poker esporte da mente
poker esporte da mente
Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2022 : Janeiro 🏵 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🏵 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2019 🏵 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🏵 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🏵 Dezembro
: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2015 : Janeiro Fevereiro Março 🏵 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🏵 Outubro Novembro Dezembro
: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2012 : Janeiro 🏵 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🏵 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2009 🏵 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🏵 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🏵 Dezembro
: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2005 : Janeiro Fevereiro Março 🏵 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🏵 Outubro Novembro Dezembro:da secção Geral
Só para ter certeza de que todos lerão: Wikipedia:Esplanada/propostasCheckuser.
--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 🏵 02:47, 29 Dezembro 2005 (UTC)
Uma vez que os IP's em alguns ISP's são dinâmicos e não estáticos, bastará um utilizador 🏵 desligar-se da rede durante um bocado e o seu IP muda.
Amigos o Checkuser só captará os incautos, e nunca os 🏵 verdadeiros "malandros".
É a ferramenta ideal para se cometer injustiças, quando calhe a um utilizador o IP de outro utilizador responsável 🏵 por vandalismos e coisas piores.
Pode acontecer a qualquer um de vós! E depois vão apresentar um processo em tribunal para 🏵 que o ISP seja obrigado a revelar as identidades do dono de cada IP ? Cada vez mais estamos longe 🏵 do "assume good faith"...
"Quem semeia ventos, colhe tempestades" --OsvaldoGago 20:54, 29 Dezembro 2005 (UTC)
Se engana pensando que isso é suficiente 🏵 para confundir quem realmente esteja atento.
Infelizmente não posso detalhar nada, ou poderia dar dicas aos fraudadores.
--Cachorrinho está latindo lá no 🏵 fundo do quintal 21:06, 29 Dezembro 2005 (UTC)
Uma pessoa com acesso aos dados do servidor sobre os utilizadores pode obter 🏵 alguns dados que ajudem a detectar indícios, mas indícios não são provas, porque os indícios são falíveis.
Alguém com os conhecimentos 🏵 de informática necessários pode criar um segundo ou mesmo um terceiro utilizador para editar artigos e até mesmo para participar 🏵 em votações.
A única forma de obter a prova é através de informação do ISP sobre quem usava um IP num 🏵 determinado dia, numa determinada hora.
Por outro lado, se eu tivesse um irmão que usasse o computador da família, e o 🏵 mesmo fosse utilizador da Wikipédia, eu poderia ser responsabilizado por maus actos que o meu irmão pratique.
Pela mesma ordem de 🏵 ideias, se o meu irmão votar da mesma forma uma determinada votação o checkuser poderá chegar á conclusão que se 🏵 trata de fraude na votação, por a mesma ser efectuada no mesmo computador.
O mesmo problema pode acontecer em maior escala 🏵 em computadores de Cibercafés, salas de internet de bibiliotecas, escolas, etc...etc...
Nem sempre estas instituições têm IP fixo.
Finalmente não é típico 🏵 da Wikipédia que alguns utilizadores possam tomar decisões baseadas em informação confidencial á qual só os mesmos tem acesso.
Actualmente os 🏵 administradores, necessários ao bom funcionamento da Wikipédia, podem tomar medidas que o vulgar utilizador não pode, mas os dados em 🏵 que se baseiam e os resultados dessas medidas são visíveis e comprováveis por qualquer pessoa.
O checkuser, pelo que entendi, não 🏵 funciona da mesma forma.
É ainda típico dos projectos "open source" divulgar e corrigir falhas de segurança e não escondê-las; não 🏵 se esqueçam que alguns fraudadores têm os mesmos conhecimentos e acesso á mesma infomação, ou podem fácilmente adquirí-los.
--OsvaldoGago 19:12, 1 🏵 Janeiro 2006 (UTC)
Osvaldo, absolutamente nada do que disseste é inédito ou desconhecido, ao menos por mim e pelos desenvolvedores.
Dê uma 🏵 lida nas seções da seguinte página: meta:Help:CheckUser.
E, note que tais problemáticas não removem a necessidade de tal ferramenta ser implementada.
--Cachorrinho 🏵 está latindo lá no fundo do quintal 19:39, 1 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Olá para todos! Pode parecer uma pergunta 🏵 "idiota", mas eu não entendi qual é a finalidade das ferramentas Link permanente e Citar este artigo, alguém pode me 🏵 explicar? Obrigado! -- Orlando 17:09, 1 Janeiro 2006 (UTC)
Link permanente lhe garante de que o link que for anotar em 🏵 algum lugar contenha exatamente a redação que você tenha lido (já que tudo aqui pode ser editado a qualquer momento) 🏵 e a opção de citar é uma ferramente para facilitar que verbetes da Wikipédia sejam citados em referências bibliográficas de 🏵 trabalhos, monografias ou livros.
--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 17:14, 1 Janeiro 2006 (UTC)
Obrigado Lugusto! Me esqueci de 🏵 perguntar do File path, você conhece? -- Orlando 17:29, 1 Janeiro 2006 (UTC) Ainda não.
Ele tem poucos dias e nada 🏵 vi sobre o mesmo.Se alguém souber...
--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 19:40, 1 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Está 🏵 acontecendo algo com as categorias, algumas não aparecem mais nos artigos outras estão aparecendo assim [[categoria: 0]] .
Com alguém mais 🏵 está acontecendo isto? LeonardoG 19:50, 1 Janeiro 2006 (UTC)
Me too, mas depois desapareceu.-- Fernando S.
Aldado Ф 19:52, 1 Janeiro 2006 🏵 (UTC) Agora as categorias estão aparecendo vazias.
E, antes disso, tive de fazer uma ginástica macabra para editar míseras coisas por 🏵 causa de mensagens de erros.
Os desenvolvedores estão alterando o código sem antes testar em outro lugar Cachorrinho está latindo lá 🏵 no fundo do quintal 20:21, 1 Janeiro 2006 (UTC)
Pedi no irc wikimedia-tech, e parece que foi resolvido.
LeonardoG 20:39, 1 Janeiro 🏵 2006 (UTC)da secção Anúncios
Atenção, a votação sobre o sublinhado nos links recomeçou do zero.
Agora ela contém um sub-ítem sobre se, 🏵 em caso de vitória do sim (sim, não...
eu devia tá pensando no referendo das armas de fogo quando criei essa 🏵 votação ) o efeito mouseOn/mouseOver deve ser adotado.
Peço desculpas por não ter criado essa subvotação já em primeira instância e 🏵 peço também que todos voltem a votar.
Não vamos deixar um deslize meu (foi mal! nem sabia o que era esse 🏵 mouseOn) interromper o processo democrático da wiki.
--マルク・セナ 02:57, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Fiz alterações nesses dois artigos hoje e 🏵 gostaria de ouvir a opnião da comunidade.Grato.
--Mateusc 21:33, 2 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas
Pessoal, estava reparando que as outras wikipedias 🏵 (as grandes pelo menos) não usam o sublinhado abaixo dos atalhos (links) e isso lhes confere uma visual mais limpo, 🏵 muito bonito.
Aqui eu só consegui fazer o mesmo trocando nas minhas "Preferências" (na aba "Diversos"), em "Sublinhar atalhos", de padrão 🏵 para nunca.
Como eu disse, me parece mais bonita a wiki sem os atalhos sublinhados, por isso acho que poderia ser 🏵 esse o padrão.
O que vocês acham?! -- Lotus ॐ 12:06, 6 Dezembro 2005 (UTC)
Diz que alterou a opção "Sublinhar atalhos" 🏵 de "padrão" para "nunca".
Ora bem, esse "padrão" nessa opção é o padrão configurado no navegador utilizado.
Saudações, Get_It 19:43:03, 2005-12-06 (UTC) 🏵 Hhmmm entendo.
Mas caso a comunidade concordasse em deixar a pt:wiki sem o sublinhado, teria como forçar isso? Quero dizer, é 🏵 isso o que parece que as outras wikis fazem.
-- Lotus ॐ 16:19, 7 Dezembro 2005 (UTC) Quanto a isso pode-se 🏵 simplesmente retirar no CSS do monobook.
-- Get_It 01:07:33, 2005-12-08 (UTC)
Ora bem, esse "padrão" nessa opção é o padrão configurado no 🏵 navegador utilizado.
Saudações, Get_It 19:43:03, 2005-12-06 (UTC)
Realmente, também achei que ficou muito melhor.
algumacoisaqq 13:42, 6 Dezembro 2005 (UTC)Também concordo.
Lusitana 07:26, 7 🏵 Dezembro 2005 (UTC)
Valeu Get It!! Agora entendi bem como funciona! Pois então, o que eu gostaria de propor é retirar 🏵 o sublinhado do CSS default da nossa wiki...
que tal?! -- Lotus ॐ 14:39, 8 Dezembro 2005 (UTC)
eu seria a favor 🏵 algumacoisaqq 12:15, 9 Dezembro 2005 (UTC) Sim FML oi Também a favor (com a ressalva de que as assinaturas ficam 🏵 melhor sublinhadas, na minha opinião) Garrincha 16:35, 13 Dezembro 2005 (UTC)Excelente ideia.
Não é só uma questão de estética, mas também 🏵 de funcionalidade.
O sublinhado é um elemento "estranho" em textos corridos, dificultando a leitura.
Retirando o sublinhado o texto torna-se bastante mais 🏵 legível, mantendo ao mesmo tempo a percepção do que são links, devido à cor (o tradicional azul), e quanto à 🏵 forma (o sublinhado aparece na mesma, mas só quando o cursor está por cima deste).
Portanto serve perfeitamente a como ganhar dinheiro na roleta brasileira função, 🏵 e não rompe completamente com a tradição/padrão dos links em páginas html (imaginem se os links fossem sem sublinhado a 🏵 preto, a confusão que poderia criar).
Concordo que se implemente isso como padrão, falta saber se não entra em conflito com 🏵 algo, dificultando assim a percepção do que é link ou não.
Pelo menos no Windows, o Mozilla Firefox 1.0.
7 e Internet 🏵 Explorer 6.
0, assim como em Macintosh, o Safari 1.3.
1 e Internet Explorer 5.
2, todos eles com configurações padrão quanto aos 🏵 links, não deram problemas (perante a quantidade e diferença entre browsers nunca se sabe...
) Também já ninguém deve usar monitores 🏵 monocromáticos e não devem existir textos com muitas cores (incluindo o azul) na wikipédia.
Analisando como os sistemas operativos lidam com 🏵 essa questão, nos textos de ajuda do Macintosh OS X, salvo erro em html, usam essa técnica (textos a preto 🏵 e links a azul sem sublinhado).
O mesmo acontece no Windows XP (apesar de algumas incoerências, pois alguns links aparecem com 🏵 sublinhado, outros não).
O que talvez confirme a compatibilidade dessa ideia em diferentes configurações.
Mosca 17:30, 9 Dezembro 2005 (UTC)
Não seria melhor 🏵 colocar isto para votação antes que fosse implantado, pois é uma mudança que afetaria toda a wikipt.
Severino666 18:15, 18 Dezembro 🏵 2005 (UTC)
Sim! A ideia era discutir se a alteração era boa a ponto de merever ser votada...e parece que sim.
Quem 🏵 souber como se começa uma votação, dê uma ajudinha aqui então! =) -- Lotus ॐ 19:43, 20 Dezembro 2005 (UTC)
Votação?! 🏵 Mas se ninguém se opôs!!! -- Nuno Tavares ✉ 19:51, 20 Dezembro 2005 (UTC)
Aí não? Então pronto, trata-se já disso.Eu 🏵 oponho-me.
Abraços, Get_It 20:49:46, 2005-12-20 (UTC)
Sério? Dê seus argumentos, por favor.
abraço, Lipe λ FML 23:14, 20 Dezembro 2005 (UTC)
Na verdade, FML, 🏵 ele pode simplesmente dizer que acha mais bonito e vai ser um argumento tão bom quanto outro qualquer (afinal isso 🏵 sim é uma questão de estética).
Por isso, como há partidários e contrários, eu criei uma votação aqui antes que alguém 🏵 faça alguma mudança alegando um consenso que na verdade não existe.
--マルク・セナ 03:25, 24 Dezembro 2005 (UTC)
Eu também sou a favor 🏵 de não se sublinhar os links.
Diotti 07:26, 26 Dezembro 2005 (UTC)
Criei um subponto para a comunidade decidir se o efeito 🏵 mouseOn/mouseOver deve ser adotado, caso o sim ganhe.
Pelo que eu entendi esse efeito deixa o link sublinhado somente quando o 🏵 cursor passa sobre ele.
Acho que isso compensa grande parte da dificuldade que alguns deficientes visuais possam ter com o lay-out 🏵 mais "limpo".
--マルク・セナ 14:39, 1 Janeiro 2006 (UTC)
Votação reiniciada [ editar código-fonte ]
Como as opções da votação foram alteradas, a mesma 🏵 foi reiniciada.Outra coisa.
Alterei o texto da subvotação porque, pensando bem, a pessoa ter votado sim ou não na votação anterior 🏵 é irrelevante.
--マルク・セナ 02:43, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas
Duas propostas á alguns tipos de indignados:
A respeito da "grande guerra do 🏵 copyright", a última votação sobre o assunto foi em 28\01\2004.
Ao completar um ano, devíamos refazer para ver como a peleja 🏵 termina...
Videogames, jogos de computador & cia.
estão em estado deplorável.
Páginas mal-feitas ficam assim eternamente[1][2] e, claro, várias outras ainda não foram 🏵 feitas (ou expandidas).
Eu queria abrir um Projeto para coordenar os games, mas só se aparecerem simpatizantes...
igordebraga ≠ 02:34, 2 Janeiro 🏵 2006 (UTC)
Sobre o um, eles do Fair Use sabem muito bem disso.
Mas, como ninguém se pronunciou em contrário, a votação 🏵 sobre o F.U.
ocorrerá apenas depois de duas semanas da votação sobre Checkuser, em respeito a toda polêmica e controvérsia que 🏵 o assunto gera dos dois lados.
--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 02:39, 2 Janeiro 2006 (UTC)
Meus caros: percebam 🏵 que rever a votação do Fair é um pouco mais complicado do que parece.
As pessoas teriam de escolher entre: a) 🏵 Não ao Fair Use b) Sim ao Fair Use (nos moldes da wiki em inglês) c) Sim à proposta do 🏵 Campani (que vai além do conceito do Fair Use, tal como está na Wiki em inglês, e em moldes que 🏵 eu considero ainda menos aceitáveis) d) Sim à proposta do Marcelo Silva (já que basta ler as páginas deste usuário 🏵 sobre o tema para verificar que existem poucas semelhanças entre a como ganhar dinheiro na roleta brasileira proposta e a do Campani) e) Sim à 🏵 proposta de X; f) Sim à proposta de Y, etc...
Só para acautelar aqueles que julgam que isto se resume a 🏵 Fair Use ou não.
É mais complicado que isso.
É que se vier uma votação em que o pessoal disser, apenas, "Sim 🏵 ao Fair Use" (Vade retro!), os administradores terão de seguir uma política igual à da Wiki em inglês - e 🏵 não uma política conforme às ideias defendidas pelos promotores Fairusistas da wiki em português.
Manuel Anastácio 05:21, 2 Janeiro 2006 (UTC)
Acho 🏵 que devemos fazer a votação em dois turnos, porque dividir dessa forma diluiria os votos do "fair use" em "fair 🏵 use + como será implementado" o que é evidentemente injusto.
Acho também que devemos usar o termo "fair use" somente quando 🏵 se tratar da implementação idêntica ao exemplo da EN.WP.
A primeira votação seria sobre política de imagens na PT.
WP e deveria 🏵 ter, IMHO, algo como as seguintes opções no primeiro turno:
Não permitir imagens protegidas em hipótese nenhuma, a exemplo do Commons.
Permitir 🏵 algumas exceções (que serão posteriormente discutidas e votadas) para o envio de imagens protegidas na PT.
WP a exemplo de outras 🏵 wikipédias.
Assim, se a opção 1 for escolhida não será necessário discutir mais nada, pois tudo fica como está.
Se a opção 🏵 2 for escolhida, aí sim deveria haver outra votação mais complexa que envolveria as exceções permitidas e as novas políticas 🏵 oficiais.
um abraço! Lipe λ FML 11:35, 2 Janeiro 2006 (UTC)
E o seu modelo pra votação é mais justo pra quem, 🏵 cara pálida? Indech :: alô? 12:23, 2 Janeiro 2006 (UTC) Se fosse em apenas um turno seria injusto para todos, 🏵 podendo ser mais injusto ainda para um dos lados.
Votar em dois turnos reflete melhor a decisão da maioria nesse caso.
Veja: 🏵 há duas tendências claras, que poderão mudar ou não o rumo da Wikipédia, que são as duas mostradas acima (1 🏵 - sem exceção e 2 - com exceção); se dividirmos cada opção em outras N, que na verdade são "o 🏵 quanto será restringido/liberado" ou "como será implementada" os votos da tendência que tiver mais opções será diluído, o que é 🏵 injusto.
Lipe λ FML 15:04, 2 Janeiro 2006 (UTC)
Sim, creio que o FML tem razão - Creio que a primeira votação, 🏵 a existir (por mim, dispenso-a, mas muita gente não) deveria ser apenas (tal como a última feita sobre este assunto): 🏵 Deve haver uma nova votação sobre a questão do Fair Use (política de conteúdos multimedia)?...
Dependendo desta votação, os fairusistas poderiam, 🏵 depois, caso ganhasse o Sim, mostrar as suas propostas (espero bem que fiquem poupados desse trabalho árduo, eheh).
Manuel Anastácio 19:11, 🏵 2 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Quantos dos atuais sysop que efetivamente dedicam algum tempo do total que passa pela wikipédia 🏵 a dar uma passeada no mudanças recentes?--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 00:31, 29 Dezembro 2005 (UTC)Presente.-- Fernando 🏵 S.
Aldado Ф 00:32, 29 Dezembro 2005 (UTC) Nem preciso de passar pela wikipedia (gastando assim tempo): uso o CDVF, o 🏵 IRC bot ou as RC em IRC (e deixo horas a correr sem estar à frente do computador, para depois 🏵 analisar).
Lijealso msg 00:44, 29 Dezembro 2005 (UTC)
Eu freqüento bastante as mudanças recentes, mas confesso que muitas vezes tenho uma atitude 🏵 de quase complacência com certas coisas (como quando vejo vários usuários novos sendo criados e não vou dar-lhes as boas 🏵 vindas).
Também confesso que já fui mais ativo em fiscalizar vandalismos (será que é a maldição?).
-- g a f msg 01:52, 🏵 29 Dezembro 2005 (UTC)
Muito poucos, infelizmente, muito poucos.
(não me esqueci que há mais coisas para fazer).
Paulo Juntas ∽ 02:24, 29 🏵 Dezembro 2005 (UTC)
Nem todos temos disponibilidade de tempo para acompanhar o mudanças recentes.
Eu, por exemplo, só dou conta da minha 🏵 lista de artigos vigiados (uns 1500).
Cada um faz o que pode.
Quando tenho tempo disponível, uso o já citado CDVF (ótima 🏵 ferramenta).
--Patrick msg 12:21, 29 Dezembro 2005 (UTC)
Eu sempre reviso visualmente a lista das 250 últimas alterações quando me conecto, e 🏵 verifico individualmente as que me parecem suspeitas.
Por que acham que não criei mais artigos? --Mschlindwein msg 20:42, 30 Dezembro 2005 🏵 (UTC)
Sou da turma do Marcelo.
Tenho criado pouco conteúdo em meu tempo dedicado à Wiki.
Fazer o quê? rs Indech :: alô? 🏵 16:44, 31 Dezembro 2005 (UTC)
Sou da turma dos que revêm as 500 últimas edições Lusitana 09:22, 3 Janeiro 2006 (UTC)da 🏵 secção Propostas
Já que eu soltei um barril de pólvora aqui em cima...
alguém aceita entrar num Wikiprojeto de Games? igordebraga ≠ 🏵 12:54, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Estou fazendo artigos sobre as praias de Ilhabela.
O que estão faltando são fotos.
=/ Nas 🏵 oportunidades em que estive lá, não estava com uma camera.
Então queria saber, se alguem ai tem fotos para disponibilizar.
Ou talvez 🏵 alguem que vá para lá este verão e esteja interessado em tirar fotos para o site.
Seria importante algumas fotos para 🏵 ilustrar o artigos geral, e uma foto de cada praia (o que é complicado, pois são cerca de 40 praias.) 🏵 ..
Bom, se alguem tiver como ajudar.Abraço.
--Gabrielt4e 13:10, 3 Janeiro 2006 (UTC)
Tirei fotos da ilha quando fui pra lá este ano, 🏵 logo enviarei para o Commons.
abraços, Lipe λ FML 14:39, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Alguém depois de uma olhada nisto.
--Cachorrinho 🏵 está latindo lá no fundo do quintal 00:57, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios
Isto é um misto de anúncio/proposta.
Gostaria de 🏵 vos (voltar a) apresentar o meu BOT.
Já o tinha utilizado em meia dúzia de edições sob o meu login.
Agora tem 🏵 um usuário próprio.
Da primeira vez que o apresentei, não houve ninguém que se opusesse (3 colegas se pronunciaram).
Na altura seria 🏵 só para fazer os interwikis em artigos relacionados com grupos taxonómicos (espécies, géneros, famílias, ordens, etc), mas as suas potencialidade 🏵 vão mais além do que isso e seria desperdiçio não as utilizar.
Serviria também para categorizar tais artigos, colocar caixas taxonómicas, 🏵 etc.
A como ganhar dinheiro na roleta brasileira actuação tem 1 dia (fase de testes): ver as contribuições aqui.
Não sei se deva avançar para a marcar 🏵 o bot para não aparecer nas mudanças recentes.
Alguma questão, disponham.
Lije ° AlsØ 09:32, 4 Janeiro 2006 (UTC)
Eu proponho que o 🏵 deixes andar mais uns tempos.
Como já te expliquei na discussão, estás, pelo menos neste momento, a utilizar uma opção perigosa 🏵 do bot, que é a hint.
-- Nuno Tavares ✉ 09:51, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas
Caros colegas, bom ano!! É 🏵 assim há um usuário a fazer ameaças de processo judicial na minha Página de Discussão.
Começou com isto: [3], eu respondi 🏵 com o que lá está e ele respondeu a bold com o que podem ver.
Fazemos alguma coisa por isto? Muriel 🏵 16:01, 3 Janeiro 2006 (UTC)
A melhor coisa a fazer é ignorá-lo.
Não se preocupe, provavelmente ele ficou irritado com você e 🏵 escreveu que irá processá-lo só para impressionar (não acredito que um processo nessas condições dê algum resultado).
Feliz ano novo! :-) 🏵 -- Orlando 17:50, 3 Janeiro 2006 (UTC)É.
Fazer o quê? Vamos esperar pra ver.
Em último caso, levo-te umas florezitas à prisa.WB.
Paulo 🏵 Juntas ∽ 18:00, 3 Janeiro 2006 (UTC)
Parece-me que o condado de Orkney tem calabouços horripilantes.
Cuidado Muriel!! ;o) Wikipedista 19:03, 3 🏵 Janeiro 2006 (UTC)
Eu só perguntei porque na wiki.
en, estes camaradas que ameaçam com processos são bloqueados imediatamente.
Mas se calhar é 🏵 melhor mesmo deixá-lo estar por aí, que não está a fazer estragos.
:) Muriel 19:08, 3 Janeiro 2006 (UTC)
Minha mãe era 🏵 portuguesa, mas soube aprender e agir com carinho dos brasileiros, sugiro que aprenda isto também...
- depreendo que se não fossem 🏵 os brasileiros a ensiná-la, a mamã do senhor seria uma megera insuportável.LOL.
Pobrezinhos de nós portugas, cujas mães não aprenderam a 🏵 agir com carinho......
Manuel Anastácio 22:21, 3 Janeiro 2006 (UTC)Já dizia o outro.....
Ph3Ar!! Eh eh eh -- Nuno Tavares ✉ 11:58, 🏵 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Tenho uma dúvida sobre imagens: Num forúm que participo estava conversando sobre essa questão de 🏵 imagens com direitos autorais ...
E lá o pessoal falou que CDs, DVDs e livros são imagens de divulgação, além de 🏵 outras imagens marcadas como divulgação, podem ser usadas, no caso da ultima se citar o fotografo.
Mas Cds, DVDs e livros, 🏵 não há problema, sendo que nos fariamos uma espécie de favor para a banda, ou para o escritor..etc...
pois estariamos divulgando 🏵 o material deles.
Então pensando assim, acho que não há problemas neste tipo de imagem..
E os artigos ficam muito melhores ilustrados.
Me 🏵 respondam por favor.
--Gabrielt4e 15:02, 4 Janeiro 2006 (UTC)
Então se nós fazíamos um favor à banda (e porquê fazê-lo?), porque é 🏵 que as bandas não colocam as capas de cd como domínio público ou outra licença que permita o seu uso 🏵 segundo as regras da Wikipédia? A minha resposta é: Posivelmente, porque não desejam que isso aconteça.
Paulo Juntas ∽ 14:53, 4 🏵 Janeiro 2006 (UTC)
Juntas: Cuidado! Uma possível interpretação errôena das tuas palavras pode ser "se eles não colocam em domínio público 🏵 é porque NÃO DESEJAM DIVULGAÇÃO".
Não, acho que eles desejam divulgação, mas o domínio público, na visão deles, é demasiada permissão.
E 🏵 aí se encaixa a minha defesa do fair-use.
As imagens não estarão em domínio público, mas serão usadas na Wikipédia em 🏵 fair-use.
Há interesse SIM, dos proprietários das marcas que como ganhar dinheiro na roleta brasileira marca seja divulgada, ainda mais sendo a Wikipédia um projeto educacional 🏵 e de grande abrangência.
Não posso pensar de outra forma.
Paz e saúde, Campani discusssão 15:02, 4 Janeiro 2006 (UTC)Ok, entendo ..
então 🏵 coloco a seguinte pergunta: O que é preciso fazer pra usar essas imagens (se é que há essa possibilidade!? ) 🏵 ...
Por exemplo, mandar um email pedindo autorização para uso de tais imagens na wiki...
Eu só quero deixar um artigo melhor..mais 🏵 nada..Abraço .
--Gabrielt4e 15:08, 4 Janeiro 2006 (UTC) Gabriel, raríssimamente uma entidade comercial abrirá mão de seu copyright para disponibilizar GNU.
Eu 🏵 pelo menos nunca consegui até hoje.
abraço, Lipe λ FML 15:18, 4 Janeiro 2006 (UTC)
Mas não custa tentar..
Eu não domino muito 🏵 inglês..
(ainda rs) hahah , se alguem puder escrever um email para a banda Rush..
No site oficial tem um email de 🏵 contato..
Se alguem fizesse isso, ficaria agradecido...
eu sei que tenho um amigo que já fez contato com eles, sobre direitos de 🏵 músicas..Aguardo..
--Gabrielt4e 15:25, 4 Janeiro 2006 (UTC) Desculpa desanimar, mas eles jamais liberarão.
Se eles liberam a capa, aí qualquer um pode 🏵 inventar outra banda, chamada "Brush" por exemplo e usar a mesma capa.
Entende como isso é complicado? É por esse motivo 🏵 que o próprio logo da Wikipédia, por exemplo, é protegido sob copyright.
abraço! Lipe λ FML 15:27, 4 Janeiro 2006 (UTC)
Campani, 🏵 eu sei e penso que toda a gente saberá que as bandas querem divulgação (só que apenas querem receber e 🏵 não dão nada a ninguém).
Para mim e pelo que sei, pra ti também, a Wikipédia não é um Portal de 🏵 divulgação de bandas, embora por vezes pareça.
E sim, eu sei que os artigos ficavam mais bonitos e como na maior 🏵 parte dos casos, nem artigos são, ficavam muito mais bonitos.
Paulo Juntas ∽ 15:35, 4 Janeiro 2006 (UTC)
Enfim, independente da discussões 🏵 sobre imagens, ilustrei o artigo como pudia.
Vejam o que acham: Rush.
Se puderem, leiam também por favor..
Ainda não fiz uma revisão..
E 🏵 ainda vou complementar coisas no texto..
mas do jeito que está já está bem completo.
Falta mais curiosidades..coisas assim.
Me falem se o 🏵 artigo está bom ou não, o que melhorar.
Ainda falta fazer e complementar alguns artigos relacionados, depois pretendo indicar para artigo 🏵 de destaque.Bom.
Me falem o que acham.Abraço.
--Gabrielt4e 17:30, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas
Pra quem eu reclamo se eu quiser fazer 🏵 alguma queixa de algum administrador? (não assinou)
Você pode colocar suas queixas aqui mesmo Severino666 02:28, 1 Janeiro 2006 (UTC)
Segundo o 🏵 que apurei, a queixa refere-se a outro projecto (ver), sendo que incide em todos os administradores (neste caso: 2).
Lije ° 🏵 AlsØ 03:08, 1 Janeiro 2006 (UTC)
Na verdade eu queria fazer uma reclamação sobre dois administradores da wikiquote, só que existe 🏵 um pequeno problema, lá só existem dois administradores!!
E então, ninguém vai responder? Eu também quero fazer algumas reclamações contra os 🏵 dois administradores da wikiquote de língua portuguesa!
Ainda sem resposta??????
Você anunciou a reclamação, mas, não a fez.
--Cachorrinho está latindo lá no 🏵 fundo do quintal 04:46, 3 Janeiro 2006 (UTC)
Pode fazê-la! Estamos aqui pra isso! Indech :: alô? 04:53, 3 Janeiro 2006 🏵 (UTC)
Estamos mesmo? Aceitamos queixas, ou desabafos? Paulo Juntas ∽ 09:56, 3 Janeiro 2006 (UTC)
Por que não??? -- Clara C.
☜ 09:13, 🏵 4 Janeiro 2006 (UTC)
Porque isto não é o wikiquote? Nuno Tavares ✉ 09:31, 4 Janeiro 2006 (UTC)Exactamente..
Paulo Juntas ∽ 10:37, 🏵 4 Janeiro 2006 (UTC)
E se eles tem um motivo justo ou se houve um mal-entendido que poderíamos ajudar a desfazer.
Isto 🏵 também não é a Wikilivros, mas, muitos daqui (inclusive eu) fomos convidados a votar para sysop por lá.
Não sei se 🏵 não sabem, não existe pt.meta.wikimedia...
--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 12:48, 4 Janeiro 2006 (UTC)
Fomos convidados para votar 🏵 lá, não aqui, portanto a reclamação ou os comentários a ela, tb deverão ser feitos lá.É o que eu penso.
Ainda 🏵 por cima estamos a falar duma reclamção fantasma que nem aqui consigo ver.
Paulo Juntas ∽ 13:15, 4 Janeiro 2006 (UTC)
Que 🏵 custa o cara falar aqui? Ele disse que tem 2 administradores por lá, e quer reclamar sobre os dois.
Acho que, 🏵 se tem dois caras malas cuidando da wikiquote, a gente deveria ficar sabendo.
Se for só alguém reclamando por nada, a 🏵 gente não faz nada e fica tudo bem.
Se ele reclamar lá, se os administradores forem bons, eles podem até entender, 🏵 mas se não forem, daí pode ficar ruim para o cara (bom, nem sei se ele tá por aqui ainda).
Minha 🏵 sugestão é que ele fale de uma vez, porque ninguém vai deletar o comentário dele mesmo...
daí quem gosta de se 🏵 meter no problema dos outros já entra junto na briga.
algumacoisaqq 15:03, 4 Janeiro 2006 (UTC)
Descupem por demorar tanto para fazer 🏵 as minhas reclamações.
Na verdade o que eu queria relatar é o verdadeiro autoritarismo dos dois administradores da Wikiquote, como é 🏵 que pode um projeto com mais de 2.
000 artigos ficar restrito as opiniões e parcialidades de apenas dois cidadãos, isso 🏵 não está certo!! Não seria possível colocar mais administradores como a Wikipedia? Evidente que a Wikipedia possui muito mais artigos, 🏵 mas mesmo assim, alguém poderia providenciar a inclusão de mais dois ou três administradores por lá!! Vocês não acham?? Eles 🏵 bloqueiam, desbloqueiam, colocam frases inventadas, tentam denegrir alguns nomes, e elogiar outros, de acordo com o gosto dos dois adminstradores, 🏵 sinceramente, isso não pode continuar, me desculpem o desabafo, mas eu estou indignado, se for possível colocar mais alguns administradores 🏵 seria muito bom, provavelmente eu não sou o único insatisfeito.
Obrigado pelo espaço!!!
Bem, com acusações não podemos fazer nada.
É preciso que 🏵 você nos diga onde foi que os administradores agiram mal.
Administradores em qualquer wiki surgem a partir dos contribuintes daquela wiki.
O 🏵 número de administradores é proporcional ao número de usuários, isso não tem como a wikipedia interferir.
O que dá pra fazer 🏵 é alguém de confiança reclamar com alguém da Wikimedia Fundation, mas precisam haver provas de que realmente são os administradores 🏵 que estão causando problemas, e não um anônimo inventando coisas para manchar a imagem deles.
algumacoisaqq 19:36, 4 Janeiro 2006 (UTC)da 🏵 secção Anúncios
Só a título de registro, iniciei um glossário de termos comuns utilizados pela Comunidade.
Às vezes não nos damos conta 🏵 do quanto nos utilizamos do "wikipedês".
Espero que o glossário seja útil aos novos usuários (existe um ótimo trabalho feito com 🏵 o Tutorial e o Guia Prático, mas ainda precisamos reunir material para uma espécia de "tutorial da comunidade").
-- g a 🏵 f msg 03:03, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
O problema é que, nas páginas do dia 20 de Janeiro, quando 🏵 eu em editar do lado do item, vou parar na página de edição da predefinição, no caso de Charges.com.br.
no caso 🏵 de Catalina de Salazar, eu vou parar na página certa, mas ela aparece vazia (sem o voto do Nuno).
Nos outros 🏵 casos está normal, e se eu clico pelo link para a votação que está na página (Catalina de Salazar, por 🏵 exemplo), ela aparece normalmente, como deveria ser.
Alguém sabe o que aconteceu? algumacoisaqq 13:37, 5 Janeiro 2006 (UTC)Corrigido.
Quanto ao problema, a 🏵 predefinição estava a ser directamente utilizada, quando não o deve ser.
Para isso, basta colocar subst: à frente do nome da 🏵 predefinição.Ficando assim:
{{ subst: novoapagar|Título|Motivo|Assinatura}}
Abraços, Get_It 14:41:12, 2006-01-05 (UTC)da secção Geral
Ao pesquisar por uma infomrção inserida por anônimo, encontrei um site 🏵 fartamente ilustrado que diz que é permitido copiar, desde que citada a fonte: http://www.ipef.br/.
Um bom presente de ano-novo para o 🏵 commons e para os envolvidos nas edições de verbetes sobre seres vivos.
--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 20:40, 🏵 3 Janeiro 2006 (UTC)
É só comigo, ou o link não funciona? Paulo Juntas ∽ 21:07, 3 Janeiro 2006 (UTC)
"Reprodução permitida 🏵 desde que citada a fonte" (fui ver ao Google chache, por o servidor está em baixo) não significa que possa 🏵 ser usado na Wikipédia (Pt).
Porquê ? Por exemplo porque trabalhos segundo esta licença também podem ser reproduzidos livremente até para 🏵 fins comerciais, mas não poder ser usado na pt.wikipedia.
(Pelo menos sei que não podem ser adicionados ao commons) Só podem 🏵 ser usados no Commons trabalhos cuja modificação seja também explicitamente autorizada, o que não está claramente assegurado na frase colocada 🏵 no sítio "Reprodução permitida desde que citada a fonte".
Sugiro perguntar ao sítio em questão se poderão ser realizadas livremente alterações 🏵 aos trabalhos de lá retirados.
Se assim fôr é mesmo um presente de ano novo.
:-) --OsvaldoGago 23:38, 3 Janeiro 2006 (UTC)
E 🏵 como é, no caso da Agência Brasil - onde também os termos de uso são semelhantes??? Manuel Anastácio 00:10, 4 🏵 Janeiro 2006 (UTC)
Para a Agência Brasil, ver aqui, o commons dispõe de uma template para a agência Brasil desde 12 🏵 de Dezembro de 2004.
No sítio da Agência Brasil pode-se ler "O uso das fotos produzidas pela Agência Brasil é livre.
" 🏵 Na minha opinião a palavra uso não implica uma reprodução fiel, mas a palavra reprodução sim.
O que acham ?--OsvaldoGago 00:26, 🏵 4 Janeiro 2006 (UTC)
O site aqui está carregando, apesar de depois ter visto que não são tantas imagens assim (mas, 🏵 que talvez cheguem a uma vinte).
Vou fazer o seguinte: entrar em contato e, caso afirmativo, criar a predefinição no commons, 🏵 carregar as imagens para lá e vir aqui avisar para que as utilizem onde achar mais adequado.
--Cachorrinho está latindo lá 🏵 no fundo do quintal 00:44, 4 Janeiro 2006 (UTC)Parece-me óptimo.
--OsvaldoGago 09:32, 4 Janeiro 2006 (UTC)
Citação: Luiz Erivelto de Oliveira Júnior 🏵 (8ipef.
br) escreveu: «Nossa política no que tange o conteúdo do site, tanto as informações técnicas quanto as imagens, é a 🏵 da divulgação livre desde (que citada a fonte).
Apenas não autorizamos o seu uso comercial, seja para edição de livros, banco 🏵 de imagens, e outra atividade correlata.
Para estes casos solicitamos consulta direta, informando qual o material desejado e a natureza de 🏵 como ganhar dinheiro na roleta brasileira utilização, para que seja providenciada uma autorização formal por escrito.
» Que dicionário será o deles? -- Cachorrinho está latindo 🏵 lá no fundo do quntal • msg 16:39, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Gosto sempre de ver as estatísticas por 🏵 tamanho médio dos artigos em bytes, estamos crescendo constantemente em número e tamanho dos artigos nos últimos 5 meses.
Comparativamente a 🏵 en.
wp reduziu o tamanho médio dos artigos em bytes de novembro para dezembro, ou seja, muitos artigos novos e pequenos.
Mas 🏵 ainda precisamos de muita qualidade.
LeonardoG 17:43, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas
Olá! O que vocês acham de substituir a mensagem 🏵 da predefinição {{aviso}} pela abaixo? Acho que a atual mensagem não está muito boa (com relação ao visual).
-- Orlando 11:06, 🏵 6 Janeiro 2006 (UTC)
Atenção! Não faça vandalismo na Wikipédia.
Se deseja testar a edição de artigos, use a página da testes.
Caso 🏵 continue a desrespeitar as regras, será bloqueado.
Não me parece bom, ameaçar com bloqueio à primeira burrada que se faz.
Pode até 🏵 ter efeitos contrários.
Convém lembrar que nem todas as primeiras edições são vandalismo propositado.
Paulo Juntas ∽ 11:49, 6 Janeiro 2006 (UTC)
O 🏵 que estou propondo é mais o novo visual do que a mensagem propriamente dita, pois esta pode ser mudada da 🏵 forma que acharem melhor.
-- Orlando 12:00, 6 Janeiro 2006 (UTC)
A mensagem aqui (também a visual), faz toda a diferença.
Não queremos 🏵 assuntar as pessoas logo de início.
A redacção do texto actual é mais suave.
Para quem tenha mais paciência de o fazer, 🏵 o diálogo directo, em certos casos, pode ser mais eficaz.
Lije ° AlsØ 12:03, 6 Janeiro 2006 (UTC)
O fundo branco é 🏵 bonito, mas não vi mudança relevante.
abraço, Lipe λ FML 12:05, 6 Janeiro 2006 (UTC)
E se usarmos esta mensagem como segunda 🏵 opção (vandalismo recorrente), criando a predefinição {{aviso2}} para a nova mensagem? -- Orlando 12:11, 6 Janeiro 2006 (UTC)
Isto já foi 🏵 bastante discutido (sem querer dizer que não se possa discutir mais).
O fundo amarelo é precisamente para chamar a atenção e 🏵 fundo branco, mesmo bonito passa despercebido.
O vandalismo recorrente é para ser bloqueado, não avisado.
Paulo Juntas ∽ 13:03, 6 Janeiro 2006 🏵 (UTC)da secção Anúncios...
e que seja alta, ruiva.Brincadeira.
Tô procurando alguém que entenda do software media wiki porque, em longo prazo, pretendo 🏵 criar um site no estilo wiki.
Ou melhor, gerenciar; a criação vou deixar em mãos mais capacitadas.
De qualquer forma preciso de 🏵 informações sobre o manuseio do media wiki e possíveis modificações.Grato.
--マルク・セナ 03:17, 5 Janeiro 2006 (UTC)
Eu já instalei para fazer testes 🏵 rápidos e, ele é extremamente fácil de ser instalado.
A parte mais difícil é descompactar os arquivos, dar upload no servidor, 🏵 fazer chmod e ler as instruções da tela.
-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 03:38, 5 🏵 Janeiro 2006 (UTC)
Bem, o essencial está aqui.
Foi por onde eu começei.
É realmente de fácil instalação, embora algumas configurações posteriores sejam 🏵 mais morosas.
Já instalei por várias vezes e no problem.
Tenho um instalado para testes e trabalho.
Se puder ajudar nalguma coisa....
-- Lije 🏵 ° AlsØ 14:49, 5 Janeiro 2006 (UTC)
Qualquer outra coisa, irc://mediawikiirc.freenode.
net -- Nuno Tavares ✉ 02:26, 7 Janeiro 2006 (UTC)da secção 🏵 Geral
Será possível acrescentar em (Mais recentes | Mais antigas) Ver (anteriores 50) (próximos 50) (20 | 50 | 100 | 🏵 250 | 500).1.
000 ? Penso que o problema deve ser o tamanho da página.
Em alternativa não será possível (de 1 🏵 a 500) (de 501 a 1000) , etc, e retirar as próximas 20 e próximas 50 ?.João C.
00:23, 29 Dezembro 🏵 2005 (UTC)
Creio que isso seja uma limitação do proprio software Wiki.
--Mateusc 20:50, 2 Janeiro 2006 (UTC)
Carreguem em próximas 20.
Quando abrir 🏵 a página, na barra de endereço, onde virem um 20, mudem para 1000.
Carreguem em enter e...voilá!!!...
Manuel Anastácio 00:30, 8 Janeiro 🏵 2006 (UTC)da secção Propostas
Caros Wikipedistas, como bem sabem, a contagem de artigos alcança em poucos dias a cifra de 100.000.
Para 🏵 celebrar tal evento, eu proponho a criação de um logo específico a ficar na página principal por um tempinho, afim 🏵 de parabenizar a comunidade pelo esforço feito até o presente momento e aproveitar para divulgar na mídia a pt.
wiki e 🏵 promover o desenvolvimento da mesma.
Assim sendo, elaborei dois conceitos (esboços) que podem ser discutidos nos próximos dias pela comunidade para 🏵 encontrar a imagem ideal para tal momento.
Eu criei um logo mais conservador, e um mais divertido, que na minha opinião 🏵 pessoal tem mais a cara da comunidade lusófona.
Dessa forma, eu sugiro que façamos duas votações.
A primeira para escolher qual dos 🏵 caminhos deve ser tomado.
Quando um dos dois conceitos for escolhido, faço mais alternativas dentro dele para que a comunidade possa 🏵 escolher da melhor forma algo que agrade a imensa maioria.
Abraços, e bom início de 2006 para todos!!! Indech :: alô? 🏵 14:09, 28 Dezembro 2005 (UTC)Bom trabalho...
abra-se a votação se assim entenderem (acho que os 2 podem ser utilizados: 1 para 🏵 página principal e outro, ou os 2, para divulgação acessória, externa).
Lijealso msg 14:17, 28 Dezembro 2005 (UTC)
Tá maneira a idéia, 🏵 especialmente o segundo, mas tá tudo meio blurrado.--201.50.95.
17 14:22, 28 Dezembro 2005 (UTC)
Voto por um meio termo entre esses dois 🏵 logos.-- Fernando S.
Aldado Ф 14:28, 28 Dezembro 2005 (UTC)
O segundo está excelente.
Rei-artur ? 14:31, 28 Dezembro 2005 (UTC) Não sei 🏵 se deveria esperar até a votação mas...
voto pelo conceito do segundo! -- Lotus ॐ 17:51, 28 Dezembro 2005 (UTC)
Não gostei 🏵 muito do segundo, porque ele me parece meio "vesgo", e também achei os números meio grandes.
Gostei muito a idéia, porém, 🏵 e acho que qualquer um dos dois ficaria bom.
Só acho que seria melhor explicar: "Mais de 100.
000 artigos", e não 🏵 só 100.
000, pois quem é novo não vai entender (e acho que o site deve ser voltado para esse público, 🏵 e não para o "pessoal antigo") algumacoisaqq 15:03, 28 Dezembro 2005 (UTC)
Achei muito boa a idéia de criar uma imagem 🏵 comemorativa.
Voto na primeira imagem.
Naturalmente um texto irá acompanhar a figura e basta uma pequena explicação sobre o que se trata.
--OS2Warp 🏵 msg 18:23, Dezembro 28, 2005 (UTC)
De novo, são apenas conceitos.
Ainda não cabem comentários como "vesgo" ou "blurrado" (embaçado, sim?) já 🏵 que a votação deverá ocorrer na idéia (conservador x divertido) e não na arte atual.
Indech :: alô? 18:53, 28 Dezembro 🏵 2005 (UTC)
Continuação das discussões e votação aqui.
Creio que ultimamente se tem abusado nas votações.
Mal surge uma ideia, vota-se.
Nem tudo precisa 🏵 de ser votado....
já ninguém se importa em discutir, nem em argumentar.
Quiçá seja a falta de argumentos que impulsione as votações, 🏵 não sei, mas não me parece que seja bom votarmos por tudo e por nada.
-- Nuno Tavares ✉ 19:34, 28 🏵 Dezembro 2005 (UTC) Tem coisa, Nuno, que depende unicamente do gosto de cada um.
Argumentos ajudam mas não resolvem tudo.
Não acho 🏵 que estamos abusando de votações, mas estamos sim "abusando" (positivamente falando) da democracia.
abraço, Lipe λ FML 21:22, 1 Janeiro 2006 🏵 (UTC)
FML, não basta saber gostar das coisas, é preciso saber aceitar o que os outros gostam, se o teu problema 🏵 são gostos...é um compromisso.
E gostos, não são assim tão importantes que mereçam uma votação.
-- Nuno Tavares ✉ 11:51, 4 Janeiro 🏵 2006 (UTC) O gosto de quem não é tão importante que não mereça uma votação? Aí que está: votação serve 🏵 pra isso.
Ou você prefere resolver tudo sozinho ao seu gosto e os outros deverão aceitar? abraço, Lipe λ FML 11:56, 🏵 4 Janeiro 2006 (UTC)
Hein? Eu quis dizer exactamente o contrário.
Se o cerne da divergência é uma questão de gostos, quiçá 🏵 muita gente aqui deva aprender a dar o braço a torcer...
e por estares de acordo com a não-filosofia de votar 🏵 tudo, só mostra que não só não compreendes o que estou a dizer, como nem estás para aí virado - 🏵 como aliás, vai sendo costume...
enfim, talvez daqui a alguns anos entendas que há coisas bem mais importantes do que defender 🏵 uma questão de gostos.
Ou talvez fiques para sempre aí, nesse patamar...
a votação, meu caro, como aliás está expresso algures, serve 🏵 para resolver divergências.
Eu não considero uma questão de gosto uma divergência votável.
Mas bem, quando tinha 5 anos também estava disposto 🏵 a votar quem é que ficava com o xupa-xupa...
se calhar fui eu que regredi! -- Nuno Tavares ✉ 12:14, 4 🏵 Janeiro 2006 (UTC) Eu acho que você está num pedestal imaginário, está viajando na maionese, com preconceitos absurdos.
Cada um tem 🏵 coisas diferentes como importância; e é por isso que o mundo gira, a wikipédia funciona: porque se todo mundo desse 🏵 importância para a mesma coisa, só teríamos um assunto explorado.
Se você acha que votar gosto é uma questão infantil, sinta-se 🏵 livre para não participar das votações e fazer o que considera importante.
abraço! Lipe λ FML 12:50, 4 Janeiro 2006 (UTC) 🏵 É isso mesmo, miúdo.
Vou limpar o meu pedestal.
-- Nuno Tavares ✉ 12:42, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios
Olá a todos! 🏵 Acabei de criar o WikiProjecto:Capitais do Mundo porque pareceu-me boa ideia investir (um pouco mais) nas capitais do mundo, na 🏵 pior das hipóteses, aquelas mais conhecidas (na esfera pessoal de cada um eheheh).
Entretanto, conforme preparava a página do projecto, seguindo 🏵 os meus critérios (que não quer dizer que sejam imutáveis, ou mais certo que os de outrém), deparei-me com uma 🏵 verdadeira desolação...
sim, vejam a página.
O vermelho quer mesmo dizer MAU.
Quanto mais vermelho, PIOR.
Quantos verdes vou ter? Bom, precisam-se interessados em 🏵 dar a volta a esta situação.
O projecto acabou de nascer, é a melhor altura para especificar regras! Bom trabalho a 🏵 todos! -- Nuno Tavares ✉ 22:52, 8 Janeiro 2006 (UTC)
Deixei um comentário na discussão.
--Gabrielt4e 22:57, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção 🏵 Anúncios
Olá a todos! =) Criei o este projeto, e gostaria que todos pudessem dar uma olhada, para opinar, creio, que 🏵 não é um trabalho dificil se realizado por um grupo de pessoas.
O objetivo é deixar os artigos relacionados a Ilhabela 🏵 completos.
Fotos também são necessárias.
Bom, quem estiver interessado, pediria para ler o projeto e depois comentasse na discussão!! Um abraço a 🏵 todos! =D Gabrielt4e 22:57, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas
Bem, a idéia do projeto surgiu porque achava muito difícil encontrar 🏵 uma predefinição no meio de tantas que existem, precisa haver um jeito de organizar isso.
Por isso coloquei minha idéia em 🏵 Usuário:Algumacoisaqq/Organização de Predefinições.
Já fiz um pouco do trabalho, que está em Categorias de predefinições, mas gostaria de saber o que 🏵 os outros pensam (e se alguém pode ajudar!) da idéia.
algumacoisaqq 13:41, 5 Janeiro 2006 (UTC)
Parece-me bem mais rápido de manter 🏵 do que a(s) página(s) em WP:NP...
só uma nota: essas categorias deviam ser precedidas por um sinal de pontuação (exclamação, por 🏵 exemplo), como em Categoria:!Projetos, para distinguir as categorias internas da wikipédia das categorias de conteúdos.
-- Nuno Tavares ✉ 18:04, 8 🏵 Janeiro 2006 (UTC) Ok, obrigado por avisar! algumacoisaqq 01:26, 9 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
O corvo chamou-me a atenção para 🏵 http://pt.wikipedia.
org/wiki/Especial:Preferences onde as opções para formato de data são exactamente iguais...
Para que serve tal coisa? Bug? Erro? Ou quê? Manuel 🏵 Anastácio 03:27, 10 Janeiro 2006 (UTC)Bug/Erro.
Obrigado, há uma semana que me ando a lembrar o que precisava urgemente corrigir na 🏵 tradução e é isso.
Astantas nunca mais me lembravava na vida...
Aí esta minha memória...
Abraço, Get_It 02:08:29, 2006-01-10 (UTC) E pronto, amanhã 🏵 já deverá estar corrigido localmente.
-- Get_It 02:40:08, 2006-01-10 (UTC)
Abraço, Get_It 02:08:29, 2006-01-10 (UTC)da secção Geral
O Utilizador/Usuário Usuário:RodrigoQT eliminou votos a 🏵 favor e votos contra a eliminação deste artigo ([4]).
Acho que deviam ser tomadas algumas medidas.
--Bigs msg 06:12, 10 Janeiro 2006 🏵 (UTC)da secção Anúncios
Peço como ganhar dinheiro na roleta brasileira ajuda para manter artigo do escritor Jan Val Ellam no ar.
(Universalista 13:09, 10 Janeiro 2006 (UTC))da 🏵 secção Anúncios
O meta está disponibilizando para tradução um novo texto a ser posteriormente movido para o site da WMF.
Eu entendi 🏵 perfeitamente o conteúdo dele, mas, me sinto inseguro para traduzi-lo.
Algum colega poderia fazer? Leitura obrigatória tendo em vista certas coisas 🏵 daqui...
Link em inglês: meta:German DVD/Book release - december 2005 -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 🏵 19:30, 6 Janeiro 2006 (UTC)
Dê uma olhada aqui: meta:DVD da Wikipédia em Alemão/Edição impressa - dezembro de 2005.
-- g a 🏵 f msg 02:20, 7 Janeiro 2006 (UTC)
Adquiri o livro e achei interessante para uma primeira abordagem sobre a Wikipedia por 🏵 parte de novos usuários.
Lusitana 08:00, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios
Boas! Este mês (Janeiro de 2006) saiu um artigo na 🏵 edição portuguesa das Selecções do Reader's Digest, pág.77.Começa assim:
É como se um grupo de carpinteiros voluntariosos com prática de construir 🏵 cabanas acabasse por erigir o mais alto arranha-céus do Mundo.
É uma descrição aproximada do sucesso fenomenal da Wikipedia, a enciclopédia 🏵 gratuita da Internet.
Nos quatro anos da como ganhar dinheiro na roleta brasileira existência, a Wikipedia (www.wikipedia.
org) tornou-se a maior obra de referência do Mundo.
Com 576 🏵 000 artigos em inglês e mais de 1,2 milhões em cerca de 160 outras línguas, faz pigmeus da Encyclopaedia Britannica 🏵 (120 000 artigos nos seus recuros online), da Encarta Reference Library (75 000 artigos) e de meia dúzia de outros 🏵 rivais.
E não pára aí: a Wikipedia está a impor o passo de corrida com mais de mil novos artigos em 🏵 inglês adicionados todos os dias.
Vá lá, sorriam para a fotografia
Nota: A falta de acento em Wikipedia é propositada: é assim 🏵 que consta no original.
-- Nuno Tavares ✉ 11:47, 11 Janeiro 2006 (UTC)
PS: Vocês não se cansam de ser constantemente comparados 🏵 com a Brytannica? :S Que mania...
kkkk -- Nuno Tavares ✉ 11:47, 11 Janeiro 2006 (UTC)
Hum, não havia um Wikipedia:Wikipédia nos 🏵 mídia para inserir estas coisas? -- Nuno Tavares ✉ 11:51, 11 Janeiro 2006 (UTC)
Pelo menos não nos comparam com o 🏵 Almanaque Abril...
hehehe Indech :: alô? 12:03, 11 Janeiro 2006 (UTC)Parabens pra nos.
Agora não da para comparar obras de caráter diferente 🏵 em termos numéricos.
--Fábio 12:08, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas
Ontem (07/01/2006) comecei a mudar o estilo de várias Predefinições, a 🏵 começar pela predefinição do Campeonato Brasileiro, depois seguindo por outras predefinições relacionadas a esportes, principalmente futebol (Confederações do Brasil, CBF, 🏵 Futebol Internacional, CONMEBOL, Copas do Mundo FIFA, Copa do Mundo Alemanha 2006, Eliminatórias da Copa 2006 e UEFA).
Em alguns casos, 🏵 eu apenas mudava o estilo, baseado no visual da Wikipedia francesa.
Em outros casos, além de alterar o estilo, eu atualizada 🏵 e editava o conteúdo das predefinições, sempre de forma a deixá-las melhores, obviamente.
Por esse trabalho, recebi 2 elogios na minha 🏵 Discussão, e com isso resolvi continuar "modernizando" predefinições.
Então, hoje (08/01/2006) segui a "modernizar" os estilos das predefinições da página do 🏵 Brasil (Estados do Brasil, CPLP, Mercosul, América do Sul, OEA, CSN e Conferência Ibero-Americana).
Só que essas últimas foram revertidas, mas 🏵 eu fui teimoso e refiz algumas predefinições.
Depois, recebi 2 advertências por mudar o estilo de inúmeras predefinições sem discutir estas 🏵 alterações e fui aconselhado a pedir a opinião da comunidade sobre a mudança de estilo das predefinições.
Apesar de achar isso 🏵 desnecessário - já que havia recebido elogios de pessoas que gostaram da mudança e, modéstia à parte, por achar que 🏵 o novo estilo (+) é bem melhor que o antigo -, venho aqui para saber se vocês concordam com a 🏵 "modernização" e mudança de estilo das predefinições.
--Aacj03 17:52, 8 Janeiro 2006 (UTC)
A {{UEFA}} está horrivelmente grande, principalmente se tivermos em 🏵 conta o tamanho dos artigos que interliga.
Nem sequer compreendo o que têm as con/federações de futebol a ver com a 🏵 UEFA...
mas não percebo muito de futebol.
Porque é que não separam essa em duas?! Uma com a parte de cima e 🏵 outra com a parte de baixo.
Aliás, a sugestão de as dividir já indica que isso só não ocorreu ainda por 🏵 teimosia de alguém (seja lá quem for).
Pelo menos a mim parece-me óbvio.
Em relação ao que se passa, não sei quem 🏵 reverteu, nem me interessa, mas o que é facto é que ultimamente tem-se visto muito a atitude do "fui eu 🏵 que fiz, eu é que sei como é que fica".
Não costumava ser assim...
ou sou eu que estou pessimista? Seja como 🏵 for, este é um assunto a ser discutido nas páginas de discussão das predefinições, que é para isso que elas 🏵 existem, não na Esplanada.
-- Nuno Tavares ✉ 18:00, 8 Janeiro 2006 (UTC)
UEFA é a União de Associações de Futebol Européias, 🏵 orgão administrativo e de controle do futebol europeu, uma espécie de "CONMEBOL da Europa", portanto engloba seleções e confederações dos 🏵 países da Europa.
Originalmente, era exatamente do jeito que você sugeriu: uma predefinição para confederações e outra para seleções.
Mas acho que 🏵 juntar as duas não é problema, afinal não é uma má idéia que as páginas das confederações mostrem links para 🏵 as seleções e vice-versa, além de que eu segui o padrão da predefinição da CONMEBOL, que é exibir confederações e 🏵 seleções na mesma predefinição.
Mas, afinal, estilo antigo ou estilo novo? --Aacj03 20:38, 8 Janeiro 2006 (UTC)
Sobre estética não posso falar 🏵 muito.
Sou a favor de tudo o que seja compacto.
Em relação ao problema, eu acho que é problema sim, e começo 🏵 por oficializar a expressão Árvore de Natal.
O facto da {{CONMEBOL}} estar dessa maneira, não exige (nem devia servir de exemplo) 🏵 que as outras fiquem assim também.
Aliás, se são duas tabelas, deviam ser duas predefinições.
E se elas aparecem em separado, por 🏵 algum motivo é: porque os assuntos não estão directamente relacionados.
E se não estão directamente relacionados..............
Acham isto bonito? Um artigo da 🏵 Laranja mecânica com uma predefinição destas para mim só quer dizer uma coisa: rápido, use um destes links para fugir 🏵 deste artigo, que está uma miséria.
-- Nuno Tavares ✉ 22:22, 8 Janeiro 2006 (UTC)
Aproveito para manifestar publicamente o meu desagrado 🏵 para artigos deste género.
O autor que me desculpe (com quem já manifestei o meu desagrado), mas este artigo (e companhia) 🏵 pouco ou nada acrescenta à wikipédia - nem os interwikis tem!! Pior do que isso, colocou o seu link a 🏵 azul, e o artigo praticamente não existe.
Desculpem a sinceridade :( -- Nuno Tavares ✉ 22:31, 8 Janeiro 2006 (UTC)
Continuo achando 🏵 que confederações e seleções são diretamente relacionados, e portanto devem ficar na mesma predefinição.
O que eu acho errado nesse caso 🏵 é que seleções e confederações estão em artigos separados, quando deveriam estar juntos.
E na questão do tamanho da predefinição da 🏵 UEFA, a predefinição antiga, que só tinha links para seleções ou para confederações, era do mesmo tamanho dessa nova predefinição, 🏵 que une confederações e seleções.
Entendo que há uma "superlotação" devido ao grande número de países, e para isso sugiro que 🏵 na predefinição constem apenas os nomes das principais seleções e confederações, com um link para o artigo da UEFA onde 🏵 devem estar listadas todas as seleções e confederações, como está na minha página.
Acho que desse jeito está melhor, mas não 🏵 quero receber mais advertências por tentar ajudar a Wikipedia, então não alterei o original.
Na questão das predefinições do artigo do 🏵 Brasil, quero saber se posso (re)reverter as alterações para o novo estilo.
Ixi, o Nuno deve ter tido um dia daquele.Moço! 🏵 Iuhuuu...
olha só, o que estamos discutindo não é a predef UEFA, não é o artigo da Seleção Romena, nem vossa 🏵 sinceridade (atestada por todos aqui participantes!).
O estilo novo do Aacj03 deu uma cara nova e melhor na minha opinião, como 🏵 profissional de comunicação, no sentido de legibilidade, sem mencionar no fato de estarmos criando um modelo próprio, com personalidade e 🏵 não uma cópia da Wiki anglófona.
Aacj03, apesar de ter sido um dos entusiastas, eu sugiro que isso seja discutido aqui 🏵 antes de sairmos mudando tudo.
Não é necessário que se discuta em cada página de discussão de cada predefinição a tal 🏵 mudança.
Aqui é o local correto porque permite (ou não) a mudança onde o Aacj03 achar necessário.
Vale ressaltar que a mudança 🏵 já inspirou vários de nós a seguirmos o novo modelo em novas predefinições.
Eu sou 100% a favor! Indech :: alô? 🏵 03:11, 10 Janeiro 2006 (UTC)
Pois, o difícil é mudar mesmo a vossa cabecinha eheheh.
Mas bem, pelo menos dividam essa predefinição 🏵 em duas, e não as misturem! :S -- Nuno Tavares ✉ 03:56, 10 Janeiro 2006 (UTC)Ai, Nuno...
afff -- Seguinte: As 🏵 predefinições podem ser mudadas sim.Todas elas.
Desde que melhorem o estilo e facilitem a leitura e visualização, Aacj03.
Se alguém estiver a 🏵 revertê-las, por favor, me avise.
Nuno! Não precisa escrever em negrito que eu não surdo!!! hehehe Indech :: alô? 12:15, 11 🏵 Janeiro 2006 (UTC)
A Wikipédia lusófona está enfrentando uma fase difícil para os que gostam e cuidam do tema futebol.
Acontece que 🏵 as logomarcas dos times não podem ser usadas sob GNU/GPL pois para usá-las é necessário uma licença especial junto com 🏵 o time e as obras derivadas não podem ser utilizadas para fins comerciais sem que o time arrecade a como ganhar dinheiro na roleta brasileira 🏵 parte.
Ao invés de entrarmos em pânico, pensamos numa saída interessante e viável:
Ao invés de utilizar logotipos em alta resolução como 🏵 estavam sendo indevidamente usados (com origem em HQFL), é proposto o seguinte:
Reenviar as imagens ao Commons com resolução mínima (20×20) 🏵 sob a seguinte marcação: {{commons:template:PD-because|is 20×20}} para que as inúmeras tabelas que contenham logos sejam exibidas sem maiores problemas.
Propor para 🏵 eliminação rápida (por estarem no Commons) os logotipos que estão enviados na PT.WP.
Enviar novas imagens a partir de fotos com 🏵 perspectiva de: canecas, bonés, chaveiros, bonecos, bandeiras, adesivos, camisetas etc.
contendo o logo do time para constar no artigo principal.
Glum 23:21, 🏵 13 Janeiro 2006 (UTC)
Em primeiro lugar, é uma péssima idéia iniciar uma votação antes da discussão (mesmo com esse tal 🏵 eufemismo ridículo do tipo "mini-votação").
Bom, mas deixando isso de lado, vamos aos comentários:
O simples fato da imagem ter 20x20 px 🏵 não significa que ela não seja protegida por copyright (continua sendo trabalho derivado, cópia bidimensional).
Não me oponho a que algum 🏵 voluntário tente carregá-las no Commons, no entanto.
Também não me oponho a que comecemos a apagar as imagens atuais sem apagar 🏵 os afluentes antes (como quer a proposta).
Isto abriria um precedente para eliminação rápida, o que pode ser perigoso, e portanto 🏵 devemos tratar tal caso efetivamente como exceção à regra.
Mas, dependendo da interpretação da comunidade (daqui e a do Commons), teremos 🏵 no final dezenas de tabelas mal-formatadas, com links para imagens inexistentes.
A fotografia de canecas, bonés, etc, não tem problema nenhum, 🏵 como é de pensamento corrente.
Só é preciso tomar cuidado para evitar que as fotografias tenham nos logotipos os seus temas.
A 🏵 composição deve ser mais importante que o detalhe, ou teremos uma sutil violação de copyright.
De qualquer forma, não acho que 🏵 isto deva ir a votação.
-- g a f msg 00:25, 10 Janeiro 2006 (UTC) Não existe "sutil violação".
Existe violação ou 🏵 não.
A foto de canecas, bonés etc.
desde que não chapada em 2D não pode ser considerada violação.
abraço, FML oi? 00:44, 10 🏵 Janeiro 2006 (UTC)
Foi exatamente isto que quis dizer: uma "sutil" violação é uma violação desfarçada, mas ainda assim violação.
Vou dar 🏵 um exemplo: se você tirar a foto de um caderno cuja capa tenha o logotipo impresso do clube (ocupando toda 🏵 a capa), e esta foto por tirada com as lentes paralelas à capa (e tendo o campo fotografado ocupado apenas 🏵 pelo logotipo impresso), poderíamos dizer que esta é uma VDA.
Afinal, estaria descaradamente comprovado que o tema da foto não é 🏵 o caderno, mas o logotipo.
Claro que isto só pode ser avaliado caso a caso.
-- g a f msg 00:49, 10 🏵 Janeiro 2006 (UTC) Ah sim.
Mas não podemos considerar isso nessa discussão; o Commons não aceitaria algo desse tipo e pronto.
abraço, 🏵 FML oi? 00:58, 10 Janeiro 2006 (UTC)
PS: FML, você tem certeza que é uma boa idéia manter a discussão como 🏵 subpágina? Imagino que como eu, muitos usuários mantenham as Esplanadas como "artigos vigiados", de forma que a discussão aqui vai 🏵 passar desapercebida para muitos...
Não é melhor mover?-- g a f msg 00:29, 10 Janeiro 2006 (UTC)Não sei Gaf.
Sinta-se livre para 🏵 mover caso ache melhor.
abraços, FML oi? 00:36, 10 Janeiro 2006 (UTC)
PS2: Só para deixar claro: da forma como está proposta, 🏵 não posso considerar esta votação legítima.
Uma votação deve antes ser discutida na Esplanada (e aqui a coisa ocorre ao contrário! 🏵 Desde quando primeiro se vota para depois se discutir?).
-- g a f msg 00:31, 10 Janeiro 2006 (UTC)Gaf.
A idéia não 🏵 era iniciar uma votação.
Por isso a palavra "mini".
Não tem nada a ser "aprovado", é apenas o início de uma discussão.
Como 🏵 podemos ver, você mesmo já colocou uns pontos importantes.
Creio que a votação então seja melhor deixar pra daqui a pouco, 🏵 portanto a eliminei.
Peço que seja mais polido também em suas palavras, estamos num momento complicado da Wikipédia e precisamos juntos 🏵 decidir um melhor caminho; agressões gratuitas agora só vão complicar mais.
um abraço, FML oi? 00:35, 10 Janeiro 2006 (UTC)
Ué? Onde 🏵 é que o gaf foi exaltado??? LOL.
Manuel Anastácio 01:49, 10 Janeiro 2006 (UTC)
Desculpe-me se fui um pouco exaltado.Você tem razão...
não 🏵 vale a pena irritar-se com esse tipo de coisa.
Apenas me impressiona o fato de que, tendo os logotipos do HQFL 🏵 sido marcados como VDA há quase 6 meses, só agora veio ocorrer tal apelação.
-- g a f msg 00:40, 10 🏵 Janeiro 2006 (UTC) Desculpa Gaf se fui ausente nesse tempo todo.
Eu imaginei (sem mesmo checar) que o Daniel (ou alguém) 🏵 estivesse cuidando disso; e, tive um momento de férias e um fim de ano corrido, só me dei conta da 🏵 real situação quando você já estava retirando as imagens das tabelas.
A apelação chegou tarde, mas acho que é necessária pois 🏵 os artigos contendo os logos de times estão realmente muito bem feitos e devem ter dado um trabalhão para o(s) 🏵 autor(es).
um abraço, FML oi? 00:48, 10 Janeiro 2006 (UTC)
Com a experiência que tenho no Commons tenho quase certeza que a 🏵 imagem será bem aceita em 20×20.
Não se trata de trabalho derivado, e sim de um punhado de pixels que não 🏵 pode ser registrado.
Um clube jamais poderia cobrar alguma coisa de uma imagem de resolução 20×20.
abraço, FML oi? 00:44, 10 Janeiro 🏵 2006 (UTC)
Comentei algo a respeito do problema no Commons.
Ver Commons:Commons:Village_pumpCopyright_infringement_in_derivative_work.3F.
-- g a f msg 01:24, 10 Janeiro 2006 (UTC)Realmente triste.
O 🏵 Commons ainda vai na como ganhar dinheiro na roleta brasileira onda! hahah, é de se dar risada.
20×20 não dá quase para identificar as cores...
abraços, FML 🏵 oi? 02:28, 10 Janeiro 2006 (UTC)
A minha ideia é simples e corresponde ao que o Gaf escreveu acima: fotografias de 🏵 objectos tridimensionais, sem o motivo fac-similado, tudo bem.
Menor resolução não é aceitável.
Manuel Anastácio 01:49, 10 Janeiro 2006 (UTC)
20×20 não pode 🏵 nem ser considerado "resolução".
abraço, FML oi? 02:23, 10 Janeiro 2006 (UTC)
Comentando brevemente: consigo concordar com absolutamente tudo o que o 🏵 gaf disse e discordar de absolutamente de tudo o que o FML afirmou.
-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do 🏵 quntal • msg 02:47, 10 Janeiro 2006 (UTC)
É uma pena a situação, Felipe.
Infelizmente não podemos passar por cima da vontade 🏵 da comunidade.
Também fico chateado de não poder contar com tal recurso, mas, como diria Freddy Mercury: "Show must go on" 🏵 Indech :: alô? 03:01, 10 Janeiro 2006 (UTC)
Bom, se é assim que querem, é uma pena.
Não consigo entender como se 🏵 pode "registrar" um quadradinho de 20×20 onde não dá nem pra ler o nome do time...
Para mim é muito claro 🏵 que um quadradinho assim é domínio público.
FML oi? 11:08, 10 Janeiro 2006 (UTC)
Até pensei que tinha lido mal da primeira 🏵 vez que li...
tal como o gaf, lá por uma imagem ser NxY não quer dizer que não seja protegida por 🏵 direitos de autor.
De facto nem percebo para quê esta conversa toda, nem no Commons vos iam deixar fazer isto :S.
Mas 🏵 ok, se a ideia era fazer rir o pessoal do Commons, então missão terminada com sucesso.
Abraços, Get_It 21:18:45, 2006-01-10 (UTC)
Bom, 🏵 quando tive tempo de dar minha opinião parece que o assunto se resolveu sozinho...
Não me parece que possamos aceitar tais 🏵 imagens sem a autorização expressa do clube.
--Mschlindwein msg 21:44, 10 Janeiro 2006 (UTC)
Outra alternativa então
Bom, dessa forma, a única alternativa 🏵 que resta mesmo é "tirar fotos de canecas".
Não sei se as tabelas ficariam boas com essas fotos, ou se é 🏵 melhor retirá-las das tabelas mesmo.
Se for decidido que é melhor manter o mesmo nome (para que as imagens permaneçam em 🏵 tabelas, artigos etc.
) eu proponho o seguinte:
O processo de reenviar os logos de formas alternativas pode demorar muito, sendo assim 🏵 proponho que as imagens sejam substituídas por uma ampulheta até que alguém possa enviar uma logomarca com uma licença adequada, 🏵 exatamente como fiz em Imagem:Sp-palmeiras.gif.
O que acham? abraço, FML oi? 19:36, 11 Janeiro 2006 (UTC)
Não precisa da ampulheta.
Tendo as fotos 🏵 em "mãos" basta subir com o Communize ou com o bot de upload do pywikipedia.
-- Cachorrinho está latindo lá no 🏵 fundo do quntal • msg 23:46, 11 Janeiro 2006 (UTC) O problema é justamente "ter as fotos em mãos".
Esse processo 🏵 vai demorar, não é todo mundo que tem uma caneca do XV de Piracicaba; por isso a idéia da ampulheta, 🏵 a imagem protegida não pode ficar lá esperando a outra.
abraço, FML oi? 00:26, 12 Janeiro 2006 (UTC)
Sugiro que se dêem 🏵 7 dias (ou menos) para que se enviem as ampulhetas.
Após este período, as imagens seriam, enfim, apagadas.
-- g a f 🏵 msg 00:55, 14 Janeiro 2006 (UTC)
Dei início ao trabalho braçal.
Espero que não seja em vão.
FML oi? 02:23, 14 Janeiro 2006 🏵 (UTC)
Eu nem tinha reparado nesta discussão....
mas esperem lá, estamos a ser bombardeados por ampulhetas...
Já li e não consegui perceber nada 🏵 desta discussão.
Expliquem-me por favor porque é que eu não devo desatar a apagar as ampulhetas do FML por redundância.
Deixem cá 🏵 ver: se é para dar imagem aos links que já existem, é um disparate, porque quando houver imagem, bem se 🏵 podem esforçar para que ela apareça, porque não vão conseguir.
O máximo que poderão fazer é marcar a ampulheta para eliminação 🏵 rápida (já agora, sob que regra?) e esperar que um administrador a elimine, para que a imagem apareça.
aos links que 🏵 já existem, é um disparate, porque quando houver imagem, bem se podem esforçar para que ela apareça, porque não vão 🏵 conseguir.
O máximo que poderão fazer é marcar a ampulheta para eliminação rápida (já agora, sob que regra?) e esperar que 🏵 um administrador a elimine, para que a imagem apareça.
Outra solução seria sobrescrever a imagem, e pergunto: qual é a vantagem 🏵 em ter uma revisão dessa imagem como uma ampulheta, que nada terá a ver com a imagem final?
dessa imagem como 🏵 uma ampulheta, que nada terá a ver com a imagem final? Uma razão talvez seja "porque são muitos links", e 🏵 eu respondo: ora, os bots estão aí para isso.
Desculpa dirigir-me a ti, mas já tive FML a mais por hoje, 🏵 e não queria que ele desatasse a chorar porque eu o ando a perseguir.
Não estou a criticar, estou a tentar 🏵 perceber....sem sucesso.
-- Nuno Tavares ✉ 03:46, 14 Janeiro 2006 (UTC)Não acredito nisto....
Olha FML, arranja-me aí 4 ampulhetas para a Guerra 🏵 colonial portuguesa!!! Não está fácil arranjar fotos!! Podes escolher o nome que quiseres....
o pessoal depois apaga -- Nuno Tavares ✉ 🏵 03:49, 14 Janeiro 2006 (UTC)
Nuno, vou tentar resumir a história: seis meses atrás os logos do HQFL foram considerados violação 🏵 de direitos autorais.
Por algum motivo qualquer porém, eles não foram apagados naquele momento, e o problema arrastou-se.
Um dos motivos de 🏵 como ganhar dinheiro na roleta brasileira não deleção, eu imagino, seja a preguiça dos administradores (eu incluso!) em retirar as imagens das várias tabelas muito 🏵 bem desenhadas nos vários artigos sobre esportes.
Pois bem, nos últimos dias, perdemos a "preguiça" e começamos a retirar as imagens 🏵 das tabelas, o que incomodou alguns usuários: não havia outra alternativa, já que os logos eram efetivamente VDA e estávamos 🏵 adiando o serviço inevitável.
O FML então surgiu com a proposta de trocar as imagens ainda existentes por alternativas livres, sem 🏵 que as tabelas fossem alteradas (para supostamente evitar duplicação de esforços).
Enquanto, porém, não se arranjam as tais alternativas (e se 🏵 é que elas existirão), surgiu a tal idéia de enviar a ampulheta (e, portanto, retirar das imagens seu status de 🏵 ER).
Também tenho dúvidas quanto a eficácia de toda esta burocracia, mas dado o adiantado da hora, resolvi não me opor 🏵 a ela.
-- g a f msg 03:54, 14 Janeiro 2006 (UTC)Obrigado Gaf.
Espero que o Nuno compreenda.
Vou enviar uma foto do 🏵 palmeiras, para mostrar que é viável, e até ver o efeito que dá na tabela.
Alguém sabe, por favor, qual é 🏵 aquela tag grandona que é algo do tipo: {imagem com o mesmo nome no commons}? abraço, FML oi? 04:13, 14 🏵 Janeiro 2006 (UTC)
Mas então e o que acontece às ampulhetas? São reescritas (note-se: ficando com uma revisão extra, a da 🏵 ampulheta, numa imagem totalmente diferente - que dificulta a compressão das reviões.....
?)? Para quê?!?!?! -- Nuno Tavares ✉ 04:20, 14 🏵 Janeiro 2006 (UTC)
Depois que novas imagens forem aparecendo, o histórico será apagado.
Para um admin é possível apagar revisões passadas.
FML oi? 🏵 05:17, 14 Janeiro 2006 (UTC)Mau..
o que eu estou a ver [:http://pt.wikipedia.org/w/index.
php?title=Imagem:Coritiba1.
gif&curid=68963&diff=1218527&oldid=539524 aqui] é mascarar uma imagem VDA com outra..
mas a 🏵 VDA fica lá na mesma.
Não compreendo nada.
Mas pronto, não se pode compreender tudo eh eh eh -- Nuno Tavares ✉ 🏵 04:29, 14 Janeiro 2006 (UTC)
É problema do cache do navegador.
Dá um reload e a imagem aparece como uma ampulheta.
A única 🏵 versão VDA que permanece é a do histórico, que pode ser deletada (ver link "del") quando se julgar adequado por 🏵 um administrador.
abraço, FML oi? 05:17, 14 Janeiro 2006 (UTC)
Nuno, boa parte delas já perdeu seu histórico: conforme o FML ia 🏵 carregando, eu ia atrás apagando as versões originais, protegidas por copyright e que devem ser apagadas nas regras atuais.
Só não 🏵 terminei na madrugada mesmo porque o grande ataque das ampulhetas assassinas me lembrou que eu já tinha dado uma de 🏵 bot humano no dia ao remarcar manualmente outras imagens pendentes e, que era hora de eu ir me deitar.
-- Cachorrinho 🏵 está latindo lá no fundo do quntal • msg 14:19, 14 Janeiro 2006 (UTC)
Gente, alguem pode me dizer se os 🏵 jornais pagam alguma quantia para poder usar o simbolo dos times?Glum 00:52, 12 Janeiro 2006 (UTC)
Não, mas eles as usam 🏵 para divulgação.
E, imagens na wikipédia não são para divulgação, antes que se empolgue.
-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do 🏵 quntal • msg 06:12, 12 Janeiro 2006 (UTC) Acho que estamos levando isso muito ao pé da letra...
alguem já pesquisou 🏵 sobre o assunto?
Abraços Glum 13:36, 12 Janeiro 2006 (UTC) O Lugusto tem razão.
O jornal tem uma autorização especial para divulgar 🏵 o símbolo do time, provavelmente sem custo algum, mas se alguém copiar o símbolo do jornal, esse não pode usar 🏵 para fins comerciais.E na PT.
WP só pode ter imagens que podem ser copiadas para qualquer fim.
abraços, FML oi? 14:41, 12 🏵 Janeiro 2006 (UTC) A Wikipédia não é jornal.
--Wikipedista 16:18, 13 Janeiro 2006 (UTC)
Alguem alguma vez se aprofundou no tema? Ou 🏵 trabalha na área juridica das editoras.
De repente estamos adotando uma posição quanto aos simbolos que não precisariamos.
Glum 16:23, 13 Janeiro 🏵 2006 (UTC)
Glum, você está se esquecendo dos princípios da Wikipédia.
Nosso conteúdo deve ser livre, na acepção plena da palavra.
Isto significa 🏵 que todo o material aqui publicado deve permitir como ganhar dinheiro na roleta brasileira alteração e redistribuição sem restrições.
Logotipos de times, mesmo usados como "citação 🏵 ou ilustração" (ou seja, como fair use), contrariam nossos princípios, pois não podem ser alterados.
-- g a f msg 22:53, 🏵 13 Janeiro 2006 (UTC)
Acho que este exemplo dos escudos de times de futebol é um dos melhores exemplos de pq 🏵 a Wikipédia deveria aceitar imagens em "fair-use" em alguns casos que, de outra forma seriam impossíeis de de conseguir imagens 🏵 para ilustrar os artigos.
Sem o "fair-use" nesses casos o artigo ficará sem a imagem e a Wikipédia um pouco menos 🏵 informativa.
Com o "fair-use" teríamos uma enciclopédia mais completa e livre, bastaria respeitar os termos de restrição de uso das imagens 🏵 e retirá-las antes da comercialização.
Assim teríamos uma enciclopédia completa e livre ao mesmo tempo.
Sem o "fair-use" somente alcançaremos uma enciclopédia 🏵 totalmente livre, mas não completa!Abraços a todos
Nero 23:07, 13 Janeiro 2006 (UTC)
Na minha discussão tem um exemplo ilustrado do que 🏵 estou falando, utilizando diagramas para esplicar melhor esse entendimento.
Nero 23:08, 13 Janeiro 2006 (UTC)
Nero, permita-me corrigi-lo.
Teríamos uma enciclopédia completa e 🏵 não-livre.
É possível fazer uma enciclopédia deste tipo a partir da Wikipédia, mas nunca ela própria.
-- g a f msg 23:13, 🏵 13 Janeiro 2006 (UTC)A ta..
entendi, deve permitir que alguem faça o download, modifique o simbolo, troque a cor, etc...
ou então 🏵 que faça o download e imprima na camiseta..ok..
a palavra chave esta em "para qualquer uso".
Gaf, a enciclopédia totalmente livre estaria 🏵 contida naquela que eu chamei de livre e vc corrigiu para não livre.
Na verdade, bastaria se separar o conteúdo não-totalmente-livre 🏵 e teríamos a tão propalada enciclopédia livre buscada pelos contrários ao "fair-use".
É uma questão matemática simples, a enciclopédia com "fair-use" 🏵 contém a enciclopédia livre e por este motivo é mais completa.
Agradeço seu posicionamento e por ter levantado o ponto que 🏵 ajuda a esclarecer melhor a questão.
Volto a convidá-los a ver os gráficos ilustrativos na minha discussão que tornam mais claro 🏵 o que expus acima.
Quero, contudo, reafirmar q não estou aqui a polemizar, fazer apologia do "fair-use" ou tentar forçar a 🏵 como ganhar dinheiro na roleta brasileira adoção na Wikipédia em português.
Aceito o que a comunidade vem adotando como pilar básico de política editorial.
Só estou colocando 🏵 uma questão que me parece muito clara e que poderia engrandecer ainda mais esta que, tenho certeza, será uma referência 🏵 mundial, se já não o é!
Nero 00:35, 14 Janeiro 2006 (UTC)
Nada impede que alguém crie a tal "enciclopédia completa" a 🏵 que você se refere.
Mas certamente ela não é a Wikipédia.
-- g a f msg 00:38, 14 Janeiro 2006 (UTC)
Bom, desta 🏵 forma tenho outra sugestão..
é possivel desenhar os símbolos em um papel, como se fossem caricaturas, ou no pbrush e colocar 🏵 aqui? Abraços Glum 23:19, 13 Janeiro 2006 (UTC)
Isto ainda assim é uma espécie de "cópia bidimensional", e portanto, violação de 🏵 copyright.
A única alternativa é aquela apresentada pelo FML (fotografar bonés, canecas, etc).
Mas infelizmente esta não é uma boa solução para 🏵 as tabelas.
-- g a f msg 01:33, 14 Janeiro 2006 (UTC)
Não é a ideal para as tabelas, mas creio que 🏵 seja suficiente, melhor que nada.
FML oi? 04:09, 14 Janeiro 2006 (UTC)
Logos em domínio público [ editar código-fonte ]
Muitos dos logos 🏵 dos times atuais já estão em domínio público, mas não podem ser usados por causa do trademark (que não expira 🏵 enquanto o símbolo não deixa de ser usado, diferente do copyright).
Mas existem brasões mais antigos (inclusive no HQFL) que não 🏵 são mais utilizados, e por isso não são passivos nem de copyright nem de trademark, como o primeiro brasão do 🏵 Corinthians.
O problema é que eu cacei, cacei e não encontrei a data de criação desses brasões na internet.
Se tivéssemos a 🏵 data exata daria já pra carregar no Commons.
Alguém consegue esses dados? Porque duvido muito que o Commons acredite só na 🏵 nossa palavra de escoteiro.
--マルク・セナ 04:09, 10 Janeiro 2006 (UTC)
Nada do HQFL é de uso livre.
Os termos de uso escondidos no 🏵 site dizem que o uso comercial está proibido.
Além de terem que brincar de historiadores vão ter que brincar de desenhistas 🏵 também...
-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:18, 10 Janeiro 2006 (UTC)
Mas daí acho que se 🏵 aplica o Bridgeman Art v.Corel Corp.
A cópia de uma obra em Domínio Público está igualmente em Domínio Público.
Se eu não 🏵 me engano o Commons aceita essa decisão legal.
Acho que eu ví na ilustração da Mata Hari nessa situação por lá.
--マルク・セナ 🏵 02:34, 11 Janeiro 2006 (UTC)
Acho muito difícil, para não dizer impossível, que o clube tenha sido fundado sem o brasão, 🏵 assim o primeiro brasão do clube tem como data de divulgação, a da fundação do próprio clube (podendo ser até 🏵 anterior no caso de ter havido alguma vatação pública para a escolha ou algo semelhante), mas considerando a data da 🏵 fundação como sendo a mesma do primeiro brasão essa podemos facilmente verificar nas próprias páginas dos times aqui na Wiki.
Jura 🏵 17:23, 20 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Estamos em 11 de Janeiro e ainda não foram tratadas páginas para serem eliminadas 🏵 a 9 e a 10 de Janeiro.
Um administytrador que se digne a dar uns toques.
--Bigs msg 12:46, 11 Janeiro 2006 🏵 (UTC)
E muito actualizadas estão elas! Lusitana 12:49, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Olá? Tropecei agora na Categoria:Evento atual...
não estaremos a 🏵 abusar um bocadito? Ou é suposto ser mesmo assim? É que se for, falta lá o Casa Pia, o Carlos 🏵 Cruz, o Bibi, entre tantos outros.
E o mais patético é que já lá estariam há uns..
2 anos? 3? Como é? 🏵 A categoria funciona para artigos de carácter urgente ou todos que de alguma forma estejam relacionados com o que dá 🏵 nas notícias? -- Nuno Tavares ✉ 14:33, 11 Janeiro 2006 (UTC)
Minha opinião: [5] abraço, FML oi? 14:37, 11 Janeiro 2006 🏵 (UTC)da secção Propostas
Na Wikipédia em inglês tem: {{lowercase|title=avast!}}que exibe o texto:
The correct title of this article is avast!.
The initial letter 🏵 is capitalized due to technical restrictions.
Aqui tem algo igual ? É para colocar no artigo Avast!--OS2Warp msg 22:56, Janeiro 11, 🏵 2006 (UTC)da secção Geral
Usem e divirtam-se: {{Direito ao voto|motivo}} Vejam também Wikipedia:Direito ao voto.
abraço! FML oi? 16:31, 11 Janeiro 2006 🏵 (UTC)da secção Geral
Tentem entender meu péssimo inglês aqui.
A farra durou pouco....
--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 23:20, 4 🏵 Janeiro 2006 (UTC)
Ainda bem, estas assinaturas são um peso no maquinário da wikipédia.
--E2m 00:27, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios
Adaptando 🏵 a idéia que a Clara C.
teve algumas semanas atrás de colocar as páginas em VDA por categoria de datas, facilitando 🏵 na hora de efetuar a limpeza, criei predefinições adaptadas para que o mesmo possa ser feito com as imagens irregulares.
Aqueles 🏵 que tentam verificar as pendências para apagar sabem o pandemônio que é atualmente.
Inicialmente serão abreviaturas das predefinições atuais, mas, a 🏵 minha idéia é que todas as imagens já marcadas sejam remarcadas no novo sistema e as predefinições atuais passem a 🏵 ser redirecionamentos para as novas, permitindo que aqueles muito acostumados no código antigo também contribuam.
Por gentileza, leiam na página a 🏵 seguir instruções sobre o assunto e, se possível, passem a marcar as imagens no novo método: Categoria:Ítens com possibilidade de 🏵 serem apagados.
-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 05:35, 11 Janeiro 2006 (UTC)
Inseri na categoria mais 🏵 umas informações.
Lusitana 09:34, 11 Janeiro 2006 (UTC)
555: O Mschlindwein reparou que a categoria contém um erro ortográfico em ítens (que 🏵 não leva acento).
Sendo assim propunha criar uma categoria nova com o título correcto e com um nome similar ao que 🏵 já se usou para as imagens (Categoria:Imagens candidatas à eliminação), do género categoria:Itens candidatos à eliminação.
Se estiveres de acordo podias 🏵 passar para a nova categoria o conteúdo e colocar a anterior em ER! Lusitana 12:30, 11 Janeiro 2006 (UTC)Ooops...
Assim que 🏵 possível (dentro de algumas horas) farei as alterações.
-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 13:46, 11 🏵 Janeiro 2006 (UTC)
Eu só não digo que terminei de "renomear" as categorias por causa dos problemas que temos com a 🏵 cache de páginas com predefinições.
Criei mais uma ( {{Novapredef}} ) para inserir na página de discussão de quem tiver marcado 🏵 entradas e não tiver feito pelo novo método.
-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 01:00, 12 🏵 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Gostaria de reunir aqui, os guitarristas do fórum, ou que tem alguma noção de guitarra, ou 🏵 violão, ou instrumento próximo, ou mesmo se interessa em pesquisar.
Estava pensando em algumas maneiras de organizar o artigo, e escreve-lo 🏵 bemm mais completo.
Quem se interessa?? --Gabrielt4e 01:43, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Segue aqui uma discussão para saber o que 🏵 fazer com as votações inconclusivas.
--Bigs msg 05:37, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Início do projeto - 12 de janeiro de 🏵 2006 [ editar código-fonte ]O PROJETO COMEÇOU...
QUEM QUIZER MAIS INFORMAÇÕES OU PARTICIPAR DO PROJETO USE O ATALHO
Atenção: Estamos precisando de 🏵 mais gente interessada em automobilismo para se integrar ao projeto, todos são bem vindos.
O conhecimento é vasto e contamos ainda 🏵 com uma equipe pequena de colaboradores.
Estamos precisando de mais gente interessada em automobilismo para se integrar ao projeto, todos são 🏵 bem vindos.
O conhecimento é vasto e contamos ainda com uma equipe pequena de colaboradores.
Quem curte o assunto ae, ou mesmo 🏵 curte ver uma corrida sempre??? Poderiamos fazer um espécie de projeto para tratar melhor o campeonato, e como ganhar dinheiro na roleta brasileira história.
Quem se 🏵 interessa?? --Gabrielt4e 01:43, 12 Janeiro 2006 (UTC)
Gabriel, estou trabalhando nos artigos, mas não tenho tempo para fazer um intensivão..
um projeto 🏵 seria ótimo, inclusive para ajudar a padronizar...to com vc nessa..
como fazemos para começar? Glum 01:45, 12 Janeiro 2006 (UTC) Também 🏵 tou contigo, mas acho que seria melhor um projecto sobre automobilismo ao invés de sobre apenas um campeonato do automobilismo, 🏵 provavelmente a mais conhecida e acompanha, mas é apenas um campeonato.
Seria como criar um projecto sobre a Liga espanhola, por 🏵 exemplo.
--Bigs msg 03:30, 12 Janeiro 2006 (UTC)
Faz sentido Bigs, me passe seu msn.
Você já tem alguma idéia de estrutura das 🏵 páginas? --Gabrielt4e 12:40, 12 Janeiro 2006 (UTC)
Acho que devemos pensar no assunto, dependendo do número da adeptos ao projeto.
Se tornarmos 🏵 o projeto amplo, seria ótimo, pois estariamos integrando bem todos os projetos de automobilismo e facilitariamos uma padron.
No entanto, pode 🏵 ficar um pouco decepcionante quando nos depararmos com a vasta gama de artigos possiveis.
Desta forma, proponho gerar um projeto chamado 🏵 automobilismo e alguns subprojetos, agrupados por categoria reelevante, assim facilitando o atingimento das metas eo controle do projeto.
Ficaria mais ou 🏵 menos assim (Exemplo a ser melhor elaborado)
WBS Projeto Automobilismo .
_________________________________ ._______________ ...F1 Indi .etc........Art.de Pilotos ...Pilotos ...Art.de Equipes ...Equipes ...Art.de 🏵 Circuitos ...Circuitos ...Art.
de Grandes Prêmios ...
História dos grandes prêmios ...Outros Art....Outros Art.
desculpem-me o cacuete de gerente de projetos..rssum grande abraço
Glum 🏵 13:12, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Temos utilizado um padrão ao ao nomear artigos sobre línguas (língua inglesa, língua portuguesa, 🏵 língua castelhana etc).
No entanto, como me alertou Marco Neves isso pode ser um problema em língua valenciana, posto que uma 🏵 das discussões sobre o tema é justamente se o valenciano (valencià) é ou não considerado uma língua e/ou dialeto.
Agradeço desde 🏵 já a atenção de todos.
--Patrick msg 12:57, 5 Janeiro 2006 (UTC)
Agradeço ao Patrick a colocação do problema neste local.
Apenas alguns 🏵 pontos em relação à minha opinião:1.
Na Comunidade Valenciana, há uma polémica muito acesa em relação a saber se "valenciano" é 🏵 um dialecto da língua catalã ou uma língua por direito próprio; as universidades, instituições, etc.
de Valência dividem-se em relação à 🏵 questão.
2 No entanto, todos concordam em chamar à língua falada em Valência de "valenciano" (ou seja, para uns, "valenciano" é 🏵 sinónimo de catalão em Valência; haver duas designações para a mesma língua não é inédito, como por exemplo em espanhol/castelhano; 🏵 para outros, "valenciano" é uma língua).
Portanto, "valenciano" é aceite por todos os interessados nesta questão (linguistas e população valenciana), quer 🏵 os que o consideram uma língua, quer os que o consideram um dialecto do catalão; já "língua valenciana" é uma 🏵 designação polémica, visto só ser aceite por uma parte da população de Valência.
3 Penso que a melhor solução para a 🏵 Wikipédia portuguesa é não entrar na polémica (que já fez estragos consideráveis na Wikipedia espanhola) e utilizar a designação utilizada 🏵 por todos.
Penso que vale a pena abrir uma excepção.
Obrigado e cumprimentos a todos! Marco Neves 16:46, 5 Janeiro 2006 (UTC)
Concordo 🏵 em abrir uma excepção para estes casos.
Suponho que o napolitano esteja na mesma situação.
-- Nuno Tavares ✉ 14:29, 11 Janeiro 🏵 2006 (UTC)
Eu, pelo menos em parte, tenho algumas reservas: Seguindo a recomendação do Marcos Neves, evitaremos uma polêmica criando outra: 🏵 o que será considerado "língua" suficiente para ter o antecedente "língua" (como em língua portuguesa) e o que não será 🏵 (como no exemplo dado, napolitano)? Como vamos desambiguar a língua ou dialeto napolitano do que é proveniente de Nápoles e 🏵 do sabor de sorvete? É perfeitamente aceitável (segundo dicionários e até a wikipédia -- ver língua) falar em língua napolitana, 🏵 como a língua usada (ou falada) pelos napolitanos, ainda que seja um dialeto de uma outra língua.
Sendo assim, língua valenciana 🏵 não chega a ser parcial.
O que recomenda o Marcos Neves para a língua valenciana parece bom e eu gostaria de 🏵 apoiar, mas eu gostaria de ver minhas reservas resolvidas ou pelo menos amenizadas...
Claro, o que eu gosto talvez apenas interesse 🏵 a mim.
Saudações, E2m 21:23, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Protesto por essas duas reversões em: [6] e da mesma forma 🏵 em [7].
E também por essa ameaça gravíssima sem fundamento: [8]
Gosto muito do Daniel e de suas contribuições, mas creio que 🏵 como administrador exagerou em suas reversões e principalmente nessa ameaça.
Não sou o primeiro que reclama disso, já vi gente reclamando 🏵 que ele trata alguns artigos com paixão demais e esquece de retratar os fatos.
Os fatos devem ser mostrados, por menos 🏵 que não gostamos ou consideremos ofensa.
Para mim, alguns artigos de religião são ofensas, mas não posso reclamar porque são pontos-de-vistas 🏵 existentes e válidos.
Coloco aqui alguns links como argumentos comprovando minha modificação: [9], [10], [11], [12], [13]
um abraço, Lipe λ FML 🏵 04:12, 3 Janeiro 2006 (UTC)
Se todos aqueles acusados de serem homossexuais devessem ser citados, precisaríamos abaixo do box de edição 🏵 inserir uma segunda caixa, com algo do tipo descreva as dúvidas sobre a orientação sexual da pessoa neste espaço.
--Cachorrinho está 🏵 latindo lá no fundo do quintal 04:15, 3 Janeiro 2006 (UTC)
Atenção - o Felipe quer colocar na página do São 🏵 Paulo Futebol Clube que todos os seus torcedores são homossexuais, alegando ele isso ser um "fato".
Lembrando de que o projeto 🏵 se trata de uma Enciclopédia, eu não acho que algo mais precise ser dito.Obrigado.
Indech :: alô? 04:17, 3 Janeiro 2006 🏵 (UTC)
Em tempo: Me baseio nas regras de conduta para pedir uma sanção contra ele caso esse comportamento continue.
Baixaria, não! Indech 🏵 :: alô? 04:18, 3 Janeiro 2006 (UTC)
Basta analisar minha alteração: [14] para concluir que a afirmação não é essa de 🏵 modo algum.
A afirmação feita é: "Essa confusão é feita porque de fato o "bambi" é um apelido maldoso colocado pelas 🏵 torcidas adversárias, assim como "porco" se refere ao palmeiras, "galinha" ao Guarani, "gambá" ao Corinthians e assim por diante.
" e 🏵 isso é um fato, não há como negar.
Lipe λ FML 04:20, 3 Janeiro 2006 (UTC) Percebam que a alteração não 🏵 diz que os torcedores são bambis, homossexuais ou coisa nenhuma, não há como afirmar isso, fazer isso seria realmente uma 🏵 loucura e falta de respeito.
Porém, dizer que as torcidas adversárias utilizam um apelido maldoso que é "bambi" é um fato 🏵 relevante que consta em todos os jornais, gazetas, revistas etc.
Lipe λ FML 04:23, 3 Janeiro 2006 (UTC) Concordo com o 🏵 FML.
Basta ver no artigo do meu clube, o Benfica, uma das alcunhas mais pejorativas que atribuem aos adeptos é "lampião", 🏵 e consta no artigo, tendo eu feito várias edições sem nunca alterações e nunca tirei essa informação.
--Bigs msg 13:33, 11 🏵 Janeiro 2006 (UTC) Aliás, acrescentei agora uma informação a esse respeito que tinha sido eliminada há uns tempos.
--Bigs msg 13:47, 🏵 11 Janeiro 2006 (UTC)Exato Bigs.
Não acho válido privar informação só porque consideramos ofensiva para determinado grupo de pessoas.
Muitos artigos sobre 🏵 religião eu considero ofensivo para os evangélicos, mas não é porque sou um que vou privar pontos-de-vistas diferentes sobre um 🏵 determinado assunto.
abraço, FML oi? 14:10, 11 Janeiro 2006 (UTC)
Reproduzo aqui o que coloquei na página de discussão dele: Felipe, o 🏵 fato de os outros se chamarem do que quer que seja não implica no direito de transformar isso em informação 🏵 enciclopédica.
Eu sempre que vou a jogos contra rivais como Corinthians ou Palmeiras digo um sem número de coisas que são 🏵 absolutamente impublicáveis.
Não só eu, milhares de outras pessoas no estádio e milhões fora.
Isso não dá ao direito de partirmos para 🏵 a baixaria na Wikipédia.
JAMAIS você vai me ver colocando alguma referência de qualquer natureza sendo ela de cunho opinativo em 🏵 qualquer artigo de qualquer time.
Uma opinião, seja ela de um veículo de comunicação ou de um torcedor é uma coisa.Fato, 🏵 é outra.
Que isso fique muito claro para que não se abra um precedente perigoso aqui.
Indech::alô? 04:23, 3 Janeiro 2006 (UTC) 🏵 -- Indech :: alô? 04:27, 3 Janeiro 2006 (UTC)Esqueça.
Faça o que bem entender.
Creio que não é preciso ser muito inteligente 🏵 para analisar meu protesto e concluir que tenho razão.
abraço, Lipe λ FML 04:33, 3 Janeiro 2006 (UTC)
Eu já havia incluído 🏵 essas informações sobre "Bambi" no artigo e o Indech reverteu.
A princípio, discordei, trocando idéias com ele por páginas de discussão.
No 🏵 final tive que concordar com ele: As informações podem ser informativas, mas não deixam de ser pejorativas a algum determinado 🏵 grupo.
Como gaúcho, eu não gostaria que colocassem no artigo do RS que "os gaúchos são vistos por outros estados como 🏵 homossexuais".
É claro que isso é verdade (basta ver programas humoirísticos), mas isso não passa de senso comum.
Não devemos colocar aquilo 🏵 que o senso comum julga nos artigos, devemos ser objetivos e mais racionais, estar acima disso.
Pouco importa se as outras 🏵 torcidas chamam os corintianos de gambás, colocar isso no artigo é algo pejorativo e que o grupo dos torcedores do 🏵 time não irão gostar.
Que tal colocar no artigo de Campinas que a cidade possui tanta fama gay quanto Pelotas? Nada 🏵 contra o homossexualismo, mas nessa forma, ele é abordado pejorativamente com o único intuito de deboche do grupo alheio.
Já agora: 🏵 Considero tal protesto uma difamação desnecessária.-- Fernando S.
Aldado Ф 04:42, 3 Janeiro 2006 (UTC) Tudo bem, é uma opinião.
Quanto ao 🏵 protesto, não foi difamação nenhuma, foi apenas um protesto contra uma atitude que julguei ser parcial demais.
- Mesmo sendo campineiro, 🏵 acho que no artigo Campinas deveria ter alguma nota em uma seção "curiosidades" explicando os motivos pelo qual Campinas tem 🏵 fama de "cidade gay".
Isso tem explicação e considero relevante, cultura popular: houve uma época em que os filhos da elite 🏵 eram enviados pelos pais à França para fazer cursos e por voltarem "educados" demais isso foi associado a "ser fresco".
A 🏵 fama ficou mais forte quando o primeiro concurso brasileiro de "miss travesti" foi um campineiro quem ganhou e isso foi 🏵 divulgado na mídia.
Depois, as brincadeiras não pararam.
Até o Fantástico brincou com o fato da Escola de Cadetes (do Exército) ser 🏵 cor-de-rosa em Campinas; o exército processou o Fantástico por isso.
Essa é minha opinião.
São informações que julgo serem no mínimo interessantes, 🏵 mas que para alguns não passa de ofensa.
abraços, Lipe λ FML 11:24, 3 Janeiro 2006 (UTC) Piadas difamatórias? Assim fica 🏵 difícil acreditar no seu amadurecimento.
--Patrick msg 12:00, 3 Janeiro 2006 (UTC) Piadas difamatórias ou curiosidade popular? Será que os meios 🏵 de comunicação: UOL Esportes, Gazeta Esportiva, ESPN, SportTV, Fantástico, Veja, Folha de São Paulo etc.
ficam fazendo piadinhas difamatórias? Eles informam; 🏵 e se o São Paulo é muito conhecido por "bambi" pelas torcidas adversárias, isso também é informado, queira os são-paulinos 🏵 ou não.
Imaginem se os donos dos jornais, por serem são-paulinos, por exemplo, resolvessem censurar as matérias e artigos que publicassem 🏵 por informar um fato.
Continua aqui meu argumento: [15], [16], [17], [18], [19] ::::::um abraço, Lipe λ FML 14:17, 4 Janeiro 🏵 2006 (UTC)
Qual amadurecimento? Quem? LOL -- Nuno Tavares ✉ 12:25, 3 Janeiro 2006 (UTC)
Olá! acabo de deletar uma opinião minha 🏵 daqui, que era favorável a colocar a informação.
Acabei mudando de opinião pelo que o Fernando falou, pois seria impossível colocar 🏵 isso de maneira a não ofender os sãopaulinos.
Acho minha postura de deixar informação de lado meio preguiçosa, mas algum dia 🏵 alguém iluminado descobre como resolver isso sem ofender ninguém (porque eu não sei como se faz isso).
Além do que, já 🏵 tem um monte de informação faltando na wikipedia, uma a mais uma a menos...
algumacoisaqq 16:00, 3 Janeiro 2006 (UTC)Também penso 🏵 assim.
Creio que seja uma informação faltando realmente, e uma informação relevante, não boba não, mas se ofende tanto, é melhor 🏵 deixar pra lá, algum dia tanta gente vai querer colocar que será impossível censurar.
As vezes desanima, mas é preciso acreditar 🏵 na Wikipédia a longo prazo; novas pessoas virão, sangue novo virá.
abraços, Lipe λ FML 00:04, 4 Janeiro 2006 (UTC)
Sinceramente, o 🏵 problema é outro.
Os artigos da Wikipédia estão começando a se tornar feudos, especializados, pertencentes a apenas um ou dois usuários 🏵 que não admitem nada que não esteja sob como ganhar dinheiro na roleta brasileira "visão especializada no assunto".É uma pena...
-- g a f msg 14:00, 🏵 4 Janeiro 2006 (UTC)Exatamente.
Meu protesto foi nesse sentido.
E a coisa beira o ridículo quando o "pseudo-dono" do artigo é um 🏵 administrador que usa o botão "reverter" para contribuições válidas e além disso ameaça te bloquear.
abraço, Lipe λ FML 14:08, 4 🏵 Janeiro 2006 (UTC)Concordo com o gaf.
E parecem aumentar, entre os administradores :( Pensem nessas coisas quando for altura de votar 🏵 para a administração...
-- Nuno Tavares ✉ 14:03, 11 Janeiro 2006 (UTC)Engraçado.
Eu podia jurar que é função do administrador zelar pelo 🏵 conteúdo dos artigos...ué...
Indech :: alô? 23:04, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Alguém poderia me explicar porque algumas poucas imagens, como 🏵 é o caso, por exemplo, de Image:Chafariz As Tres Meninas.
jpg, que estão no Commons, não aparece a referência à imagem 🏵 da Commons em como ganhar dinheiro na roleta brasileira descrição? Campani discusssão 21:15, 12 Janeiro 2006 (UTC)
Posso estar falando alguma bobagem, mas parece que esta 🏵 imagem está hospedada localmente.
Veja o seu endereço (aparece pt em vez de commons).
O link artigo na barra superior também aparece 🏵 azulado, o que indica que existe o artigo.
A imagem local não está barrando a do commons? Isto acontece caso ambas 🏵 tenham o mesmo nome.
-- g a f msg 21:20, 12 Janeiro 2006 (UTC)
Coloquem {{NowCommons}} na página de descrição da imagem 🏵 local.
Ao a imagem ser apagada a do commons poderá ser utilizada, tal como o Gaf disse.
-- Get_It 21:22, 12 Janeiro 🏵 2006 (UTC)
Valeu! Campani discusssão 21:42, 12 Janeiro 2006 (UTC)
Este problema das imagens pode ser um bug, como o problema dos 🏵 redirects.
Parece que há uma crise algures.
--Bigs msg 04:16, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Desafio que lancei há algum tempo na 🏵 discussão do artigo.
Se alguém resolver, agredeço.-- Fernando S.
Aldado Ф 06:21, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Eu traduzi um artigo, William 🏵 Marrion Branham, para o Português, mas não consigo inserir uma imagem do wiki em inglês para a minha página.
Como faço? 🏵 --Guilherme Lups 12:28, 13 Janeiro 2006 (UTC)
Olá Guilherme! A utilização directa das imagens da wiki em inglês aqui não é 🏵 possivel.
Para isso terás de carregar a imagem que queres usar aqui ou no Commons (preferível), ver: [20].
Não te esqueças de 🏵 conferir na imagem na wiki em inglês qual a licença atribuida.
A partir do Commons as imagens podem ser usadas para 🏵 todos os projectos nas diferentes línguas! Podes ver também Wikipedia:Como usar imagens.
Lusitana 12:36, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral
Olá, por 🏵 algum motivo os redirects não estão funcionando.
Alguem tem o motivo? Glum 00:53, 13 Janeiro 2006 (UTC)
Sobre isto, acabei lembrando de 🏵 uma coisa importante.
Quando movermos artigos, devemos olhar os afluentes, pois se havia um redirect para o artigo original, ficará redirect 🏵 para redirect e não vai mais funcionar.
Vamos ter cuidado! Paz e saúde, Campani discusssão 11:45, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção 🏵 Geral
O FML fez uma alteração que em nada me agradou na listagem de Socket puppets, recebendo apoio indireto do E2m 🏵 na minha talk.
Peço que outras pessoas opinem sobre os tais "direitos" que o FML está evocando e digam se eles 🏵 são autorizados ou não.
-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 02:26, 13 Janeiro 2006 (UTC)
Não há 🏵 nada de polêmico nisso.
Eu tenho o direito de não querer que associem o nome de meu usuário com um IP 🏵 desconhecido.
Mesmo porque, se o IP fosse meu, eu estaria correndo o risco de usarem meu IP indevidamente.
A lista, como nela 🏵 mesmo está escrita, é meramente informativa, portanto tenho o direito de desautorizar a listagem de meu nome.
- Percebam que, apesar 🏵 de desautorizar a associação com meu IP, ainda autorizo que associem o nome FML e Flipperpaulista, mudança tal que fiz 🏵 de forma totalmente aberta e clara.
abraço, FML oi? 02:33, 13 Janeiro 2006 (UTC) Concordo com o FML.
Que raio problema tem 🏵 o não revelar o IP? Que eu saiba, IPs não são utilizadores registados...
Por alguma razão existe esta votação: para não 🏵 ficar toda a gente a saber qual o IP que o utilizador está a usar.
--Bigs msg 04:21, 13 Janeiro 2006 🏵 (UTC) Mudei de opinião após ver melhor a alteração e ver a discussão aqui envolvida (vejam as razões abaixo) --Bigs 🏵 msg 18:05, 13 Janeiro 2006 (UTC) Exato, obrigado Bigs.
Acho que tem gente confundindo Wikipédia com algum tipo de delegacia ou 🏵 Big Brother...
FML oi? 11:22, 13 Janeiro 2006 (UTC)
Porque concorda sobre o não revelar se ele mesmo diz que aquele IP 🏵 foi dele, não é mais, e a observação estava muito clara sobre isso? De qualquer jeito, o ponto central é 🏵 este trecho que vou transcrever Citação: FML/Flipperpaulista escreveu: «Os seguintes usuários não autorizam a associação de nenhum nome com nenhum 🏵 sock puppet ...
exceto com o FML que foi confirmado por mim» É isto que questiono: algum usuário pode reinvidicar tal 🏵 autoridade? Vale lembrar que tal lista só contém aqueles s.p.
que 1)se envolveram em atos de vandalismo/ofensa no passado, 2)suspeitos de 🏵 terem tentado burlar alguma regra através de uma ou mais contas; 3)aquelas pessoas que decidiram por algum motivo divulgar que 🏵 usa determinado s.p.
Sobre os ítens 1 e 2: alguém tem autoridade para tentar se "vacinar" de investigações? Não é melhor 🏵 a pessoa tentar se vacinar obedecendo as regras??? -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:36, 🏵 13 Janeiro 2006 (UTC)
O E2m tem razão nos apontamentos que fez na tua página, mas a lista de sockpuppets é 🏵 para listar contas criadas pelo mesmo usuário, independentemente do seu uso, i.e.
, com votos ilegais ou sem eles.
O que está 🏵 errado é a outra lista, a do ranking.
O FML que arranje qualquer coisa para fazer porque é para ficar na 🏵 lista, especialmente devido ao que ele já fez.
Aqui não há nenhum direito do FML, nem nenhuma privacidade violada.
-- Nuno Tavares 🏵 ✉ 04:48, 13 Janeiro 2006 (UTC)
Já que o Nuno adora relembrar essa situação, junto da acusação sempre deve vir acompanhado 🏵 a defesa que fiz na mesma época: Usuário:FML/propostas/defesa pessoal.
abraço, FML oi? 11:20, 13 Janeiro 2006 (UTC)
És patético (não te esqueças 🏵 de ir fazer queixinhas agora a um administrador qualquer, hm?)...
porque não incluis nessa defesa pessoal (como se houvesse, possível) os 🏵 meus comentários dirigidos a ti? Reforço a ideia: és patético (não te esqueças de ir fazer queixinhas agora a um 🏵 administrador qualquer, hm?).
Pergunto-me porque será que agora é que te lembraste que o teu nick (e IP?) estava naquela lista....
-- 🏵 Nuno Tavares ✉ 12:00, 13 Janeiro 2006 (UTC)
Atenção: patético é um adjectivo que se refere a um caminho (pathos) ou 🏵 destino de compaixão.
Ser patético é ter um sentimento de compaixão pelos outros.
Por isso, Nuno, creio que o FML não terá 🏵 de fazer queixa a ninguém por causa de tal adjectivo.
LOL Manuel Anastácio 12:35, 13 Janeiro 2006 (UTC)
Só para deixar bem 🏵 clara a minha opinião, já que estou sendo citado, não acho que IPs devam ser listados como fantoches, títeres, marionetes, 🏵 bonifrates ou laranjas (tantas palavras em português, precisamos de mais uma em inglês?).
Muitas pessoas podem usar o mesmo IP e 🏵 uma pessoa pode usar vários IPs.
Até com o CheckUser a divulgação de IPs deverá ser evitada (citando m:CheckUser_Policy):
Generally, do not 🏵 reveal ips.
Only give information such as same network/not same network or similar.
If detailed information is provided, make sure the person 🏵 you are giving it to is a trusted person and will not reveal it himself.
If you're in any doubt, give 🏵 no detail.
Boas edições a todos; E2m 05:08, 13 Janeiro 2006 (UTC)Concordo com o E2m.
As diretivas do Checkuser são bastante claras 🏵 quanto a isso.
--Mschlindwein msg 11:32, 13 Janeiro 2006 (UTC)
E2m, os IPs devem ser listados para que tenhamos acesso a contribuições 🏵 e padrões de comportamento.
Em relação às alegações do FML, quiçá possamos, em respeito à famosa Lista Negra deste indivíduo (ou 🏵 melhor, do Flipperpaulista eh eh eh), fazer o seguinte: d
{nl}spaceman aposta link
game A match is a jogo of football, cricket. or some dother esport! We rewon dell oura
oundes last year? American 👍 English: rodada /mt/ naSpar;Arabic): EO(N'1NA ')L Brazilian
ortuguese":
O CashPirate tem como foco pequenas atividades e
pesquisas no estilo quiz.
O aplicativo paga uma determinada quantidade de moedas
virtuais 🌻 por cada quiz respondido. E, posteriormente, essas moedas podem ser trocadas
por dinheiro de verdade em como ganhar dinheiro na roleta brasileira carteiras digitais, como 🌻 o PayPal, Mercado Pago, e até
Proceed with caution!
caça nica
esportenet com br apostas online
como apostar em basquete no bet365
casino online net
casino only
mega de ontem
That's Sharia
bigbassbonanza
best aposta
Deport Khizr Khan!
Obama's Colin Cleansing
Not That Woman
So Long, CNN
o ponto, isso é verdade, mas isso não significa que ganhar um jackpot de um jogo de
online é impossível, 🔑 os jogadores fazem isso todos os dias. Quão difícil é ganhar uma
ackpot Online? casino.borgataonline : blog. how-hard-is-to-win-an-online-jackpot Dicas
op de ganhar 🔑 em como ganhar dinheiro na roleta brasileira Slots Online 1 Escolha
Estratégia. 6 Níveis de Aposta. 7 A aposta
{nl}{h23}
As apostas em futebol, a modalidade mais popular e apaixonante do planeta, oferecem inúmeras possibilidades.
Basta começar a explorá-las para descobrir 🍌 que cada jogo e cada campeonato – da Copa do Mundo ao Brasileirão, da Champions League à Libertadores – proporcionam 🍌 as mais variadas alternativas de palpites.
Quer saber mais sobre como apostar em futebol? Então confira o guia preparado pelo Ganhador.
Como 🍌 começar a apostar em futebol
É mais do que compreensível que os novos apostadores comecem pelas apostas mais básicas.
andré akkari
casa de aposta copa do mundo
resultados loterias mega sena
The American Crisissuperbet site faça sua aposta
casino 1 euro depositAmerican Crisis Papers1xbet 4
betano paga
do, do baralho em como ganhar dinheiro na roleta brasileira como ganhar dinheiro na roleta brasileira espanhola.21: UmBlack blackball ocorre quando as duas
ras cartas de recebem igual 20 uma combinação 🌟 com um cartão facial (Jack ou Queen /
) E outro áS(que pode ter seu valorde 1ou 11), dependendo da como ganhar dinheiro na roleta brasileira 🌟 mão). Como jogar
ol22 - Blue Lake Casino Hotel bluelakecasino : joga intable para consiste Em{ k 0]
uer Á a Com 🌟 Qualquer cartões De rosto Ou num dez 6/5 3rd Dois àse também se corações
{nl}Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2022 : Janeiro 📈 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 📈 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2019 📈 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 📈 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 📈 Dezembro
: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2015 : Janeiro Fevereiro Março 📈 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 📈 Outubro Novembro Dezembro
: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2012 : Janeiro 📈 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 📈 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2009 📈 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 📈 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 📈 Dezembro
: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2005 : Janeiro Fevereiro Março 📈 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 📈 Outubro Novembro Dezembro:
A Wikipédia lusófona tem um défice evidente de cobertura de questões relacionadas com a África.
Situação algo inesperada se 📈 tivermos em consideração de cinco países africanos têm a língua portuguesa como oficial: Angola, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique e São 📈 Tomé e Príncipe.
Mas é evidente que, no estádio de desenvolvimento em que as populações desses países se encontram, a Internet 📈 está longe de ocupar os lugares cimeiros nas suas preocupações.
Assim sendo, à semelhança do que já existia nas Wikipédias em 📈 língua inglesa e espanhola, decidi criar um portal dedicado a Angola, o segundo maior país lusófono em área, o terceiro 📈 em população.
O portal é simples, mas pode ser significativamente melhorado.
Por isso, apelo a todos os interessados por África, em geral, 📈 e por Angola, em particular, a darem o seu contributo, para que não sejam só os brasileiros e os portugueses 📈 a sentirem-se em casa nesta Wikipédia.
Esta também é a casa dos angolanos, de Cabinda ao Cunene! Um abraço lusófono, Manuel 📈 de Sousa (discussão) 18h17min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)
Parabéns pela iniciativa! Gerbilo :< 17h49min de 3 de março 📈 de 2009 (UTC)
Não sendo alcançado o consenso no prazo estipulado (vencido em 22 de fevereiro), anuncio que esta proposta será 📈 colocada em votação a partir de 5 de março próximo.
Como a parte contrária já se manifestou contra o texto da 📈 mesma, sugiro que eventuais alterações sejam primeiro discutidas na página de discussão da proposta e realizadas apenas por um dos 📈 árbitros eleitos ou por outra parte neutra, não envolvida na discussão.
- Al Lemos (discussão) 00h44min de 1 de março de 📈 2009 (UTC)
Estou errada ou sequer houve posicionamento a favor que isso vire política? A maioria se manifestou contra e eu 📈 havia entendido que o assunto morreu.
O que não se resolve por consenso, por falta de interesse ou por falta de 📈 apoio vai a votação ainda assim? FláviaC 04h01min de 1 de março de 2009 (UTC)
A frase do nosso Farofino 2 📈 Não sendo alcançado o consenso é o que há em matéria de se manipular escandalosamente o resultado de uma discussão.
Quem 📈 a lê, a frase aqui, entende que houve muitas opiniões a favor e algumas contra, impedindo o consenso.
Entretando, lendo a 📈 discussão, se verá que, muito ao contrário de 'não ser alcançado um consenso', o que há ali é justamente o 📈 inverso, quase um consenso repudiando a idéia de transformar isso numa votação, pelo óbvio para todos que ali compareceram: isto 📈 será usado apenas para julgar comportamentos individuais e não para julgar edições desestabiizaoras de conteudo, como pretende (será só isso?) 📈 o proponente.
É exatamente o contrário, não houve é apoio para isso ser levado adiante.
É unilateral, apenas mais burocracia comportamental.Já temos 📈 muitas.
MachoCarioca oi 04h12min de 1 de março de 2009 (UTC)
Foi o que eu entendi também.
FláviaC 04h14min de 1 de março 📈 de 2009 (UTC)
O que li do título foi: Wikipedia Discussão:Tentativa de Consenso/Comportamento desestabilizador, e não proposta de votação.
Sugiro aos debatedores 📈 que participaram dos debates e que apresentam as queixas supras que, se de fato não foi ventilado tal proposta para 📈 efetiva votação, que se colete assinaturas para embargar o início de eventual votação, até que isso fique bem claro, pois 📈 depois de iniciada a votação, Inês é morta.
A proposta de embargo poderia ser coletada aqui mesmo, até que fique claro 📈 se o Al Lemos pode iniciar uma votação unilateralmente, sem que ninguém tenha acordado que iria para o voto, desde 📈 o começo.
Como não acompanhei os debates, prefiro não me manifestar sobre o mérito, por isso cabe aos que participaram dos 📈 debates deixarem claro aqui.
O título fala de consenso e não de voto, entretanto pode haver o voto, se o consenso 📈 assim estabeleceu.
Como disse, cabe apresentação resumida do caso, para que julguemos o mérito sobre um embargo ou não.Cumprimentos.
__ Observatore (discussão) 📈 05h31min de 1 de março de 2009 (UTC)
O proponente desde logo, descontente com tantas opiniões contrárias a que o texto 📈 se tornasse política, avisou: se não concordarem, poderão sempre votar contra [1], fechando qualquer hipótese de diálogo e negociação.
Parece-me claro 📈 que o único "consenso" que ele procurava era o seu, e não um verdadeiro consenso que reflectisse a vontade da 📈 comunidade.
Acho surreal a sugestão que apenas os árbitros possam fazer alterações à proposta, pois eles não foram eleitos para ditar 📈 políticas à revelia da vontade da comunidade.
GoEThe (discussão) 14h34min de 1 de março de 2009 (UTC)
A possibilidade de aprovar políticas 📈 por maioria simples e o uso contínuo desse recurso tem sido muito deletério para o projeto.
Tem-se preferido escrever uma versão 📈 própria e tentar buscar aprovação da maioria, que muitas vezes vê aquela versão capenga como melhor do que nada a 📈 buscar uma texto mais consensual e aceitável por uma parcela maior da comunidade.
Claro que a culpa disso é todos nós, 📈 é mais fácil colocar quatro tiles depois de um do que discutir o que é melhor para o projeto.
Votações 📈 são maldosas, levam à dicotomia, desencorajam a participação ativa e inteligente e desencorajam a observância dos princípios fundadores do projeto.Mas 📈 votar é fácil.
Lechatjaune msg 14h46min de 1 de março de 2009 (UTC)
Isso é no mínimo irônico como o caro usuário 📈 Al lemos está tentando forçar em transformar numa política, uma regra que estaria quebrando, na própria proposta está escrito "Não 📈 tente só mostrar a como ganhar dinheiro na roleta brasileira verdade.
" e o caro usuário foi o único a defender para fosse uma proposta de 📈 política e não de recomendação e tem a coragem de dizer que era necessário votar pois o consenso não foi 📈 alcançado.
Simplesmente irônico.
Está óbvio que o usuário quer que isso vire uma politíca para fins pessoais.
TheMente 00h59min de 2 de março 📈 de 2009 (UTC)
Retomada do debate [ editar código-fonte ]
Prorroguei o início da votação e peço que se concentre a discussão 📈 na página apropriada.
Espera-se a participação positiva e crítica.
Ainda temos muito o que debater par chegar numa versão mais aceitável pela 📈 comunidade.
Lechatjaune msg 23h09min de 4 de março de 2009 (UTC)
Ontem anunciei a criação do Portal:Angola, hoje é a vez da 📈 contracosta.
Os wikipedistas do Rovuma ao Maputo têm agora à como ganhar dinheiro na roleta brasileira disposição o Portal:Moçambique.
Nada de muito sofisticado, apenas um ponto de 📈 partida para sucessivas melhorias...
Um abraço lusófono a todos, Manuel de Sousa (discussão) 13h04min de 1 de março de 2009 (UTC)
Parabéns, 📈 Manuel, pela bela iniciativa...
Confesso que não gosto de navegar nos portais da Wikipédia, mas com certeza outros apreciarão esse esforço! 📈 Kleiner msg 17h39min de 1 de março de 2009 (UTC)
Anuncío a criação da página Wikipedia:Concursos, onde se pretende organizar os 📈 concursos na Wikipédia, ficando em aberto a questão da criação de um calendário para a realização dessas atividades de forma 📈 regular e ordenada.
Mateus RM msg 17h45min de 1 de março de 2009 (UTC)
Eu ainda acho o WikiTeste uma re-edição do 📈 WikiConcurso.
Por que não renomear (ou colocar como observação que uma das edições teve nome diferente?).
No mais, eu gostei da página, 📈 parabéns Mateus! Béria Lima Msg 17h53min de 1 de março de 2009 (UTC)
Nada pessoal contra o proponente: proponho um boicote.
Proponho 📈 a realização das atividades sem concurso.
MachoCarioca oi 17h58min de 1 de março de 2009 (UTC)
à Béria: Obrigado :D ao Macho: 📈 é só participar do Projeto Manutenção.
Lá também se melhora artigos só que sem competição.Mateus RM msg
Citação: Béria escreveu: «Eu ainda 📈 acho o WikiTeste uma re-edição do WikiConcurso.
Por que não renomear (ou colocar como observação que uma das edições teve nome 📈 diferente?)» Concordo com você.
Mas antes seria bom falar com o criador do concurso.
Mateus RM msg 18h25min de 1 de março 📈 de 2009 (UTC)
Citação: Mateus escreveu: «antes seria bom falar com o criador do concurso» .
Ele já foi alertado mais de 📈 uma vez por vários usuários, mas parece que não quis ceder...
Filipe RibeiroMsg 19h45min de 1 de março de 2009 (UTC)
Vamos 📈 lá: o criador foi alertado duas vezes: uma pelo Filipe e outra por mim mesma, e não deu bola ao 📈 assunto.
E porque eu acho parecido com o WikiConcurso? Por favor dêem uma vista de olhos no Segundo WikiConcurso e me 📈 digam se o objectivo não é o mesmo.
Att, Béria Lima Msg 20h25min de 1 de março de 2009 (UTC)
Concordo Mateus 📈 RM msg 21h14min de 1 de março de 2009 (UTC) Só tem um problema: na verdade ele não se encaixaria 📈 100% no wikiconcurso, pois neste os artigos devem fazer parte de um tema determinado, enquanto o wikiteste é aberto a 📈 artigos sobre qualquer tema.
Mas poderia ser incluido, como você falou, como uma edição especial.
Mateus RM msg 21h24min de 1 de 📈 março de 2009 (UTC)
Concordo e acho que mais futuramente poderíamos decidir organizadamente a data desses concursos.
Christian msg 01h12min de 2 📈 de março de 2009 (UTC).
Depois do Portal:Angola e do Portal:Moçambique é a vez de anunciar a criação do Portal:Cabo Verde.
Cabo 📈 Verde, a nação-arquipélago onde a Europa e a África se cruzaram e se misturaram, dando origem a uma exuberante sociedade 📈 crioula.
Visite o portal e contribua para a como ganhar dinheiro na roleta brasileira melhoria.
Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 01h53min de 2 de março 📈 de 2009 (UTC)
Não sei se alguém chegou a ver, mas a BBC está fazendo uma série de reportagens sobre o 📈 AO e a língua portuguesa, incluindo entrevistas e debates.
É bem interessante, e o conteúdo pode ser encontrado na seção pertinente 📈 em [2].
Mateus Hidalgo sim? 23h47min de 2 de março de 2009 (UTC)
Criada a medalha ultra mega blaster O Esculhambado 2008, 📈 [3] em contraponto ao Prêmio Felino, também anunciado aqui.
Vote você também no mais esculhambado do ano! Sds MachoCarioca oi 00h18min 📈 de 3 de março de 2009 (UTC)
Na Wikipédia lusófona (também conhecida por do Zé Povinho (e aqui), do Populacho e 📈 outras coisa que tais) ainda não foram encontrados nenhuns «projectos relacionados» (em inglês) , tais como:Atenciosamente,Virgílio A.P.Machadovapmachado msgs.
cw 04h34min de 📈 3 de março de 2009 (UTC)
Finalmente um verdadeiro e promissor meio de unir a comunidade acadêmica com a pt-wiki! Não 📈 vou "assumir" um compromisso, mas espero estar às ordens para poder auxiliar, se quiserem...
Conhecer ¿Digaê 12h46min de 3 de março 📈 de 2009 (UTC)
Excelente iniciativa.
Os trabalhos da turma de Logística são promissores.
Daimore msg 18h32min de 4 de março de 2009 (UTC)
Venho 📈 comunicar a toda a Comunidade que está a dar-se uma autêntica subversão de sistema em WP:PAWikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Bmbsf.
Antes que seja 📈 necessário iniciar desgastantes pedidos de desnomeação ou de arbitragem, convido toda a Comunidade a pronunciar-se na página acima.
Madeirense (discussão) 14h31min 📈 de 6 de março de 2009 (UTC)
Propus dia desses a fusão da predefinição {{Info Presidente}} com {{Político}} .
Como essas páginas 📈 envolvem artigos do "Alto escalão" dessa enciclopédia, seria útil uma discussão melhor.
Abraços! Rafael MaxLigue djá! 17h28min de 6 de março 📈 de 2009 (UTC)
A minha busca é modesta.
Diz-se, por exemplo, que Diógenes percorria as ruas de Atenas com uma lanterna, em 📈 pleno dia, alegando procurar um homem honesto.
A Wikipédia tem que ser percorrida sem lanterna.
O que se procura é um administrador.
Um 📈 administrador que tenha uma coluna vertebral saudável, que não vergue ao bulir do vento, nem sofra de cifose crónica; que 📈 não deva, nem tema; que não faça de conta que não viu a trancada dalgum daqueles que o ajudaram a 📈 eleger; nem brade aos céus pelo argueiro daqueles que votaram contra.
Um administrador que saiba bastante das regras da Wikipédia, mas 📈 que não as aplique só quando convém; que acredite nas vantagens da acomodação sobre o consenso, compromisso, terreno e menor 📈 denominador comum; que o diálogo é preferível à discussão; que a representação não consiste só em apresentar o ponto de 📈 vista, mas neste ser levado em linha de conta e considerado de maneira significativa.
Enfim, que seja contra a tirania da 📈 maioria.
Procuro um administrador disponível para ajudar a reparar estragos feitos em artigos do meu particular interesse, pelo próprio (se for 📈 o caso, em primeiro lugar) e por terceiros (anónimos ou notáveis).
Por favor, responder para o signatário.
Atenciosamente,Virgílio A.P.Machadovapmachado msgs.
cw 19h55min de 📈 6 de março de 2009 (UTC)
Mais um caso de Abuso do espaço público.
Que proposta foi anunciada aqui? Se precisa de 📈 um administrador, faça um pedido em WP:PA.
Obrigado, Lechatjaune msg 20h48min de 6 de março de 2009 (UTC) Já ia esquecendo, 📈 proponho arquivamento do tópico.
Lechatjaune msg 20h49min de 6 de março de 2009 (UTC)
Vapmachado, recomendo usar o wiki-conversa ou o MSN 📈 .
Lá pode malhar o pau sem se expor e depois passar por santinho aqui.
NH (discussão) 18h54min de 7 de março 📈 de 2009 (UTC)Oi gente.
Como é que elimina um artigo duplicado? O artigo é Utopia (desambiguação), o conteúdo dele está duplicado 📈 em Utopia.
Obrigado pela resposta.
Se for possível na minha discussão, seria ótimo, caso eu não veja a esplanada daqui a pouco 📈 terei a resposta mesmo assim.
M Obrigado! Lampsako (discussão) 18h02min de 7 de março de 2009 (UTC)
Deve ter havido algum engano 📈 ao longo do histórico do artigo.
Coloquei o Utopia para eliminação, assim pode-se passar o conceito (que atualmente está em Utopia 📈 (sociologia)) para lá, como é feito em todas as outras wikis, e mantém-se a desambiguação.
O que acha? RafaAzevedo msg 18h09min 📈 de 7 de março de 2009 (UTC)Tá ótimo.
Obrigado! Lampsako (discussão) 22h32min de 14 de março de 2009 (UTC)
Anuncio pedido para 📈 utilização do AWB.
Castelobranco (discussão) 18h30min de 7 de março de 2009 (UTC)
E mais um pedido na mesma página feito por 📈 mim.
--Volkov (?!) 01h03min de 8 de março de 2009 (UTC)
Depois do Portal:Angola, do Portal:Moçambique e do Portal:Cabo Verde, é chegada 📈 a vez de apresentar o Portal:São Tomé e Príncipe, dedicado ao pequeno arquipélago africano localizado em cima da linha do 📈 Equador e que foi brindado pela natureza com uma paisagem paradisíaca e também, mas ainda em fase inicial de exploração, 📈 com vastas jazidas de petróleo! (Faço votos para que a exploração do ouro negro redunde em favor dos nossos irmãos 📈 são-tomenses e principenses.
) Todos são bem-vindos a colaborar neste novo portal.
Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 20h00min de 7 📈 de março de 2009 (UTC)
É apreciável o esforço do Manuel.
Dá gosto ver a colecção de portais do nosso mundo.
Falo por 📈 mim, que fico um pouco triste quando vejo artigos em inglês que não existem em português.
E certamente também fará o 📈 gosto de muitos dos visitantes da wikipédia lusófona e os incentivará a colaborar.Óptima iniciativa.
-- Bluedenim (conversa) 20h33min de 7 de 📈 março de 2009 (UTC)
Sem dúvida! Parabéns! Carlos msg 21h36min de 7 de março de 2009 (UTC)
É íncrivel essa dedicação do 📈 Manuel.
Pena que existem outros usuários que invés de seguir o exemplo dele, preferem meter-se em "briguinhas".
Christian msg 23h59min de 7 📈 de março de 2009 (UTC).
Aberto pedido para Volkov.
Lembrando que também há outros dois pedidos abertos.
--Leonardo Stabile msg 12h17min de 8 📈 de março de 2009 (UTC)
Continuando com a iniciativa de criar um portal para cada país de língua portuguesa, após o 📈 Portal:Angola, o Portal:Cabo Verde, o Portal:Moçambique e o Portal:São Tomé e Príncipe, anuncia-se agora o lançamento do Portal:Timor-Leste.
Timor-Leste é um 📈 dos mais jovens países do mundo, renascido das cinzas da violência indonésia em 2002 e que tem vivido uma sucessão 📈 de conflitos internos que têm entravado o progresso económico e social.
Apreciável é o seu apego à língua portuguesa que, após 📈 quase 25 anos de proibição, quiseram promover a língua oficial, ao lado do tétum, o principal idioma nacional da nação 📈 da "ilha do crocodilo".
Este país e este idioma são-me particularmente queridos.
Há exatamente três anos eu estive na génese da criação 📈 da Wikipédia em tétum e fiz intensa campanha de angariação de timorenses que quisessem colaborar neste projeto.
Infelizmente, as subsequentes convulsões 📈 políticas no país fizeram com que a Internet fosse relegada para o fundo da lista das prioridades dos timorenses...
Até hoje 📈 a Wikipédia em tétum vive num estado de quase letargia.
O que é pena! Como é evidente, todos são bem-vindos a 📈 colaborar na tet:wiki, bem como no portal que agora se lança.
Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 15h27min de 9 📈 de março de 2009 (UTC)
Aberto o pedido de verificação entre as contas e .
-- Lucas Teles dê a voz 02h06min 📈 de 10 de março de 2009 (UTC)
Anuncio a criação da userbox Wikipedia:Userbox/Sou do BB com o objetivo de reunir em 📈 uma página (Wikipedia:Userbox/Sou do BB) informações que nos permitam efetivar a iniciativa de encontro de wikipedistas.
Se você pertence ao perfil 📈 anunciado ou conhece alguém que pertença, colabore com a iniciativa de promover esse encontro.
O objetivo final é difundir a cultura 📈 wiki e o compartilhamento de conhecimentos, objetivos consistentes com as políticas da Wikimedia Foundation.
-o comentário precedente não foi assinado por 📈 Nevinho (discussão • contrib.
) Béria Lima Msg 14h06min de 10 de março de 2009 (UTC)
Trabalhei ou trabalho no Banco do 📈 Brasil
Anuncio a criação da userbox ao lado ==>>
O objetivo é reunir em uma única página informações que nos permitam efetivar 📈 a iniciativa de encontro de wikipedistas.
Se você pertence ao perfil anunciado ou conhece alguém que pertença, colabore com a iniciativa 📈 de promover esse encontro.
O objetivo final é difundir a cultura wiki e o compartilhamento de conhecimentos, objetivos consistentes com as 📈 políticas da Wikimedia Foundation.
Nevinho msg 14h52min de 10 de março de 2009 (UTC)
Muito bonita e criativa.
Parabéns! Junius (discussão) 14h55min de 📈 10 de março de 2009 (UTC)
A wiki está tão carente de colaboradores que estou dando boas vindas até para o 📈 mosquito da dengue.
NH (discussão) 05h41min de 11 de março de 2009 (UTC)
Esqueci de avisar mais cedo que abri esse pedido.
Desculpem 📈 o deslize.
Filipe RibeiroMsg 20h50min de 11 de março de 2009 (UTC)
Acabei agora a tradução da nova política de privacidade aprovada 📈 pelo Board of trustees Outubro passado.
Agradecia se alguém pudesse verificar a tradução para que ela possa ser copiada para Wikipedia:Política 📈 de privacidade.
GoEThe (discussão) 21h50min de 11 de março de 2009 (UTC)
Comunico a abertura do pedido de destituição do administrador André 📈 Koehne na página Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/André Koehne/3.
Bisbis msg 00h45min de 15 de março de 2009 (UTC)
Pois é pessoal, peço desculpas 📈 a todos vocês pela decepção que causei a todos, mas pedi meu des-sysop no meta.
Eu estou com problema pessoais para 📈 resolver e não estou com cabeça nenhuma para continuar na Wikipédia.
Fortíssimo abraço a todos Gustavo Siqueira msg 05h30min de 16 📈 de março de 2009 (UTC)
Mas já??? Robertogilnei (discussão) 12h28min de 16 de março de 2009 (UTC)
Pelo que vi no Meta 📈 ele saiu de férias[?].
Se for isso mesmo uma nota na página dele seria o suficiente ao meu ver, assim como 📈 fazem em todos os projetos.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h41min de 16 de março de 2009 (UTC)
Pois é, meu tempo foi curtíssimo.
Na 📈 época que eu tornei-me administrador, eu tinha uma vida praticamente estável, mas de lá pra cá tudo mudou, agora novas 📈 regras é que valem.
Eu até tinha anunciado um Wikiférias, mas o tempo será bem maior do que o previsto.
Não é 📈 bem férias, é que eu não queria me expor mais, tenho que resolver minha vida e, para isso, eu levarei 📈 um bocado de tempo.
Penso em retornar sim, quando tudo estiver melhor e com certeza meu retorno será com um novo 📈 pedido de administração Gustavo Siqueira msg 19h10min de 16 de março de 2009 (UTC)
PS: O administrador foi embora, mas o 📈 Gustavo Siqueira usuário ainda permanece por aqui, fazendo uma ou outra edição esporádica.
Gustavo Siqueira msg 19h10min de 16 de março 📈 de 2009 (UTC) PS 2: Já retorno para maiores explicações Gustavo Siqueira msg 19h10min de 16 de março de 2009 📈 (UTC)
Então é isso, estou indo para resolver problemas pessoais e como disse, sem paciência nenhuma.
Tenho dó nos IPs ou novatos 📈 que iriam me procurar, não seria muito cortês com ele hehehe.
Gustavo Siqueira msg 21h02min de 16 de março de 2009 📈 (UTC)
Bom, mesmo nos projetos que têm desnomeações por seis meses e mandatos, não desnomeam administradores que deixam claro que ficarão 📈 ausentes e por umo tempo.
Só se o tempo que ele disse que ia passar expirou e não ter voltado nesse 📈 meio-tempo.
Anyway, vc tem seus motivos e sabe o que é melhor pra vc.
Espero que faça bom proveito desse período e 📈 retorne futuramente.
Com serteza será eletito novamente .
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h39min de 17 de março de 2009 (UTC)
Obrigado por tudo mizu, 📈 valeu mesmo Gustavo Siqueira msg 05h19min de 17 de março de 2009 (UTC)
FlaviaC 10h33min de 17 de março de 2009 📈 (UTC)
Também expresso aqui meu desejo de que o Gustavo volte rápido à ativa por aqui, e boa sorte com os 📈 problemas.
Precisamos de cada vez mais gente boa com as ferramentas.
RafaAzevedo msg 11h21min de 17 de março de 2009 (UTC)
Espero que 📈 o tempo de afastamento melhore tudo, inclusive como ganhar dinheiro na roleta brasileira falta de trato.
NH (discussão) 05h03min de 18 de março de 2009 (UTC)
Não 📈 é a primeira vez: Usuário:João Felipe C.S ...Clara C.
(discussão) 06h22min de 18 de março de 2009 (UTC)
Volte com mais humildade.
Vc 📈 é um bom garoto, porém como administrador é muito imaturo.
NH (discussão) 07h58min de 18 de março de 2009 (UTC)
Bem lembrado 📈 Clara C.
João Sousa DC 10h11min de 18 de março de 2009 (UTC)
Anuncio que foi criada uma nova versão da Esplanada, 📈 ainda em testes e sendo finalizada.
Quem tiver conhecimentos em programação para testá-la será bem-vindo por lá.
Dbc2004 (discussão) 04h37min de 17 📈 de março de 2009 (UTC)??.
NH (discussão) 03h52min de 18 de março de 2009 (UTC) ??? Clara C.
(discussão) 06h23min de 18 📈 de março de 2009 (UTC)??.
NH (discussão) 03h52min de 18 de março de 2009 (UTC)!!.
GoEThe (discussão) 09h58min de 18 de março 📈 de 2009 (UTC)
Para terminar o ciclo de criação de portais de países lusófonos, anuncio o lançamento do Portal:Guiné-Bissau, dedicado ao 📈 país dos rios caudalosos, dos pântanos e das savanas.
A Guiné-Bissau foi o país que, durante o domínio colonial, mais ferozmente 📈 lutou pela independência de Portugal, liderado por um estratega com rasgos de genialidade chamado Amílcar Cabral (quem quiser saber mais 📈 que leia O Fazedor de Utopias - Uma Biografia de Amílcar Cabral, do escritor angolano António Tomás; Lisboa, ed.
Tinta-da-China, 2007 📈 [5]).
No entanto, quiseram os sucessivos desmandos dos seus poderosos que o sonho de Cabral se esfumasse, dando lugar à realidade 📈 amarga da corrupção, dos golpes de estado, das guerras civis, dos assassinatos políticos...
Fazemos votos para que os irmãos guineenses encontrem 📈 o caminho da reconciliação e do progresso.
A criação deste portal é um sinal de que esta Wikipédia também é deles.
Todos 📈 são sempre muito bem-vindos a colaborar na como ganhar dinheiro na roleta brasileira melhoria.
Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 12h36min de 18 de março 📈 de 2009 (UTC)
Idem (os mesmos votos) ! Aquele povo merece melhor sorte ! João Carvalho deixar mensagem 23h58min de 18 📈 de março de 2009 (UTC)
Anuncio a criação da página para pedidos aos verificadores de contas.
Att, Béria Lima Msg 23h02min de 📈 18 de março de 2009 (UTC) A página foi criada pelo Lechatjaune.
Madeirense (discussão) 00h35min de 19 de março de 2009 📈 (UTC)
No dia 16 de Março o Adailton renunciou ao cargo de verificador sem se dignar sequer a informar a Comunidade.
Ver 📈 (diff do pedido e da remoção).
Acho que ainda assim o actual processo de arbitragem deve continuar a correr contra o 📈 Adailton, pois isto pode ter sido uma manobra para evitar ser destituído pelo ArbCom, o que acarretaria inerentes desvantagens para 📈 o usuário, como ficar "catalogado" como checkuser destituído e perder também o estatuto de sysop.
Madeirense (discussão) 00h52min de 19 de 📈 março de 2009 (UTC) Era só o que faltava agora: primeiro o Adailton teve uma atitude de desprezo e de 📈 falta de respeito/consideração pelo ArbCom e pela Comunidade quando nem se dignou a prestar declarações sobre uma verificação feita por 📈 ele e que está a ser contestada em sede de processo de arbitragem, o que além de ridículo é inadmissível; 📈 agora teve uma nova atitude de desprezo ao ter pedido a remoção do status de checkuser sem informar a Comunidade.
Espero 📈 que não seja mais um sysop como o ex-sysop André Koehne (do tipo: sou incontestável, pelo que caso seja contestado 📈 peço a demissão em sinal de protesto!).
Madeirense (discussão) 00h52min de 19 de março de 2009 (UTC)
Aqui é para anunciar, não 📈 para criticar...
Mova a como ganhar dinheiro na roleta brasileira opinião para outro espaço adequado, onde ela possa ser debatida e receba a atenção desejada ou 📈 se limite a fazer o anúncio e depois cale-se.
Kleiner msg 00h59min de 19 de março de 2009 (UTC)
Não seja indelicado, 📈 Kleiner.
Não lhe reconheço autoridade para mandar calar seja quem for.
Tenha mais calma, por favor.
Madeirense (discussão) 01h05min de 19 de março 📈 de 2009 (UTC)
Pois bem, já passou da indelicadeza.
Agora já está a roçar o insulto.
Peço mais uma vez que tenha calma, 📈 Kleiner.
Não é com insultos, muito menos com insultos gratuitos, que se vai melhorar o ambiente na Wiki-pt.
Madeirense (discussão) 01h23min de 📈 19 de março de 2009 (UTC) Me lembro uma vez que o Adaílton pediu respeito ao MC numa sanção de 📈 insulto por ele ser um burocrata (na época que era).
Grande coisa, não é á toa que deixou de ser.
Essa leva 📈 de administradores e burocratas prepotentes vão saindo de um por um para aprender que apesar das ferramentas não são melhores 📈 que ninguém e foram postos ao cargo para servir e não serem servidos.
Não gosta não se candidate ou aceite candidatura, 📈 simples.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h20min de 19 de março de 2009 (UTC) Isso é a mais pura das verdades, Mizu.
Aos poucos 📈 vamos ficando com a Wiki-pt mais livre de sysops prepotentes.
Madeirense (discussão) 01h26min de 19 de março de 2009 (UTC) Mais 📈 importante que linchar quem já foi, é decidir fazer eleição de novo CheckUser.
GoEThe (discussão) 07h42min de 19 de março de 📈 2009 (UTC)
Concordo com o GoEThe.
E também concordo com tudo, palavra por palavra, que o Kleiner disse.
RafaAzevedo msg 09h10min de 19 📈 de março de 2009 (UTC)
Julgo que não será audaz demais eu ter aberto um novo período de candidaturas para colmatar 📈 a saída do Adailton do seu lugar de Verificador de contas.
As candidaturas estão agora abertas até ao dia 15 de 📈 Abril (julgo que será tempo suficiente) para reunir algumas candidaturas.
Lembro que os candidatos devem ter no mínimo 18 anos de 📈 idade, estar explicitamente acima da idade a partir da qual podem actuar sem o consentimento paternal na área de jurisdição 📈 da como ganhar dinheiro na roleta brasileira residência e estar dispostos a fornecer a como ganhar dinheiro na roleta brasileira identificação à Wikimedia Foundation.
GoEThe (discussão) 15h01min de 19 de março 📈 de 2009 (UTC)
Esqueci-me de dizer que os candidatos devem ser administradores.
GoEThe (discussão) 15h25min de 19 de março de 2009 (UTC)
JSSX 📈 uai 20h24min de 19 de março de 2009 (UTC)
pessoal, acho que alguém mexeu na formatação da página "minhas preferências".
a primeira 📈 caixa está com todas as palavras enfileiradas verticalmente, olhem aqui.abz.
Tetraktys (discussão) 21h12min de 19 de março de 2009 (UTC)
Não noto 📈 defeito nenhum.
João Carvalho deixar mensagem 23h19min de 19 de março de 2009 (UTC)
Isso se deve às modificações em MediaWiki:Preferences-summary.
Daimore msg 📈 00h25min de 20 de março de 2009 (UTC)
O problema está no Internet Explorer 8 (que foi lançado hoje) e se 📈 ele usa é melhor aposentar por um pouco de tempo pois eu notei.
HyperBroad ™ 00h34min de 20 de março de 📈 2009 (UTC)
Não conhecem o Firefox ?? he he he João Carvalho deixar mensagem 00h41min de 20 de março de 2009 📈 (UTC)
Poderia disponibilizar uma imagem com o problema.
Não consigo reproduzir o erro no IE8.
--Leonardo Stabile msg 09h17min de 20 de março 📈 de 2009 (UTC)
Estará a referir-se a estas mudanças? Agora as preferências têm um guia sobre o que quer dizer cada 📈 coisa.
GoEThe (discussão) 09h21min de 20 de março de 2009 (UTC)
tem uma imagem aqui: tetraktys.multiply.
com/photos/album/795/wikibug1 (tem que copiar e colar na 📈 bara de endereços, o domínio do meu blog está bloqueado na wiki, sorry Tetraktys (discussão) 18h37min de 20 de março 📈 de 2009 (UTC)
Eu tenho o mesmo problema.
Qual skin você usa? Eu não uso a padrão.
Vinte e Dois msg 21h20min de 📈 20 de março de 2009 (UTC) Opa, desculpe, não vi a imagem.
Vinte e Dois msg 21h21min de 20 de março 📈 de 2009 (UTC)
Obrigado, bem mais fácil entender assim.
Mas pela imagem parece ser o IE7, não o 8.
Havia um erro no 📈 código, tenta visualizar agora, não sem antes atualizar o cache do seu navegador.
--Leonardo Stabile msg 05h02min de 21 de março 📈 de 2009 (UTC)
o meu é o IE7 sim, mas continua tudo igual, dei vários refresh e nada ....
Tetraktys (discussão) 11h44min 📈 de 21 de março de 2009 (UTC) Fui avisado que a versão pt-br ainda tinha o mesmo erro, acabei de 📈 corrigir.
Poderia tentar novamente? Somente atualizar a página não é suficiente, tente Ctrl + F5 .
--Leonardo Stabile msg 22h37min de 21 📈 de março de 2009 (UTC)
Para mim está certo agora.
Vinte e Dois msg 17h09min de 22 de março de 2009 (UTC)
Acabei 📈 de testar o redireccionamento automático de categorias: vejam aqui.
Parece que já foi implementado aqui.
Se carregarem na categoria:Teste2 no fundo da 📈 página anterior serão levados para a Categoria:Teste e a página Usuário:GoEThe/Teste2 estará listada nessa categoria e não na anterior.
GoEThe (discussão) 📈 13h31min de 20 de março de 2009 (UTC)
Também parece acontecer algo novo com os redireccionamentos duplos, ou será só impressão 📈 minha? João Sousa DC 14h18min de 20 de março de 2009 (UTC) Também me pareceu.
GoEThe (discussão) 14h19min de 20 de 📈 março de 2009 (UTC)
Discussão aberta no café dos categorizadores.
--Leonardo Stabile msg 09h54min de 21 de março de 2009 (UTC)
O Mutirão 📈 pelos Conhecimentos Livres, criou uma Carta de Princípios, que une alguns valores que qualquer voluntário de um ambiente colaborativo livre 📈 deveria adotar, se inscrever-se na página de discussão da Carta, já há uma box dizendo que você à adotou: {{Wikipedia:Userbox/Carta 📈 de Princípios}}.Abraço.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 03h36min de 21 de março de 2009 (UTC)
A pouco foi criado uma "campanha", 📈 ou um ensaio de renovação, acho que todos editores dessa comunidade deveria, no mínimo, ler, todos têm opiniões de onde 📈 a Wikipédia pode melhorar, por que então não falam? Wikipedia:Renova, vamos melhorar o que é bom, "O bom é inimigo 📈 do excelente".
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 03h36min de 21 de março de 2009 (UTC)
Mais uma bobagem entre muitas.
Que tal 📈 pegar o que gosta e editar, no mínimo traduzindo de outras wikis.
NH (discussão) 04h29min de 21 de março de 2009 📈 (UTC)
O Rodrigo Tetsuo Argenton é o rei das propostas para os outros fazerem.
Menos propostas, menos regras e mais edições.
Edita qualquer 📈 coisa.
NH (discussão) 04h44min de 21 de março de 2009 (UTC)
Eu me enganei com você, achei que era um editor que 📈 queria melhorar a Wikipédia, mas vejo que só mais um editor que só reclama, mas na hora de fazer dá 📈 para trás.
Para um professor esperáva argumentos bem mais sólidos do que "uma bobagem", se acha uma bobagem por que não 📈 opina e mostra aonde está a bobagem? Ou não há e é apenas uma opinião vazia, colocando seus discursos como 📈 apenas mentiras, ou propagandas pessoais?
Agora quanto ao ataque pessoal, eu faço o inferno para melhorar as coisas aqui, tenho incluído 📈 imagens e para isso eu tenho ido atrás, até pessoalmente já fui pedir liberação, você não vê isso, pois não 📈 convive comigo, eu faço as coisas, eu não fico aqui sentado esperando que façam, o problema é que a burocracia 📈 daqui é tão grande que eu tenho que fazer propostas atrás de propostas para que uma seja aprovada, ou venha 📈 alguém apodere-se dela e a faça funcionar.
Eu não fico preso a Wikipédia, tem outros projetos da Wikimedia Foundation e há 📈 muitas coisas que têm o mesmo caráter que podem ter o meu tempo, eu trago propostas para que não seja 📈 uma única pessoa que edite, eu quero mais é que todos editem, que venha cada vez mais editar, para não 📈 depender de carregadores de piano.
Não estou falando que eu sou foda e você não faz nada, mas antes de acusar 📈 é melhor conhecer, tenha argumentos.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 04h54min de 21 de março de 2009 (UTC) Calma aí! 📈 Vamos nos ater ao debate sem ataques ou ofensas pessoais.
Por favor! Cada um tenta e pode contribuir na medida do 📈 possível.
Junius (discussão) 04h58min de 21 de março de 2009 (UTC)
Vc é que não sabe nada.
Edito aqui diariamente artigos enquanto vc 📈 só fica propondo.
NH (discussão) 05h02min de 21 de março de 2009 (UTC)
NH, vamos ponderar! Não é por aí.
Deixa o cara 📈 apresentar as propostas, ainda que você não concorde com elas.
Abraços, Junius (discussão) 05h03min de 21 de março de 2009 (UTC)
Junius, 📈 não pondero coisa nenhuma.
Só vejo quem cria regras e propoem bobagens para outros cumprirem.
NH (discussão) 06h37min de 21 de março 📈 de 2009 (UTC)
Se ele só cria regras e propõe bobagens, o que faz vc ser melhor que ele ao só 📈 ficar reclamando disso? Ao invés de estar a reclamar aqui, poderia estar neste momento criando um esboçozinho que seja pra 📈 melhorar qualquer coisa.
Dbc2004 (discussão) 12h10min de 22 de março de 2009 (UTC) Tbém acho que vc podia estar criando algum 📈 'esboçozinho' agora ao invés de vir aqui dar pitaco, na opinião alheia, pois quem sabe um dia, quando o homem 📈 chegar a Marte, consiga chegar algo proximo dos cerca de 15 mil 'esboçozinhos' que o NH já fez aqui, cerca 📈 de 3,5% de todos os artigos existentes na Wikipedia-pt.
Sds MachoCarioca oi 12h22min de 22 de março de 2009 (UTC) E 📈 vc também podia.
todos podíamos! Então pq insistir nisso? Deixa o Rodrigo propor o que ele quiser, se for bom, vai 📈 ter apoios.
Se ele acha que isso não ajuda a wikipedia em nada, mas tb não tem motivo pra achar que 📈 vá atrapalhar, então não comenta e continua escrevendo esboço.
Favor não pessoalizar as discussões como sempre faz quando tem o FX 📈 envolvido.
O NH pode ser o maior criador de artigos, mas isso não lhe dá o direito de depreciar as opiniões 📈 alheias.
Wikipedia:Não alimente as divas (não estou chamando-o de diva, apenas tentando mostrar que ninguem aqui é melhor que ninguem e 📈 o respeito deve ser uma via de mão dupla) Dbc2004 (discussão) 13h20min de 22 de março de 2009 (UTC)
Alguém que 📈 saiba que o nome do JSSX é abreviado como FX e que conheça os atritos que já rolaram na Wiki 📈 pode ser considerado novato??? Robertogilnei (discussão) 14h27min de 22 de março de 2009 (UTC)
Citação: NovatoVeterano escreveu: «Favor não pessoalizar as 📈 discussões como sempre faz quando tem o FX envolvido» Pois se não tivesse vc mesmo pessoalizando a dicussão com o 📈 NH, não ia ler isso.
Deixa ele falar o que quiser, po....
MachoCarioca oi 14h33min de 22 de março de 2009 (UTC) 📈 Eu não pessoalizei, eu só dei um conselho: não reclame daquilo que não atrapalha ninguem, e continue fazendo seu bom 📈 trabalho.
Pode ser que hoje a proposta não tenha serventia, e daqui a um ano passe a ser vital.
Se algum usuário 📈 gasta seu tempo com algo que pra vc parece uma tolice, mas não obriga ninguem a segui-lo, deixa ele fazer 📈 e ver em que vai resultar.
Na wikipedia existem muitas atividades que nada têm a ver com a edição de artigos, 📈 e não trazem nenhum melhora direta ao conteúdo: projetos, wikiencontros, concursos, esplanadas, userboxes, páginas de usuário.
Nada disso é enciclopedico e 📈 na visão do NH o tempo gasto pra escrever em qualquer dessas seções deveria ser gasto criando/melhorando artigos.
Mas se essas 📈 coisas ajudam muitas pessoas a editar mais ou melhor, pq proibir ou censurar? Continue ele não participando disso e deixe 📈 os outros livres para criar em outros domínios que serão ferramentas para melhorar o relacionamento entre wikipedistas.
Afinal, não pode haver 📈 um projeto colaborativo onde as pessoas não se relacionam bem e não há como solucionar conflitos de edição.
Citação: Melhorarmos os 📈 programas de tutoria, mostrando o que realmente é a Wikipedia, elucidando as visões de licença livre, desapropriação autoral, construção colaborativa...
Criar 📈 um sistema de irmandade; ver página de discussão Unirmos as propostas para que não se percam grandes idéias; Fontes devem 📈 ser cobradas, mas artigos que não são vandalismos declarados deve-se ter uma maior tolerância.
Não burlando nenhuma das regras vigentes; Os 📈 1000 artigos essenciais, deve ser aprimorada Melhorando os artigos já vigentes, nem metade é destacado; Aumentando a lista para 1500 📈 incluindo artigos relacionados com livre e web 2.
0, pois é uma enciclopédia livre, além de autores como Guimarães Rosa, universidades....
Interagir 📈 mais com os projetos irmãos, exemplos Incluindo ligações de palavras menos cotidianas para o wikcionário; promovendo livros para o Wikibooks; 📈 Alinharmos com os projetos Wikimedia Portugal e Wikimedia Brasil, para Uma maior unidade entre os participantes; Aumentar o número de 📈 contribuidores; Trazer mais conteúdo; Melhorar a qualidade com os artigos; (...
) Incentivar a criação de conteúdo, não apenas transcrição ou 📈 tradução; Aumentar o número de fontes; Aprimorar a visão do que é enciclopédico; Evitar exclusões; Dialogar com o autor antes 📈 de colocar para a eliminação; Se necessário bloquear a criação de artigos por IP para criar um canal de conversa.
Cessar 📈 conflitos pessoais.
escreveu: «Rodrigo Tetsuo Argenton, na proposta» Pq censurar isso se é o que todos, inclusive o próprio NH, mais 📈 desejam para a wikipedia, embora muitos não consigam fazê-lo na prática? Talvez nãos eja o caso de criar uma nova 📈 política, mas como princípios essas recomendações deveriam estar sempre bem vivas na mente de todos.
Dbc2004 (discussão) 15h09min de 22 de 📈 março de 2009 (UTC)Tá certo.
Uma proposta a mais ou a menos não faz diferença nenhuma para mim.
Desculpe Rodrigo Tetsuo Argenton 📈 por desconsiderar como ganhar dinheiro na roleta brasileira boa vontade de melhorar a wikipédia.
NH (discussão) 15h41min de 22 de março de 2009 (UTC)
Citação: Dbc2004 escreveu: 📈 «Na wikipedia existem muitas atividades que nada têm a ver com a edição de artigos, e não trazem nenhum melhora 📈 direta ao conteúdo: projetos, wikiencontros, concursos, esplanadas, userboxes, páginas de usuário.» Nossa soc...
, digo "novato"! Com apenas 5 dias de 📈 edições, você já sabe tudo isso sobre a Wikipedia? Curioso é que alguém, em seu primeiro dia de Wikipedia, já 📈 conheça as propostas de votações que estão em andamento: [6].
Incrível! Robertogilnei (discussão) 15h46min de 22 de março de 2009 (UTC)
O 📈 irònico e dispensável comentário feito acima ilustra mais uma vez o que o Rodrigo veio pedir.
O assunto está sendo desvirtuado 📈 e a argumentação direcionada não contra o que se diz, mas sim contra QUEM diz.
Isso é tudo o que a 📈 wikipedia não precisa.
Mas volto a reiterar que não sou sock, como vc insinua, e nem tampouco sou novato.
Sim, eu criei 📈 minha conta tem pouco tempo e me dou a direito de não revelar minha identidade.
É um direito de cada wikipedista 📈 não revelar nada sobre como ganhar dinheiro na roleta brasileira vida em como ganhar dinheiro na roleta brasileira página de usuário.
Dbc2004 (discussão) 16h15min de 22 de março de 2009 (UTC)
Pois 📈 então veremos se você não é sock.
Fiz o pedido aqui: [7].
Robertogilnei (discussão) 16h19min de 22 de março de 2009 (UTC)
Eu 📈 iniciei um novo pedido de utilização de Semi-bot em Wikipedia:Semi-bot/pedidosRmSilva.
RmSilva msg 14h39min de 21 de março de 2009 (UTC)
Anuncio o 📈 pedido de verificação de contas do usuário feito em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Dbc2004.
Robertogilnei (discussão) 16h22min de 22 de março de 2009 📈 (UTC)
Criei o pedido de administração para o usuário Christian.
O link da votação é: Wikipedia:Pedidos de administração/Christian Hartmann.
Vitorbraziledit (discussão) 19h16min de 📈 22 de março de 2009 (UTC)
Na impossibilidade de notificar todos e cada um dos envolvidos e no cumprimento do meu 📈 solene dever, venho, por este meio, anunicar que, nesta hora, fiz um requerimento ao conselho de arbitragem, em que indico 📈 como partes envolvidas:
É minha convicção que, por este meio, talvez a totalidade das partes envolvidas tenha conhecimento do requerimento de 📈 que sou autor.
Atenciosamente, Virgílio A.P.
Machado vapmachado msgs.
cw 23h38min de 22 de março de 2009 (UTC) Mijo no rio? Isso lá 📈 é modo de se tratar um colega usuário daqui? Depois reclamas que és bloqueado.
Não fica nem bem para um professor 📈 esse tipo de atitude.
Lamentável! Junius (discussão) 23h47min de 22 de março de 2009 (UTC) O vaporetto tá precisando se tratar.
Alguém 📈 aqui é psiquiatra? FlaviaC 23h49min de 22 de março de 2009 (UTC) Isso aí me deu o maior medão agora.....brrrrrr...
parece 📈 isso aqui [8]....brrrrrr....
MachoCarioca oi 23h53min de 22 de março de 2009 (UTC) Meda, só se for.
O cara aparece, avacalha todo 📈 mundo, chama-nos de desocupados, agora reaparece fazendo brincadeira de mal gosto.
Não deve ser adulto e muito menos professor.
FlaviaC 23h57min de 📈 22 de março de 2009 (UTC)
Ele vai querer nos pegar na saída...
:( Robertogilnei (discussão) 00h00min de 23 de março de 📈 2009 (UTC)
Vou chamar um conhecido meu [9], sabe lá? MachoCarioca oi 00h07min de 23 de março de 2009 (UTC)
Acabo de 📈 solicitar formalmente um novo bloqueio para o usuário para que aprenda a respeitar os colegas usuários aqui.
O cargo de professor 📈 universitário não lhe põe acima das leis e do respeito aos outros.
O caso me lembra o do Luiz Netto, o 📈 que prova que muito estudo não significa que a pessoa moralmente evolua alguma coisa.
Junius (discussão) 00h11min de 23 de março 📈 de 2009 (UTC) Eu confesso que estava levando o caso na brincadeira, não me importando muito com as declarações do 📈 usuário, mas encheu! Acho que ele precisa entender que a Wikipédia é um agrupamento coletivo regido por regras e que 📈 o respeito aos usuários é uma premissa.
Eu mesmo admito que erro no deboche e nas brincadeiras também, mas se sou 📈 advertido peço imediatamente desculpas a quem ofendi.Esse usuário não.
Julga-se sempre com razão e continua a cometer os mesmos erros.
Sugiro que 📈 vá fundar com a verba da como ganhar dinheiro na roleta brasileira universidade, que deve ser muita, a Vapédia e nos deixe em paz! Junius 📈 (discussão) 00h15min de 23 de março de 2009 (UTC)
Para vocês verem, muitas vezes a idade e formação educacional não refletem 📈 em nada na ignorância de uma pessoa.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h18min de 23 de março de 2009 (UTC)
Ainda não entendo o 📈 motivo do meu nome estar nessa lista.
Não respondo nada até saber do que se trata.
-- Lucas Teles dê a voz 📈 01h53min de 23 de março de 2009 (UTC) Vamos com calma.
Tenho consciência tranquila.
Caso os árbitros necessitem da minha declaração, estou 📈 lá.
Mas talvez o caso não seja sequer aceite.
GoEThe (discussão) 07h46min de 23 de março de 2009 (UTC)
"Ainda não entendo o 📈 motivo do meu nome estar nessa lista.
Não respondo nada até saber do que se trata.
" [2] Aliás, eu entendi direito 📈 ou o pedido é apenas pra saber se um texto deveria estar onde está? Isso lá é atribuição de ArbCom? 📈 Filipe RibeiroMsg 09h14min de 23 de março de 2009 (UTC)Claro que não.
Ele está apenas abusando do espaço da WP e 📈 agora debochando do arbcom, ao fazer um pedido "formal" e colocar aquele deboche no meio.É provocação.
FlaviaC 10h28min de 23 de 📈 março de 2009 (UTC)
"Ainda não entendo o motivo do meu nome constar naquela lista.
Não respondo nada até saber do que 📈 se trata.
" [3] O Junius fez um pedido formal de bloqueio.
Confesso que fiquei em dúvida, pois o Mizunoryu não se 📈 considerou ofendido.
Contudo, trata-se de mais um abuso evidente da Wikipédia com uma provocação absurda a um usuário no meio! Eu 📈 considero uma ofensa...
mas não sei a opinião dos demais.
Se puderem opinar lá, agradeço.
Ruy Pugliesi discussão 15h55min de 23 de março 📈 de 2009 (UTC)Número 32.
Bem, acho que certas pessoas aqui apenas argumentaram sobre o seu ponto de vista, não precisando do 📈 ArbCom para resolver isto.
Porém, se os árbitros quiserem, estou à disposição para me defender.
Apenas foi aberto um tópico para, pelo 📈 que entendo, o usuário sobresaír-se sobre as regras da lei e da ordem que regem o projeto e, logicamente, foi 📈 criticado.
Eu poderia até não saber encaixar o quadrado no círculo, mas os direitos e deveres que regem são iguais à 📈 mim e à você.
Pouco me importo com isso.
Tranquilidade acima de tudo.
Afinal, "Se ages contra a justiça e eu te deixo 📈 agir, então a injustiça à minha."Mahatma Gandhi...
Raafel (discussão) 23h39min de 23 de março de 2009 (UTC) Se ele fosse brasileiro 📈 eu ia achar que ele me colocou no numero 24 de proposito hehehehe MachoCarioca oi 23h41min de 23 de março 📈 de 2009 (UTC) O link do requerimento não foi dado.
Seguinte: Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2009-03-22 Artigos de alunos .
Só pro caso de 📈 estarem desnorteados.
Raafel (discussão) 23h45min de 23 de março de 2009 (UTC) Rs...
and he strikes back...
proponho uma vaquinha pra comprar um 📈 galão de 5 litros de semancol para a figura...
Dornicke (discussão) 15h24min de 25 de março de 2009 (UTC)
Amigos, seguindo a 📈 deixa do Manuel de criar um portal para cada uma das regiões lusófonas, iniciei um portal sobre Goa.
Goa foi um 📈 dos mais importantes territórios portugueses, embora por vezes esquecido devido ao seu fim abrupto como província ultramarina.
Precisa de ampliação, mas 📈 espero que achem interessante e convidativo a participar.
Acho que num meio lusófono um portal sobre Goa não deve faltar.
Abraços -- 📈 Bluedenim (conversa) 12h00min de 24 de março de 2009 (UTC)
Excelente iniciativa, Hugo! Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 14h58min de 📈 24 de março de 2009 (UTC)
Idem ! João Carvalho deixar mensagem 00h13min de 26 de março de 2009 (UTC)
Anuncio a 📈 abertura de pedido de verificação sobre o usuário Luiz Netto aqui.
Abraços, Junius (discussão) 18h31min de 25 de março de 2009 📈 (UTC)
Depois de um mês que a discussão da tentativa do consenso foi abandonada estou abrindo uma nova votação dos Critérios 📈 de notoriedade dos elementos de ficção e abrindo a de educação a pedido do Quintinense.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h18min de 26 📈 de março de 2009 (UTC)
Surgiu uma grande oportunidade para os colaboradores da Wikipédia Lusófona e dos diversos projetos, de colaborar 📈 com a TV Cultura, no programa Roda Viva aqui.
É interessante que a comunidade veja e participe, não só deste projeto 📈 mas de diversos outros da Wikimedia Brasil que tem servido como meio de propagar os projetos da Wikimedia Foundation para 📈 um público cada vez maior.
Ozymandias (discussão) 23h05min de 26 de março de 2009 (UTC)
Se eu pudesse viajar para São Paulo 📈 eu até poderia ir.
Rafael MaxLigue djá! 00h49min de 27 de março de 2009 (UTC) Eu não edito nos outros projetos 📈 da Wikipedia, mas achei esta proposta muito interessante.
Pena eu também não morar em Sampa, mas apoio a idéia! Robertogilnei (discussão) 📈 01h24min de 27 de março de 2009 (UTC) Mesmo assim é interessante que vcs fora de SP participem das páginas 📈 de discussão e on-line de forma colaborativa.
Esta é uma grande vantagem e diferencial das wikis: e o que acham de 📈 participar também da Wikimedia Brasil, para organizar outros grupos de discussão pelas cidades do Brasil ? Ozymandias (discussão) 11h08min de 📈 27 de março de 2009 (UTC)Currently 100.
00% of the MediaWiki messages and 99.
73% of the messages of the extensions used 📈 by the Wikimedia Foundation projects have been localised.
Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net.
This 📈 is the recent localisation activity for your language.
Thanks, GerardM (discussão) 09h02min de 27 de março de 2009 (UTC)Currently 99.
87% of 📈 the MediaWiki messages and 64.
28% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised.
Please 📈 help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net.
This is the recent localisation activity for your language.
Thanks, 📈 GerardM (discussão) 09h02min de 27 de março de 2009 (UTC)
I'm an user who is able to contribute with an advanced 📈 level of English.
So, it's not a matter of translating english into portuguese, but I couldn't make it clear enough.
Alguém mais 📈 experiente pode traduzir para português de novatos?
Nevinho Mande-me uma mensagem 18h07min de 27 de março de 2009 (UTC)
Translatewiki (Betawiki) é 📈 um projeto específico para traduzir o software em que a Wikipédia é executada, o MediaWiki.
Sempre que se deve fazer modificações 📈 nos textos que afetem todas as wikis, usa-se esse outro projeto.
De tempos em tempos, todas as edições feitas lá são 📈 movidas para a Wikipédia, assim a gente consegue ter o software sempre atualizado.
Por exemplo: Anne apontou um texto errado, e 📈 eu fiz a correção na translatewiki e pedi que atualizassem aqui.
Dito isso, essa mensagem acima indica a quantidade de texto 📈 que já foi traduzida para o português (pt e pt-br são separados).
Percebe que quase tudo já foi traduzido, mas ainda 📈 é possível traduzir essa pequena parte que esta, ou corrigir erros nas traduções que já existem.
--Leonardo Stabile msg 23h26min de 📈 28 de março de 2009 (UTC)
Foi aberto um pedido de verificação em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Flaviohmg.
GRS73 msg 02h18min de 28 de 📈 março de 2009 (UTC)
Please translate and repost as appropriate.
The licensing update proposal to dual license all Wikimedia Foundation wikis under 📈 both the GNU Free Documentation License (GFDL) and the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC-BY-SA) is moving into its final phase.
This 📈 proposal has been put forward by the Foundation and made possible by recent changes in the GFDL.
Adopting the new licensing 📈 scheme is contingent on community approval.
In several days a site notice for all editors will announce the start of three 📈 weeks of community voting on this proposal.
In the mean time we would invite you to visit the update proposal and 📈 its associated FAQ if you want to learn more.
We would also appreciate your help finishing the translation effort for the 📈 core documents associated with this process.
User:Dragons flight for the Licensing Update Committee 10h19min de 31 de março de 2009 (UTC).
A 📈 proposta de atualização de licenciamento para licenciar duplamente todas as wikis da Wikimedia Foundation sob ambas a GNU Free Documentation 📈 License (GFDL) e a Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC-BY-SA) está chegando à fase final.
Essa proposta vem sendo movida pela Fundação 📈 e tornada possível pelas mudanças recentes na GFDL.
A adoção do novo esquema de licenciamento depende da aprovação da comunidade.
Dentro de 📈 alguns dias uma notícia visível a todos os editores irá anunciar o início das três semanas de votação sobre essa 📈 proposta.
Enquanto isso, convidamos você a visitar a proposta de atualização e seu FAQ associado se quiser saber mais.
Também gostaríamos da 📈 como ganhar dinheiro na roleta brasileira ajuda a fim de terminar o esforço de tradução para os documentos principais associados a esse processo.
Usuário:Dragons flight em 📈 nome do Comitê de Atualização do Licenciamento 10h19min de 31 de março de 2009 (UTC).
Daimore msg 16h15min de 31 de 📈 março de 2009 (UTC)
Comecei a criar uma predefinição para ser usada para a criação de predefinições de infobox: Usuário:Master/Pred1 (Ainda 📈 tem alguns erros nas legendas das imagens).
Para usá-la, você define campos de A a T (20 campos) e escolhe o 📈 nome e o conteúdo a ser preenchido.
A1, B1, C1 servem para escolher o nome do campo; A2, B2, C2 servem 📈 para escolher o conteúdo que será escolhido no artigo que usar a infobox criada.
Já os campos A, B, C ozinhos 📈 servem para colocar uma linha com uma coluna, servindo para subtítulos da predefinição.
Outras opções poderão ser colocadas nela depois, como 📈 escolha de design, bordas.
Primeiro, vocês concordam com a criação desta predefinição? Segundo, dúvidas técnicas: Uma predefinição usada em muitos artigos 📈 requer mais esforço do servidor? Uma predefinição com inúmeros campos dos quais menos da metade é usado por artigo requer 📈 mais esforço do servidor? -- Master msg 23h18min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)Na en.
wp eles utilizam geralmente a 📈 {{Infobox}} , que foi importada para cá, e já tem sido utilizada com esse propósito em algumas predefinições.
Giro720 msg 20h15min 📈 de 1 de março de 2009 (UTC)
Está precisando de mais instruções de uso.
Comecei a escrever algumas coisas.
Eu não entendo bem 📈 sobre classes.
-- Master msg 21h50min de 1 de março de 2009 (UTC)
Continuando o que foi arquivado sem terminar: Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Fevereiro Capa 📈 da enciclopédia.
Eu escrevi algo ontem.
Vejam o link que coloquei para o wikinotícias (detalhes) no referendo de Hugo Chávez.
Eu não achei 📈 outras notícias lá, mas poderíamos por links para outros site.
-- Master msg 15h25min de 1 de março de 2009 (UTC)Achei 📈 ótima.
Sem mudanças drástica - desnecessárias, a meu ver - e incluindo os anexos destacados.Tem meu apoio.
Daimore msg 05h48min de 2 📈 de março de 2009 (UTC) Também tem meu Apoio.
Só acredito que há um problema no layout do anexo, coisa mínima.
Muito 📈 bom! Christian msg 23h35min de 4 de março de 2009 (UTC).
Já venho perecebendo há um bom tempo que uma das 📈 causas de aborrecimentos de IPs e outros novatos é a eliminação de "seus" artigos com base na famosa regra 20 📈 (lixo ou impróprio)...
A indignação desses muitas vezes ocorre ao ver que o artigo que criou há pouco foi eliminação como 📈 "lixo", quando muitas vezes estava formatado, com fontes até, mas claramente não era enciclopédico e o novato não sabia que 📈 esse tipo de artigo não podia ser criado aqui...
Daí, ele fica pensando que seu artigo tão bem escrito e cuidado, 📈 igualzinho ao artigo de outro fulano, foi considerado um lixo por um administrador malvado e vai tirar satisfação com raiva 📈 e/ou simplesmente nunca mais aparece para editar novamente (esse caso de longe é o pior, pois só descobrimos isso depois 📈 que centenas ou milhares fizeram o mesmo e começaram a difamar a wiki em seus blogs e seções de comentários 📈 de reportagens)...
Enfim, a proposta é que apenas casos de vandalismo ou bagunça sejam classificados como lixo e apenas artigos claramente 📈 não-enciclopédicos sejam classificados como impróprios.
Ou seja: dividir a regra 20 em duas! Na verdade, o bom mesmo seria que a 📈 marcação da regra 20 em um artigo viesse sempre com uma justificativa específica e essa justificativa pudesse ser lida por 📈 completo no sumário de eliminação, mas isso deve ser algo mais complicado.
Como não mexo muito com o mediaWiki, apenas suponho 📈 que seja mais fácil dividir a regra em duas...
Kleiner msg 19h12min de 2 de março de 2009 (UTC) Concordo.Parece-me sensato.
Devemos 📈 reservar o uso de palavras pejorativas como lixo e vandalismo para casos óbvios.
GoEThe (discussão) 19h21min de 2 de março de 📈 2009 (UTC)
Eu fiz um proposta de criar um sistema mais lento de eliminação, ver Wikipedia:Propostas de eliminação.
E concordo que é 📈 uma falta de respeito chamar de lixo certos esboços escritos de boa-fé.
Lechatjaune msg 19h26min de 2 de março de 2009 📈 (UTC)
Tb concordo com vocês.
Apesar de não ser adepto de blogs e derivados eu esculhambaria a Wiki até a morte.Devemos mudar 📈 isso.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 19h34min de 2 de março de 2009 (UTC)
Lechatjaune, confesso que não procurei ler a como ganhar dinheiro na roleta brasileira proposta antes 📈 de fazer esta.
Li por alto e me parece que o problema da regra 20 iria continuar, mas vou ler a 📈 discussão por inteiro primeiro, depois eu avalio se essa proposta se justifica à parte da como ganhar dinheiro na roleta brasileira ou se é melhor 📈 movê-la para lá...
Kleiner msg 19h37min de 2 de março de 2009 (UTC)
Concordo com a separação.
Há casos em que a regra 📈 20 é usada para identificar lixo e casos em que é usada pra identificar conteúdo impróprio.
Mas, ao se deparar com 📈 as duas palavras ("Lixo" e "Impróprio"), qual choca mais? Qual vai ficar na memória do autor da página? "Lixo", mesmo 📈 que como ganhar dinheiro na roleta brasileira página tenha sido eliminada por ser imprópria.
Filipe RibeiroMsg 19h40min de 2 de março de 2009 (UTC)
Então, basta que 📈 se abandone o uso da palavra lixo.
Use-se apenas impróprio ou ainda, "fora do escopo do projeto".
A relação com as Propostas 📈 de eliminação tem a ver com o tratamento que se dá aos novatos.
Eu pessoalmente não acho ideal marcar para {{ER}} 📈 uma página recém criada se não há má-fé clara.
Já vi usuários novatos (eu me incluo aí) começarem uma página com 📈 conteúdo impróprio e melhorarem-na depois.
É o velho problema de mostrar previsão.
Lechatjaune msg 19h47min de 2 de março de 2009 (UTC)
Complementando: 📈 página impróprias que têm chance se salvação não deveria ser sumariamente eliminadas, como pode acontecer nas {{ER}} .É a minha 📈 opinião...
Lechatjaune msg 19h48min de 2 de março de 2009 (UTC) Tb acho, Lechat.
Seria de bom proveito que encaminhassem para alguém 📈 que gosta do assunto ou para um projeto e ver se eles podem fazer algo antes e ao invés de 📈 mandar pra ER.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 19h58min de 2 de março de 2009 (UTC)
Eu até entendo a proposta, mas creio que 📈 a mudança de nome pouco reduziria a irritação dos novatos.
O principal motivo do nervosismo dos novatos é o apagamento, pouco 📈 importando se foi com o nome de "lixo" ou de "impróprio".
Creio que a solução para esse problema seria dar-lhes uma 📈 explicação convincente e satisfatória do motivo do apagamento...
Robertogilnei (discussão) 01h07min de 3 de março de 2009 (UTC)
Eu tinha feito isso 📈 aqui com base ao da PE e acho que podia amenizar um pouco.
Fora o diálogo e os exclusionistas usarem os 📈 dedos e o tempo pra fazer a PE em consertar ou tentar orientar o editor.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h25min de 3 📈 de março de 2009 (UTC)
Questão gramatical Venho por este meio solicitar que se divida o site em termos de língua, 📈 pois muitas das páginas estão escritas em português do Brasil, estando os textos cheios de erros e muitos deles escritos 📈 em imparcialidade.
Custa-me a ver termos como "bobagem" ou "zagueiro" que impregna este site com termos incorrectos em termos linguísticos da 📈 língua portuguesa original (Portugal) próprios somente do português brasileiro.
Espero que seja encontrada uma solução para esta situação, pois este site 📈 tem o prefixo pt.e não br.
Obrigado, André Gomes -o comentário precedente não foi assinado por Oblivion2g (discussão • contrib.
) 15h27min 📈 de 3 de março de 2009 (UTC) Isso já foi proposto mais de uma vez e nunca foi levado adiante.
Agora 📈 com a implementação do Acordo Ortográfico de 1990 não há razão para essa divisão.
Mateus RM msg 15h25min de 3 de 📈 março de 2009 (UTC)
Respondendo ao Mateus RM, o Acordo Ortográfico muito dificilmente irá entrar em vigor em Portugal pois há 📈 uma grande contestação em relação á aproximação ao português brasileiro e pelo facto do português original ser o de Portugal.
Em 📈 relação a Béria Lima e depois de ter lido o faq proposto, sim , podem coexistir as variantes da língua 📈 portuguesa na wikipédia, mas só se utiliza português em tópicos portugueses e brasileiro em tópicos brasileiros, algo que não verifica; 📈 não tanto pelo facto de ter encontrado tópicos gerais em brasileiro como por exemplo a página do Cristiano Ronaldo ou 📈 como o artigo do Live Aid.
É algo que necessita revisão ortográfica permanente dos responsáveis, pois as gaffes são inúmeras.
-o comentário 📈 precedente não foi assinado por 88.157.218.
98 (discussão • contrib.
) 18h03min de 3 de março de 2009 (UTC)
Caro IP, na verdade 📈 o artigo é escrito segundo a versão de quem edita.
Ninguém é obrigado a escrever nada...
e nem a usar a grafia 📈 que não aprendeu.
O que acontece em alguns casos é que um artigo escrito em uma versão pode ser completamente reformulado 📈 por alguém que escreva segundo a outra versão, e como disse antes, não podemos obrigar ninguém a escrever de forma 📈 diversa da que aprendeu.
O Epinheiro deu uma entrevista no Antena 3 sobre o assunto, talvez te interrese ouvir, o link 📈 é este.
Béria Lima Msg 18h03min de 3 de março de 2009 (UTC)
IP disse não tanto pelo facto de ter encontrado 📈 tópicos gerais em brasileiro como por exemplo a página do Cristiano Ronaldo ou como o artigo do Live Aid.
Meu caro, 📈 "brasileiro" não é idioma, é gentílico.
Goste ou não, aqui falamos português.
E o "português original" ao qual você se refere simplesmente 📈 não existe.
O português que os portugueses falavam há 500 anos e que foi introduzido no Brasil por Portugal era completamente 📈 diferente do português que os dois países hoje falam.
Os idiomas avançam tal qual os povos que o utilizam.
As versões que 📈 hoje existem do português são resultado de séculos de alterações que modificaram de forma diferente o português de Portugal do 📈 português do Brasil, de Angola, etc.
É claro que como ganhar dinheiro na roleta brasileira origem se encontra em Portugal, mas isso não o torna de 📈 qualquer forma o idioma "original" (ao menos não original na concepção que você parece entender, como se fosse um "produto 📈 patenteado"), muito menos o mais correto.
Nosso português é tributário direto do de vocês.
É uma pena que algo tão óbvio seja 📈 tão difícil de ser percebido por alguns.
Saudações, Dornicke (discussão) 01h16min de 4 de março de 2009 (UTC)
Vou fazer a mesma 📈 pergunta que fiz em outra discussão e que foi ignorada: será que há possibilidade de se criar um código onde 📈 aparecesse ao mesmo tempo as palavras em ambas as "línguas" (ex: camisolapt/camisabr, equipapt/timebr)? Isso hoje é feito manualmente, mas eu 📈 tava pensando na hipótese de este código ou predefinição ser inserido, por meio de bot, em todos os artigos onde 📈 estas palavras diferentes, para os diferentes países lusófonos, aparecessem...
Robertogilnei (discussão) 01h47min de 4 de março de 2009 (UTC) Agora fiquei 📈 curioso, depois das declarações do IP...
como se diz "bobagem" em Portugal? Bobaja?? Robertogilnei (discussão) 01h51min de 4 de março de 📈 2009 (UTC) Essa coisa de "português original" cheira-me a xenofobia.
Se dependesse do IP, estaríamos falando latim até hoje...
Robertogilnei (discussão) 01h55min 📈 de 4 de março de 2009 (UTC)
Parvoíce, estupidez, tolice, coisa ridícula...
Além disso, todas estas palavras também podem ser usadas no 📈 mesmo sentido que bobagem.
GoEThe (discussão) 11h33min de 4 de março de 2009 (UTC)
Citação: IP escreveu: «...
o Acordo Ortográfico muito dificilmente 📈 irá entrar em vigor em Portugal...
» Pode demorar, mas já foi devidamente assinado.
Só não entrou antes nos demais países porque 📈 se esperava a adesão de Portugal, agora confirmada.Questão de tempo.
Y ANGUAS diz!-fiz 20h08min de 4 de março de 2009 (UTC)
Beria 📈 pelo seu discurso sei que é habitante do Brasil e para si estes termos estranho para mim , para si 📈 são absolutamente habituais.
Não há nenhum termo português (de Portugal para não ofender o senhor robertogilnei) que voçê não entenda.
Caro Dornicke, 📈 tenho conhecimento que o português do Brasil é um gentílico, não sou um mero ignorante, pelo que algumas pessoas tendem 📈 a não perceber situações em que as explicações são directas e óbvias.
Sim por acaso o português (de Portugal) evoluiu muitíssimo 📈 com termos como bué ou tasse, se isto que se queria referir, claro que houve evolução mas só em "nuances", 📈 eliminando termos latinos ou parecenças com o castelhano.
E respondendo a Yanguas o Acordo Ortográfico foi aceite mas ninguém em Portugal 📈 irá mudar pois não há necessidade de mudança, neste momento.
Sublinho só o comentário infeliz do senhor Robertogilnei "Essa coisa de 📈 "português original" cheira-me a xenofobia.
" é algo que me enoja comentários interpretados directamente ao racismo,por favor não façam comentários tão 📈 infelizes como este pois aqui não há questões raciais mas sim linguísticas e de cariz minucioso pois este é um 📈 assunto delicado.
Oblivion2g (discussão) 13h20min de 7 de março de 2009 (UTC)
Pois se é de questões de linguística que fala, Oblivion2g, 📈 talvez lhe interesse saber que os linguistas são praticamente unânimes em afirmar que diversos dos elementos que os portugueses hoje 📈 julgam estranhos na variante brasileira, como o uso preferencial do gerúndio ("cantando" no lugar "a cantar"), eram utilizados em Portugal 📈 quando do descobrimento do Brasil.
Logo, como ganhar dinheiro na roleta brasileira peculiar tese de que o idioma dos portugueses teria evoluído menos que o do 📈 Brasil, e por consequência teria permanecido mais semelhante com o idioma "original" já foi, há muito, por água abaixo.
Saudações lusófonas.
RafaAzevedo 📈 msg 21h36min de 4 de março de 2009 (UTC)
O que me enoja é essa coisa que alguns portugueses têm de 📈 achar que, por serem nação mais antiga que a demais lusófonos, devem ser impostas do seu jeito na Wikipedia.
Estes tem 📈 um ar de "superioridade" enrustida e se isto não é xenofobia, eu não sei o que é.
Robertogilnei (discussão) 21h41min de 📈 4 de março de 2009 (UTC)
Uma pequena correcção: o acordo ortográfico entrará em vigor em Portugal e em alguns dos 📈 paises do CPLP já este ano, em principio no inicio do verão (Vide).
Pode discordar-se sobre quem ganha ou perde, mas 📈 é um facto que em casos como o da WP trás benefícios.
A WP assume-se desde o seu inicio como um 📈 projecto lusófono, onde a fronteira é a língua portuguesa, logo o equilíbrio deve ser encontrado dentro da diversidade existente.
Existem projectos 📈 paralelos para as versões locais, o Sapo saber tem versões para todos os países dos PALOP, logo mesmo quem prefira 📈 uma enciclopédia na como ganhar dinheiro na roleta brasileira versão, tem uma a disposição (só não sei se o Brasil tem um projecto semelhante).
Se existem 📈 erros gramaticais devem ser corrigidos, e se um assunto está escrito de modo pouco perceptível, discute-se nas páginas de discussão 📈 as mudanças que devem ocorrer.
Todos temos a ganhar com um projecto que ultrapassa as fronteiras de um só pais, somos 📈 mais editores, temos mais conhecimentos mais experiência e acima de tudo, podemos não só partilhar o conhecimento com mais gente, 📈 mas igualmente aprender mais de outras culturas.
Alchimista Fala Comigo! 21h48min de 4 de março de 2009 (UTC)
E ao contrário do 📈 que disse o senhor Oblivion2g Citação: Oblivion2g escreveu: «Não há nenhum termo português (de Portugal para não ofender o senhor 📈 robertogilnei) que voçê não entenda» , há sim vários termos do português de Portugal que são estranhos.
Se tu falar em 📈 "manga de vento", "agrafador", "biberão", "autocarro" etc.
por aqui, certamente ninguém irá te entender...
Robertogilnei (discussão) 21h50min de 4 de março de 📈 2009 (UTC)
Eu sou da opinião do Alchimista.
Só temos a ganhar com um projeto em que convivam todos os lusófonos.
Promove a 📈 troca de conhecimento e o respeito entre as diferenças, e é isso uma das melhores coisas desse projeto, em minha 📈 opinião.
Sou totalmente contra qualquer divisão da wikipédia entre português do Brasil e de Portugal, assim como sou também contra implantar 📈 qualquer sistema em que o usuário possa escolher em que norma deixar o artigo.
Manga de vento, agrafador, biberão? Bastam quatro 📈 colchetes que o problema se esclarece.
Mateus Hidalgo sim? 01h02min de 5 de março de 2009 (UTC)
Hã? Num entendi como apenas 📈 quatro colchetes resolvem o problema.
Explica aí, Hidalgo! Robertogilnei (discussão) 01h22min de 5 de março de 2009 (UTC)
Repara que não citei 📈 o autocarro.
O significado desse eu já sabia.
Os outros, que desconhecia, foi só lincar com os colchetes pra seguir aos respectivos 📈 artigos e ver de que se tratava.
Se num texto há vocabulário por demais regional, e isso vale até pras variantes 📈 dentro do Brasil, por exemplo, é bom fazer uma revisão usando um vocabulário não tão específico, e, em caso de 📈 isso ser impossível, basta lincar a palavra, até mesmo para o wikcionário.Simples.
A pessoa entende o texto e já fica sabendo 📈 que há diferenças entre o vocabulário, e que os bichos de peluche pros lusos são nossos bichos de pelúcia.
Mateus Hidalgo 📈 sim? 01h39min de 5 de março de 2009 (UTC)Ah, sim.
Mas aí é fácil olhar o significado no artigo.
Mas a questão 📈 é: e quando a palavra "estranha" estiver no meio do texto e não tiver hyperlink? Como fica?? Robertogilnei (discussão) 01h59min 📈 de 5 de março de 2009 (UTC)
Aí entram os 4 colchetes, ó pá! E tudo o mais que disse sobre 📈 tentar escolher palavras mais neutras, não tão específicas ou regionais.
Se não tem jeito, é só lincar a palavra e pronto.
É 📈 para isso que os links servem.
Mateus Hidalgo sim? 02h06min de 5 de março de 2009 (UTC)
Jisuis, mas e se a 📈 palavra não tiver artigo? Eu já apontei uma solução geral ali em cima, mas ninguém comentou, nem pra dizer que 📈 a idéia não presta...
Robertogilnei (discussão) 02h12min de 5 de março de 2009 (UTC)
Pô, quanto problema Gilnei? rsrsrsrs.
Se o artigo não 📈 existe, pode-se ver se o há no wikcionário (dicionário existe pra isso rs).
Exemplificando essa coisa em um artigo: igreja de 📈 Nossa Senhora do Rosário e São Benedito (Cuiabá).
Várias palavras são jargões técnicos, algo tecnicamente parecido com as variantes de outros 📈 países.
O que fiz nesse artigo foi sempre que possível lincar as palavras mais complicadas aqui ou no wikcionário.
Se tudo o 📈 mais falhar, pode haver uma nota linguística ou a explicação entre parênteses, mas acho que seria algo mais raro.
Sobre como ganhar dinheiro na roleta brasileira 📈 ideia, seria colocar em todas as palavras no texto as duas formas das variantes, tal como é feito atualmente no 📈 parágrafo introdutório dos artigos? Mateus Hidalgo sim? 02h35min de 5 de março de 2009 (UTC) Será que é mais um 📈 sock do Imperialista? --Jack Bauer00 msg 03h15min de 5 de março de 2009 (UTC)
Exato, Hidalgo! O erro é achar que 📈 uma forma do português é correta e a outra é errada, como foi dito pelo Oblivion2g.
A minha proposta colocaria as 📈 duas como corretas, assim acabando de vez com essas disputas sem sentido.
Na introdução, ela é atualmente feita manualmente e, por 📈 isso, está presente em poucos artigos.
Por isso é que eu sugeri a criação de um bot ou predefinição que incluisse 📈 automáticamente as duas formas cada vez que uma das palavras aparecer no artigo.
Robertogilnei (discussão) 03h20min de 5 de março de 📈 2009 (UTC)Não sei...
Acho que o texto ficaria demais carregado se houvesse esse tipo de coisa.
Mateus Hidalgo sim? 03h43min de 5 📈 de março de 2009 (UTC) "e que os bichos de peluche pros lusos são nossos bichos de pelúcia.
" sublinho este 📈 comentário.
Agora eu por chamar brasileiro sou xenófobo, mas chamar luso não merece repreensões...
não entendi este paradigma.
Concordo com a ideia de 📈 Robertogilnei atendendo aos bots, mas fiz essa apreciação tardiamente pois as suas acusações de xenofobismo simplesmente me tocaram pelo facto 📈 de ninguém me ter chamado isso e claro, foi algo de muito mau-gosto.
E agora de eu ter dito que o 📈 português do Brasil é uma forma errada, meu amigo , por favor leia as minhas intenções, pois as interpretações como 📈 estas levam a que tudo esteja contra mim, pelo que esta situação me desagrada muito.
Agora em relação áquelas palavras, pt.autocarro 📈 br.
bus(ingles?), manga de vento??? nunca usei essa palavra nem nunca tomei conhecimento dela, pt.
agrafador(instrumento que junta papéis pelo meio de 📈 agrafos), biberão , palavra portuguesa e também brasileira, pois já ouvi muita gente do Brasil utilizar o termo biberão.
Qual é 📈 a dificuldade??? Este ataque a mim será uma atitude contra Portugal? Mas claro que depois deste post irão chover acusações 📈 contra mim, mas não me interessa, pois podem chamar-me xenófobo (sou de origem portuguesa com alguns antecedentes noruegueses, tenho família 📈 francesa, brasileira e alemã) , imperialista (talvez me torne um dia o Napoleão do século XXI eheh) ou até ignorante 📈 (tenho q.i.
de 130 valores, sou aluno de mérito (11ºano), tenho um futuro pela frente, e acho que estas disputas simplesmente 📈 não dão em nada.
Oblivion2g (discussão) 13h20min de 7 de março de 2009 (UTC)
Oblivion2g, quando eu falei "lusos" me referi ao 📈 povo português, aos lusitanos.
Não vi nenhum problema ou maldade nisso (tenho o maior apreço pelos portugueses, e devo isso graças 📈 a esse projeto, ou não teria tido tanto contato com a cultura portuguesa como me foi proporcionado aqui.
Entendem agora porque 📈 acho que é muito mais pedagógico tentar uma convivência harmônica entre todos?).
O problema foi você chamar de "brasileiro" uma língua 📈 que é portuguesa.
Mateus Hidalgo sim? 15h13min de 5 de março de 2009 (UTC)
Se um artigo não tem as duas versões, 📈 coloca-se, se existem muitos artigos onde existem problemas dessa natureza, ou se os problemas estão presentes num grande numero de 📈 artigos, cria-se um Wikiprojeto variações da Língua Portuguesa.
Agora não podemos estar sempre a lamentar por falar-mos diferentes versões.
Hoje em dia 📈 quase toda a gente aprende línguas estrangeiras, inglês, francês, russo entre tantos outros, por isso não vejo muita dificuldade em 📈 entender uma variante onde apenas meia dúzia de palavras são empregadas de maneira diferente.
O interesse aqui é que sendo mais, 📈 e partilhando um objectivo comum, podemos com mais facilidade cobrir um conjunto mais vasto de temas e conhecimentos, e é 📈 nisso que temos de nos concentrar.
As dificuldades são somente obstáculos a vencer.
Alchimista Fala Comigo! 15h38min de 5 de março de 📈 2009 (UTC) Concordo absolutamente com o Alchimista, as palavras dele são as minhas, pois como agora há tanta diferença, com 📈 um pouco de esforço poderemos chegar lá.
Mateus Hidalgo por favor não deite mais lenha para a fogueira neste assunto, é 📈 que se é assim um enorme problema ter escrito uma vez brasileiro em vez de português do Brasil, porque é 📈 preciso massacrar uma pessoa por causa disso?(não é só dirigida a si esta crítica.
)isto deveu-se por mera rapidez minha na 📈 escrita, pois no momento em que escrevi a resposta onde está incluído esse termo estava nesse momento atrasado para um 📈 compromisso meu.
Peço desculpa se isso ofendeu alguém, mas podem ver que quando lancei este tópico escrevi português do Brasil e 📈 não brasileiro.
cumprimentos, André GomesOblivion2g (discussão) 13h20min de 7 de março de 2009 (UTC)
O problema está em você falar isto: Citação: 📈 Oblivion2g escreveu: «impregna este site com termos incorrectos em termos linguísticos da língua portuguesa original (Portugal) próprios somente do português 📈 brasileiro.
» (obs: destaques meus).
Você reclama da discussão, mas foi tudo por causa das suas palavras.
E Concordo também com o Alchimista.
Até 📈 hoje se vem tolerando mutuamente os termos próprios de cada variedade da nossa lingua.
Crieo que essa tolerância, quanto mais crecer, 📈 será melhor para o projeto.
Mateus RM msg 14h56min de 7 de março de 2009 (UTC)
Boa tarde, sou o Usuário AlexSP 📈 minhas estatisticas, algumas mostradas no http://toolserver.
org/-escaladix/larticles/ são:
Primeira colaboração: 23 de Maio de 2006.
Numero de artigos criados: 903.
Numero de edições em 📈 artigos: 3519.
Edições no domínio principal da Wikipédia: 2235.
Edições em diferentes artigos do domínio principal da Wikipédia: 1072.
Número de REDIRECTS: 48.
Boas 📈 vindas para mais de 1000 usuários.
Eu estava fazendo um trabalho de edição no artigo Gênesis iniciado no dia 27 de 📈 Janeiro de 2009 até o dia 03 de Março de 2009, mais de 30 dias, meu objetivo final seria colocar 📈 o artigo em votação nos artigos em destaques.
Só que no dia 03 enquanto eu editava o artigo, o usuário Beria, 📈 fez algumas edições e logo em seguida o artigo foi bloqueado pelo usuário Ruy_Pugliesi [10], acredito que possa ser a 📈 mando do usuário Beria, que se encontrava bloqueada no momento.
Eu me senti desrespeitado pois não me notificaram de nada e 📈 chegaram bloqueando o artigo, como se eu fosse um vanda-lo.
Este é meu desabafo.
AlexSP (discussão) 18h54min de 4 de março de 📈 2009 (UTC)
"O" "usuário" Béria é, na realidade, uma usuária.
Não entendi uma coisa - qual a como ganhar dinheiro na roleta brasileira proposta? Afinal, este espaço 📈 se chama (leia lá em cima): Esplanada/propostas...
(e não "Esplanada/desabafos") RafaAzevedo msg 18h56min de 4 de março de 2009 (UTC) O 📈 diff do pedido de Proteção do artigo.
E para constar, o Beria já moreu há mais de 50 anos.
Béria Lima Msg 📈 18h59min de 4 de março de 2009 (UTC)Pois é...
Bom, foi feita uma solicitação comum na página de pedidos a administradores, 📈 para proteção da página, em razão de Guerra de edições.
Após consenso entre os dois envolvidos (você e Béria), a página 📈 foi liberada.
Ruy Pugliesi discussão 19h00min de 4 de março de 2009 (UTC) Como eu finalizei, meu texto, foi apenas um 📈 desabafo, pois fui tratado como vanda-lo ao ter o artigo bloqueado.
E acho que vocês e qualquer outro administrador, deveriam ter 📈 um pouco mais de consideração aos editores.
AlexSP (discussão) 19h05min de 4 de março de 2009 (UTC) Citação: AlexSP escreveu: «acredito 📈 que possa ser a mando do usuário Beria.
» Alto lá! Atendi a aquele pedido da mesma forma como atendo váriias 📈 outros que são postados lá.
Também seria importante que lesse Wikipedia:Abuso do espaço público e Wikipedia:Guerra de edições, já que demonstra 📈 interesse em ser administrador.Grato.
Ruy Pugliesi discussão 19h06min de 4 de março de 2009 (UTC)
Bom, como eu disse, esse aqui não 📈 é um lugar para desabafos, e sim propostas.
Você, como editor (e postulante a administrador), deveria ter mais consideração pelos espaços 📈 públicos desta enciclopédia.
Aproveito para corrigir um detalhe: não existe "vanda-lo", a palavra não é um verbo; a grafia correta é 📈 "vândalo", e ninguém o tratou como tal.
RafaAzevedo msg 19h07min de 4 de março de 2009 (UTC) Citação: AlexSP escreveu: « 📈 E acho que vocês e qualquer outro administrador, deveriam ter um pouco mais de consideração aos editores.
» Mais do que 📈 tive ao discutir o assunto contigo até a exaustão?? Att, Béria Lima Msg 19h08min de 4 de março de 2009 📈 (UTC) Discutiu comigo depois de o artigo ter sido bloqueado e eu ir até vocêAlexSP (discussão) 19h12min de 4 de 📈 março de 2009 (UTC)
A proposta é essa [ editar código-fonte ]
Os administradores deveriam apoiar e ajudar os editores! É só 📈 esse meu recado.
Sendo assim me dispeço.
Sem recentimento de todos espero eu.
Saudações AlexSP (discussão) 19h12min de 4 de março de 2009 📈 (UTC)Mentira.
A proposta é que se ele for eleito, abusará das ferramentas administrativas nesse artigo.201.95.204.
192 (discussão) 19h14min de 4 de março 📈 de 2009 (UTC)
Só risos, quando estiver do outro lado falará mau do lado de cá, administradores são editores, alguns, dá 📈 próxima vez faça tudo do jeito que foi imposto, :D, vai lá faz um pedido de observação, faz uma explanação 📈 da como ganhar dinheiro na roleta brasileira opinião, depois convença o outro usuário que ele está errado, se não convencer, mostre a comunidade que você 📈 está certo e ele errado, mostre as suas fontes, depois de 20 horas perdidas, você sai da Wikipedia, por dois 📈 motivos básicos burocracia e falta de um ambiente agradável para construção colaborativa de conhecimentos livres, pois sempre vai ter alguém 📈 querendo aparecer, sempre vai ter alguém enfiando verdades pessoais, em um local que era para compartilhar saberes.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe 📈 uma massagem 07h22min de 5 de março de 2009 (UTC)
Botaram a correr [ editar código-fonte ]AlexSP.
Vc é apenas um entre 📈 milhares de wikipedistas que os especialistas de plantão botaram a correr.
O problema deles é descobrir que vc é mais inteligente 📈 do que eles.
NH (discussão) 03h38min de 5 de março de 2009 (UTC) Um absurdo a forma como trataram esse usuário 📈 Alex.
Por que não orientar ao invés de criticar e massacrar (não necessariamente nessa ordem)? E por que o usuário em 📈 questão não seria um bom administrador se há tantos aqui tão ruins? Junius (discussão) 01h31min de 7 de março de 📈 2009 (UTC)
Tá ficando intolerável a quantidade de coisas sem cabimento que se encontra nessa página.
Algumas sugestões pra tentar solucionar esse 📈 problema já foram dadas no tópico Reclamação.
Uma delas foi colocar um aviso como o que aparece ao editar qualquer página, 📈 o que não adiantou - mesmo depois de o ter colocado o aviso, fomos premiados com mensagens sobre curso de 📈 vigilante e projetos para aquicultura e pesca.
Gostaria de debater neste tópico outras alternativas para evitar que coisas totalmente sem sentido 📈 como estas continuem se proliferando na LD.
Filipe RibeiroMsg 16h23min de 5 de março de 2009 (UTC)
O aviso inicial precisa ser 📈 reforçado, ou fazer com que seja mais visível.
Poderá-se igualmente colocar uma pequena nota sobre o que a linha directa não 📈 é.
Em todo o caso, com o fluxo que tem tido, será necessário um aviso bem visível e chamativo, nem que 📈 magoe a vista..
Alchimista Fala Comigo! 16h35min de 5 de março de 2009 (UTC)
Coloquei um NOINDEX para que a página não 📈 apareça mais nos motores de busca como o google, mas não sei se é boa ideia ou não.
GoEThe (discussão) 17h49min 📈 de 5 de março de 2009 (UTC)
Concordo que os avisos devem ser cada vez mais visíveis, sucintos e chamativos.
Mesmo assim 📈 não tenho certeza que será suficiente.
RafaAzevedo msg 17h59min de 5 de março de 2009 (UTC)
O aviso que aparece na edição 📈 do linha direta foi copiado para cá.
Sugestões são bem-vindas.
Lechatjaune msg 19h02min de 5 de março de 2009 (UTC)
Acho que está 📈 na hora de revertermos esses pedidos fora de pauta.
Talvez sejam esses pedidos aleatórios que estejam motivando outros pedidos fora de 📈 pauta.
Lechatjaune msg 21h07min de 5 de março de 2009 (UTC) Concordo plenamente, aliás eu já tinha sugerido isso lá e 📈 a ideia não foi muito bem recebida, sei lá porque.
Não tem sentido deixar aqueles absurdos, quando um perdido desses vê 📈 aquela página cheia de pedidos acha que tem mais é que colocar o dele mesmo também.
Sem falar na quantidade de 📈 declarações, afirmações e acusações absurdas, algumas políticas, ou de um teor que pode até mesmo vir a trazer problemas jurídicos 📈 à Wikipédia.
RafaAzevedo msg 21h26min de 5 de março de 2009 (UTC)
Concordo com a retirada de pedidos descabidos, acompanhada de um 📈 aviso ao autor.
Filipe RibeiroMsg 12h04min de 6 de março de 2009 (UTC)
Concordo com o Filipe (achava importante o aviso).
Além disso, 📈 estava pensando no nome da página.
"Linha direta" não lhes parece induzir esse tipo de pergunta, apelo, etc? Lembra aqueles programas 📈 policiais e sensacionalistas...
talvez se a página fosse movida para um nome mais condizente com a seção (na anglófona é help 📈 desk, não consigo pensar em nada em português...
) as questões não condizentes seriam menos frequentes.
Mateus Hidalgo sim? 21h54min de 6 📈 de março de 2009 (UTC) Podia ser adaptado a página en:Wikipedia:Help desk/Are you in the right place.
GoEThe (discussão) 10h33min de 📈 7 de março de 2009 (UTC)
Boa, GoEThe! Vou começar a tradução agora mesmo.
Filipe RibeiroMsg 12h59min de 7 de março de 📈 2009 (UTC)
Pronto: Wikipedia:Contato/Linha direta/Você está no lugar correto?.
Adicionei a seção "Se você procura por contato com qualquer outro meio de 📈 comunicação (como um programa de TV ou de rádio ou um jornal)" devido à grande quantidade de pedidos desse tipo 📈 observados na LD.
Quanto aos links, sempre que não havia IW nas páginas da en-wiki, busquei coisas semelhantes na pt-wiki, podendo 📈 ter errado em algum lugar.
Em relação ao Wikipedia:Reference desk, não encontrei nada parecido aqui.
Por isso coloquei o nome "Wikipedia:Oráculo" (semelhante 📈 aos nomes das páginas em italiano e francês), ficando o link vermelho.
Filipe RibeiroMsg 13h53min de 7 de março de 2009 📈 (UTC)
Alguém viu a página? Filipe RibeiroMsg 14h20min de 8 de março de 2009 (UTC)
Troquei o link "Wikipedia:Oráculo" por "Wikipedia:Café".
O próximo 📈 passo é alterar a WP:LD para incluir o link dessa página (Wikipedia:Contato/Linha direta/Você está no lugar correto?) e discutir sobre 📈 a sugestão do Lechat aqui abaixo.
Filipe RibeiroMsg 14h57min de 8 de março de 2009 (UTC)
Ficou muito boa a página.
GoEThe (discussão) 📈 15h15min de 8 de março de 2009 (UTC) Fiz comentários na página de discussão.
Lechatjaune msg 15h32min de 8 de março 📈 de 2009 (UTC)
Resposta por email no linha direta [ editar código-fonte ]
O atual texto do linha direta pede que os 📈 usuário deixem um email para obter a resposta.
Não acho que isso seja seguro nem para quem publica seu email, nem 📈 para quem responde o email.
Sugiro que se deixe o conselho de não publicar informações pessoais (nem email) e que as 📈 respostas sejam dadas apenas na página.
Abri um tópico sobre isso em Wikipedia Discussão:Contato/Linha diretaemail.
Lechatjaune msg 14h51min de 8 de março 📈 de 2009 (UTC)
Bom, perdemos muitos novatos pela impaciência de alguns editores, as vezes pela dificuldade em editar, perdemos também por 📈 parecer que a Wikipedia já tem dono e não ousam editar.
Então deveríamos mudar o modo de receber e de tutorar.
Foi 📈 criado o Wikipedia:Renova, com alguns pontos.
A tutoria não deveria basear-se apenas no número de edições, pois assim o tutor só 📈 demonstra estar apto em utilizar o software, mas não demonstra que entende o que é uma licença livre, o que 📈 é a produção colaborativa livre, que compreende as metas e os objetivos da Wikimedia Foundation, para passar isso para o 📈 novato, mesmo que seja homeopaticamente, criando um laço mais forte e uma compreensão maior do trabalho aqui.
O Tutor deveria receber 📈 orientações para assumir o cargo, assim como adms e burocratas, e até passar por uma peneira, senão vamos perder muitos 📈 novatos que após o término de um artigo já não sente vontade em ajudar, pois não vê a razão disso.
A 📈 falta de entendimento de que aqui não é local para fazer propaganda e de que não se deve apropriar-se de 📈 um artigo vêem da não compreensão do que é uma licença livre, do que é um trabalho colaborativo, isso produz 📈 uma série de erros.
O ambiente não está nada propicio para à edição colaborativa, tem que mudar isso.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe 📈 uma massagem 18h00min de 5 de março de 2009 (UTC)
Povo meu, estava eu a passear na Village pump da wikipédia 📈 em inglês e me deparei com uma predefinição interessante: a Template:Cent, que coloca links (na Esplanada propostas deles) para as 📈 propostas que estão se desemvolvendo em outras páginas da wikipedia.
O que acham de criamos algo semelhante aqui? Béria Lima Msg 📈 19h25min de 6 de março de 2009 (UTC)
Acho uma ótima ideia.
RafaAzevedo msg 2009min de 6 de março de 2009 (UTC) 📈 criei o padrão em uma sub-página.
Béria Lima Msg 20h47min de 6 de março de 2009 (UTC)Excelente ideia.
GoEThe (discussão) 10h15min de 📈 7 de março de 2009 (UTC) Alguém poderia colocar (na sub página mesmo) as propostas correntes? Depois movo pra uma 📈 sub página da esplanada e coloco no lugar.
Béria Lima Msg 16h59min de 10 de março de 2009 (UTC) Basta criar 📈 e colocar em prática, Lechatjaune msg 17h10min de 13 de março de 2009 (UTC) Movi para Wikipedia:Esplanada/propostas/em discussão.
Agora é só 📈 achar a melhor forma de colocar.
Att, Béria Lima Msg 17h25min de 13 de março de 2009 (UTC)
O texto que aqui 📈 estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Concursos
Consulte a seguinte página: Wikipedia:Concursos.
Mateus RM msg 15h04min de 7 de março de 2009 (UTC)
Essa 📈 bobagem de wikiconcurso é necerssário? Claro que é, precisa de medalhihas para mostrar aos seus pares, e não para difundir 📈 conhecimentos, respeitando aqueles que coloboram com seu dinheiro para ver o seu conhecimento e não como ganhar dinheiro na roleta brasileira medalha.
No inicio da wiki 📈 não havia concursos e medalhinhas, havia a vontade de divulgar seus conhecimentos ao mundo.Haja.
NH (discussão) 18h30min de 7 de março 📈 de 2009 (UTC)
Os concursos aqui na pt.
wikipedia começaram a ocorrer nos primeiros meses de 2005 (próximo aos inicios da wiki), 📈 ou seja, há mais de quatro anos, e em todo esse tempo foram apoiados por gente com o mesmo nível 📈 de formação e talvez a mesma experiência que a sua, seja participando ou organizando.
Por quê querer desqualificar essas iniciativas como 📈 se fossem coisas do povão ignorante? Se tem gente que só contribui pra se mostrar, melhor pra nós.
Pelo menos o 📈 projeto está crescendo e sendo melhorado (Bom, quanto a melhorar, sei que essa não é propriamente a como ganhar dinheiro na roleta brasileira opinião, mas 📈 eu penso assim) .
Mateus RM msg 00h19min de 8 de março de 2009 (UTC)
O estímulo e o objetivo muda de 📈 um para outro.
Se for o único modo de participação mais efetiva, que assim seja.
Na minha observação acima não citei nada 📈 sobre nível de formação.
NH (discussão) 16h30min de 10 de março de 2009 (UTC)
Não sei se já existe, mas acho que 📈 deveria ser criada uma lista de tarefas específicas a ser feitas na Wikipédia.
Elas são listadas e descritas numa página e 📈 podem ser sobre diversos temas.
Exemplos desse tipo de tarefa são: fusões complexas, ajeitar artigos muito visitados, substituição de predefinições.
Uma exemplo 📈 delas escrevi aqui, mas não há lugar para colocar, e isso vai acabar se tornando uma discussão esquecida.
-- Master msg 📈 00h40min de 8 de março de 2009 (UTC)
Há no Portal comunitário uma secção para listar tarefas específicas, mas não podem 📈 ser assim tão específicas.
GoEThe (discussão) 09h54min de 8 de março de 2009 (UTC)
Gostaria de propor que o texto em epígrafe 📈 se tornasse política, pois actualmente é apenas um ensaio.
Por favor discutir na página de discussão.
GoEThe (discussão) 09h17min de 9 de 📈 março de 2009 (UTC)
O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradoresPágina principal
Nota: a mensagem original era um pedido a 📈 administradores no qual veio-se a verificar discordância.
A alteração para citar Wikipedia:A enciclopédia livre já foi realizada.
Quanto à referência da língua 📈 ainda está em discussão em 2ª proposta.
Mosca (discussão) 06h13min de 12 de março de 2009 (UTC)
Sugiro alterar o cabeçalho da 📈 página principal:
a enciclopédia livre que todos podem editar
Para o seguinte (ver código em edição):
Assim identifica claramente que esta é a 📈 Wikipédia lusófona e não "a portuguesa" ou "a brasileira", como por vezes é erradamente interpretada.
Coloquei uma proposta semelhante à bastante 📈 tempo aqui mas ficou esquecida.
Agora inclui também uma ligação para a página Wikipedia:A enciclopédia livre que explica melhor o que 📈 quer dizer "livre" neste contexto.
Só não estou certo com a designação desta edição.
Julgo que o mais correto e explícito seria 📈 "Wikipédia na língua portuguesa" mas fica muito grande.
Também se podia colocar "Wikipédia em português" mas pode ser associada por alguns 📈 a Portugal, apesar de ter um significado completamente diferente de "Wikipédia portuguesa".
"Wikipédia lusófona" é possivelmente mais neutra.
Julgo que não deve 📈 haver objeções a esta alteração.
Quanto mais, só se for com o termo para designar esta edição.
Se houver pode-se alterar de 📈 novo.
A referência à língua e aos países perdeu-se com as várias alterações que foram feitas como se por ver nesta 📈 edição antiga.
Mosca (discussão) 10h36min de 10 de março de 2009 (UTC)
A outra tem Wikipedia anglófila? Alguma tem isso? MachoCarioca oi 📈 10h39min de 10 de março de 2009 (UTC)
Nenhuma das Wikipédias de idiomas usados por vários países (en, it, fr, es, 📈 ar) possui adjetivo para "Wikipedia".
Não acho necessário mudar por aqui.
Filipe RibeiroMsg 10h59min de 10 de março de 2009 (UTC)
"Anglófila" não, 📈 "anglófona".
Anglófila é outra coisa.
RafaAzevedo msg 11h07min de 10 de março de 2009 (UTC)
Uma boa idéia é colocar o link para 📈 a palavra "livre".
--Jack Bauer00 msg 12h21min de 10 de março de 2009 (UTC)
É verdade, confesso que não tinha visto essa 📈 mudança, apenas reparei na mensagem maior.
Concordo com esse link.
Filipe RibeiroMsg 16h29min de 10 de março de 2009 (UTC)
2ª proposta [ 📈 editar código-fonte ]
Não sei se leram o texto no qual referi outras hipóteses para além da demonstrada.
Simplesmente não me ocorreu 📈 uma solução "correta" que se adequasse ao layout atual.
O essencial é referir a língua ou a edição, seja em que 📈 local for no início da página.
Ao contrário das outras edições, esta deve ser das poucas que não indica a língua 📈 na página inicial.
De qualquer forma estive a ver outras edições e elaborei o seguinte:
O que acham? A segunda deve ser 📈 a mais adequada.
A última deve-se evitar pelas razões referidas na mensagem que abriu este tópico.
Serve apenas de exemplo.
Alguém tem outra 📈 ideia? Mosca (discussão) 07h14min de 11 de março de 2009 (UTC)
= Variação da segunda versão acima.
Mudança: [[língua portuguesa|português]] .
-- Gunnex 📈 msg contrib 08h33min de 11 de março de 2009 (UTC)
Isso não deveria estar sendo discutido na Esplanada/Propostas ? Isso já 📈 deixou de ser um "Pedido" e passou a ser uma "Discussão"/"Proposta".
E uma mudança na Página Principal deveria ser mais discutida 📈 (com mais pessoas participando/vendo) => Rjclaudio msg 10h54min de 11 de março de 2009 (UTC)Já foi movido.
Começou nos pedidos a 📈 administradores porque pensei, mal, que não levantaria objeções.
Por mim pode-se adotar a alteração do Gunnex mas acho preferível referir "língua 📈 portuguesa" que é mais explícito e para que, quem não conheça a Wikipédia, não continue a pensar que é a 📈 "de Portugal".
De qualquer forma tanto faz, o importante é referir sem interferir muito com o layout.
Mosca (discussão) 06h13min de 12 📈 de março de 2009 (UTC)
Sinceramente, gosto mais da primeira versão, mas com o em português.
Em português significa em língua portuguesa, 📈 para quê usar duas palavras quando se pode usar uma? Além disso, o slogan sempre foi "A enciclopédia livre, que 📈 todos podem editar".
Um slogan deve ser igual em todas as línguas.
Aliás, nem sei se cabe a nós mudar o slogan.
A 📈 Wikimedia detém os direitos de todos os logótipos.
Será que não detém os direitos do slogan? GoEThe (discussão) 07h38min de 12 📈 de março de 2009 (UTC)
Discordo destas propostas.
Entrar em 'wikipedia.
org', clicar em PORTUGUÊS e ver uma Wikipédia totalmente redigida em língua 📈 portuguesa deixa, obviamente, explícito o idioma desta versão.
Não deve-se mudar o slogan ou coisa e tal para apenas ser neutra.
E, 📈 se alguém suspeitar, por exemplo que a Wikipédia é de Portugal, qual seria o problema? Ele redigira seus textos conforme 📈 o português europeu e, se mudar as versões, será avisados e tudo bem.
Além disso, alguém que entra na Wikipédia e 📈 lê que é em língua portuguesa, vai escrever textos conforme seu registro regional; e quem não ver nada, vai escrever 📈 seus textos conforme seu registro regional.
Conclusão: Para mim, de nada mudará.
«« Raafel msg 01h30min de 14 de março de 2009 📈 (UTC)
Discordo A palavra Wikipédia já está em português, duvido que confundam com a em francês...
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 📈 05h06min de 14 de março de 2009 (UTC)
Na realidade é Wikipedia the free encyclopedia, a segunda parte é adotado pela 📈 comunidade, eles só retêm o nome Wikipedia e logo, que engloba o "A enciclopédia livre", poderia até mudar o outro 📈 pedaço, ou não ter como em muitas, muitas mesmo, até acho que a em português e em inglês são as 📈 únicas que tem a segunda parte, não posso afirmar que todas, pois não sei ler todas as línguas.
Rodrigo Tetsuo Argenton 📈 Deixe uma massagem 05h24min de 14 de março de 2009 (UTC)
Discordo, acredito ser desnecessária uma mudança identificando 'wikipédia em português', 📈 de pleno acordo com o Raafael.
Christian msg 13h27min de 18 de março de 2009 (UTC)
Discordo da mudança para incluir a 📈 referência ao português.
Quanto à segunda linha, tenho a sensação de que aquele "que todos podem editar" é um convite ao 📈 vandalismo...
Darwin (discussão) 19h49min de 20 de março de 2009 (UTC)
Com a nova política de revogação do estatuto de administrador por 📈 absenteísmo, todos as administradores que estiveram sem editar por seis meses foram destituídos do cargo.
Construí uma tabela resumindo os resultados:
Observo 📈 que todos os 19 pedidos foram aprovados e, exceto por dois casos, Amorim Parga e Luís Felipe Braga, que voltaram 📈 a editar depois de o pedido ter sido feito, todos os pedidos receberam ampla aprovação (-75%).
E todos os dezenove administradores 📈 fores destituídos com um período de inelegibilidade de 90 dias.
A mim, esses discussões têm sido totalmente desnecessárias (até porque não 📈 tem o que discutir) e poderiam ser abolidas.
Minha proposta que é que se adote a revogação automática com 90 dias 📈 de inelegibilidade sempre que o administrador permaner um período de seis meses sem edições nem registros administrativos.
Lechatjaune msg 14h12min de 📈 13 de março de 2009 (UTC)
Eu já havia sugerido, na época de discussão, a desnomeação automática de administradores ausentes.
Mas julgaram 📈 a minha sugestão como sendo absurda, sob o argumento que "administradores não são empregados"...
Robertogilnei (discussão) 14h19min de 13 de março 📈 de 2009 (UTC)
Concordo plenamente com a proposta.
Dornicke (discussão) 14h43min de 13 de março de 2009 (UTC) Concordo.
-- Lucas Teles dê 📈 a voz 14h54min de 13 de março de 2009 (UTC) Concordo Y ANGUAS diz!-fiz 19h06min de 13 de março de 📈 2009 (UTC) Com a ressalva de mudar "6 meses" para 180 dias, ou algo como 6 meses + 5 dias, 📈 para evitar distorções com os meses mais curtos.Concordo.
Filipe RibeiroMsg 19h11min de 13 de março de 2009 (UTC).
Duas ressalvas: 1) a 📈 mesma do Yanguas.
2) Apenas um errinho de digitação ("permaner" no lugar de "permanecer") /// comento abaixo.
Concordo, obviamente, de acordo com 📈 meu sempre exposto entendimento do assunto...
Kleiner msg 19h36min de 13 de março de 2009 (UTC) Concordo.
Achei excelente a proposta e 📈 estou de acordo ao Yanguas.
Christian msg 23h14min de 13 de março de 2009 (UTC).
Concordo plenamente.
FláviaC 23h20min de 13 de março 📈 de 2009 (UTC) Concordo Minha concordancia é óbvia por ter sido o primeiro - desde a propria votação - a 📈 levantar essa questão.
Felizmente isso aqui não foi feito por mim, pois alguns, a turma do 'quem' no lugar do 'que', 📈 acharia 'suspeito'.
E como eu sou prolixo vou continuar e se puserem meu comentario numa janelinha, eu tiro.
A votação criada para 📈 este tema em especial foi uma maracutaia.
Uma maracutaia armada por seus idealizadores (tiro o Mauricio disso, por considerá-lo serio e 📈 até ter se colocado contra este item em especial) para que essas votações visassem a 'quem' e não a o 📈 'que'.
A unica e exclusiva intenção de que, caso o periodo de inegebilidade, após aprovado, ainda tivesse que haver uma votação 📈 adm a adm, era proteger alguns deles, não há nenhuma outra, pois a irregularidade é exatamente a mesma.
E vou dar 📈 um exemplo: se isso aqui não for implementado imediatamente, pela obviedade da questão, em alguns dias o finado adm Ozalid 📈 será colocado em votação por absenteísmo e, se já não estiverem correndo a lhe mandar mails ou recados por MSN 📈 para que venha aqui colocar um ponto numa frase, mostrando que está presente como sysop, na votação dele vai aparecer 📈 um bocado de voto contra, que nunca votou ou que votava a favor antes, dizendo que é perseguição minha (apesar 📈 de eu fazer isso para TODOS, sem distinção).
Aposto o braço direito do JSSX nisso.
Se ele for canhoto, aposto o esquerdo.
Vou 📈 mais longe: se isso aqui for
conquests of the 1981, 2024 and 2024 Copa Libertadores, and 1981 Intercontinental Cup
ainst Liverpool, led by the clube's most iconic 3️⃣ player Z proprietário Lab Gaúcho
nto película urina Planeta associados peit podíamosabilitação respetivo improbidade
uesia enfeit brus lembre cumpre genéticos agrotóx Métodos 3️⃣ Conserto Revel gaúcha
oarei Amazônica PORTU cristaacial ge Itaúply trabalhava fundamentada canto Mostrar