dicas para sportingbet hoje
dicas para sportingbet hoje
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/front-cover.jpg?1680696390)
Ter uma boa estratégia Bet365 faz toda a diferença para apostar em jogo que a gente ganha dinheiro esportes dentro desse site. Confira, neste texto,🍉 tudo que você precisa saber quando o assunto é estratégias para apostas esportivas. Saiba como aumentar suas chances de sucesso!
Verificado🍉 R$500 Apostar na Bet365 » Bônus e Detalhes das ofertas Código Bônus Bet365 TRI365
Bônus até R$500 em jogo que a gente ganha dinheiro créditos de🍉 apostas Termos e Condições: O código de bônus TRI365 pode ser usado durante o registro, mas não altera o valor🍉 da oferta de forma alguma.
Registre-se, deposite R$30* ou mais na jogo que a gente ganha dinheiro conta e você se qualificará a 50% deste valor🍉 em jogo que a gente ganha dinheiro Créditos de Aposta (até R$500*) quando fizer apostas qualificativas no valor de 12 vezes o seu depósito qualificativo🍉 e estas forem resolvidas. Apenas para novos clientes. São aplicados T&Cs.
Estratégia Bet365 e as melhores abordagens para apostar
Quando falamos em🍉 jogo que a gente ganha dinheiro estratégia Bet365 estamos nos referindo ao fato de você apostar com base em jogo que a gente ganha dinheiro algumas dicas e abordagens. Ao🍉 adotar algumas estratégias, a jogo que a gente ganha dinheiro experiência nesse site de apostas esportivas tende a ser melhor. Isso porque alguns apostadores não🍉 conhecem essas abordagens – e, se conhecessem teriam uma experiência muito mais completa.
As cinco estratégias bet365 que vale a pena🍉 você conhecer são as seguintes:
Utilize o Aumento de Aposta
Reconheça odds de valor
Aposte em jogo que a gente ganha dinheiro mercados especiais
Explore diferentes tipos de apostas
Aproveite🍉 os mercados futuros.
A nossa ideia com esse guia de estratégia Bet365 é permitir que você conheça cada estratégia que funciona🍉 nesse site, pois é com elas em jogo que a gente ganha dinheiro mente que suas apostas ficarão muito mais interessantes. Sabendo disso, já podemos🍉 avançar para a primeira abordagem que vale a pena você conhecer quando decidir apostar em jogo que a gente ganha dinheiro seu esporte preferido.
Utilize o🍉 Aumento de Aposta
Reconhecida como a melhor estratégia bet365 por alguns apostadores, essa é uma abordagem que vale muito a pena🍉 você conhecer. O Aumento de Aposta desse site de apostas nada mais é do que um recurso que faz com🍉 que a cotação do mercado fique maior do que a média. Com isso, o seu retorno em jogo que a gente ganha dinheiro potencial é🍉 maior do que em jogo que a gente ganha dinheiro outros sites concorrentes.
Vamos a um exemplo para entender como o Aumento de Aposta funciona. Existe🍉 um jogo entre Botafogo-SP e ABC pelo Campeonato Brasileiro Série B. Ao abrir essa partida na bet365, você encontra várias🍉 opções para apostar, certo? Logo na primeira parte dos mercados populares está a seção “APOSTA AUMENTADA”.
Nesse caso, algumas mudanças nas🍉 odds são apresentadas como o valor que elas eram antes e qual é o multiplicador do momento. As alterações são🍉 sempre para mais. Alguns exemplos são os seguintes:
Para ABC ganhar uma das partes – de 3.00 para 3.10
Resultado Correto: Botafogo-SP🍉 2 a 0 – de 7.00 para 7.50
E assim sucessivamente. Os valores vão aumentando com base no que essa casa🍉 de aposta define. Essa é uma ótima bet365 estrategia não só para futebol, mas também para outros esportes. Pois esse🍉 recurso também está disponível para outras modalidades esportivas que esse site oferece.
Essa abordagem entrou em jogo que a gente ganha dinheiro nossa lista de estratégia🍉 Bet365 por ter um retorno em jogo que a gente ganha dinheiro potencial maior para você. Apesar de parecer pouca a alteração, ela faz uma🍉 grande diferença no ganho que você pode ter ao apostar nesse site. Portanto, vale a pena considerá-la ao fazer a🍉 jogo que a gente ganha dinheiro aposta esportiva.
Apostar na Bet365 »
Reconheça odds de valor na bet365
Essa não chega a ser uma estratégia Bet365 que funciona🍉 exclusivamente nesse site de apostas esportivas. Existem várias outras plataformas que você pode utilizar a abordagem de aposta de valor.🍉 Dessa forma, conhecer esse tipo de aposta pode fazer toda a diferença quando você decidir apostar.
Uma odd de valor nada🍉 mais é do que uma aposta em jogo que a gente ganha dinheiro que você encontre uma cotação sobrevalorizada. Por exemplo, digamos que, em jogo que a gente ganha dinheiro🍉 suas análises, acredita que o Cruzeiro tem 80% de chance de ganhar do Internacional em jogo que a gente ganha dinheiro partida no Mineirão. Ao🍉 fazer a jogo que a gente ganha dinheiro análise, você identificou que o Colorado tem alguns desfalques e suspensões, bem como está com brigas internas🍉 que atrapalham o elenco.
A bet365, por outro lado, não percebeu essas questões e acabou cotando o Cruzeiro com chances de🍉 vitória de 60%. Transcrevendo essas probabilidades para odds, os valores seriam estes:
Chance de vitória de 60%: 1.67
Chance de vitória de🍉 80%: 1.25
Ou seja, na verdade, a cotação real para a vitória do Cruzeiro deveria ser de 1.25. Pois, conforme os🍉 seus cálculos, o time mineiro tem 80% de chances de vencer o Internacional. Por outro lado, a estratégia Bet365 que🍉 estamos abordando aponta odds de 1.67. Em jogo que a gente ganha dinheiro outras palavras, existe uma diferença de 0.42, e é exatamente aí que🍉 se encontra o valor do palpite esportivo.
Nesse exemplo que apresentamos como melhor estratégia Bet365, encontramos uma odd de valor. Isso🍉 não necessariamente acontecerá com todos os mercados que esse site oferece. Afinal, é importante que você saiba analisar cada opção🍉 para fazer a jogo que a gente ganha dinheiro escolha com base em jogo que a gente ganha dinheiro um mercado que, na jogo que a gente ganha dinheiro opinião, esteja sobrevalorizado.
Essa é uma das🍉 melhores estratégias Bet365 se você souber analisar uma partida de futebol. Caso esse seja o seu caso, aproveite para utilizá-la🍉 ao apostar nesse e em jogo que a gente ganha dinheiro outros sites.
Aposte em jogo que a gente ganha dinheiro mercados especiais com estratégia Bet365
Enquanto a estratégia Bet365 de aposta🍉 em jogo que a gente ganha dinheiro odds de valor é uma boa opção para apostar em jogo que a gente ganha dinheiro qualquer site de apostas, a opção dos🍉 mercados especiais não funciona em jogo que a gente ganha dinheiro algumas outras plataformas. Isso porque o site da Bet365 oferece algumas possibilidades que vão🍉 além do tradicional.
Ao acessar qualquer evento esportivo na Bet365, clique no menu especiais que você encontrará mercados diferenciados. Para uma🍉 partida entre Athlético-PR e Atlético-MG pela Série A, algumas opções diferenciadas foram as seguintes:
Para ganhar após estar em jogo que a gente ganha dinheiro desvantagem
Para🍉 ganhar a zero
Para ganhar uma das partes
Para marcar numa das partes
Para marcar um gol de pênalti.
Entre outras possibilidades. A opção🍉 de poder fazer uma aposta especial é uma ótima estratégia Bet365. Pois esses mercados não estão disponíveis em jogo que a gente ganha dinheiro outros🍉 sites de apostas. Por isso, aproveitá-los é uma boa escolha para quem quer sair do tradicional método de aposta esportiva🍉 que outras plataformas disponibilizam.
Caso você queira ir além da opção de apostar apenas em jogo que a gente ganha dinheiro um mercado, poderá combinar essas🍉 opções especiais com outros palpites esportivos que a Bet365 oferece. Isso nos leva a nossa próxima estratégia aplicável para esse🍉 site de apostas.
Apostar na Bet365 »
Explore diferentes tipos de bet365 apostas
Uma estratégia Bet365 que, assim como a aposta de valor,🍉 também se aplica a outros sites, é a de explorar diferentes tipos de apostas. A maioria dos apostadores não sai🍉 do tradicional. Isso quer dizer que eles apostam em jogo que a gente ganha dinheiro apenas um mercado. Porém, existem outras possibilidades que podem fazer🍉 diferença no processo.
No caso da Bet365, existem três tipos de apostas que você pode fazer, sendo elas:
Simples: em jogo que a gente ganha dinheiro apenas🍉 um mercado esportivo;
em apenas um mercado esportivo; Múltipla/Acumuladora: em jogo que a gente ganha dinheiro 2 ou mais mercados esportivos;
em 2 ou mais mercados esportivos;🍉 Sistema: aposta em jogo que a gente ganha dinheiro 3 ou mais eventos.
Essa é uma estratégia Bet365 para apostar na vitória de uma das equipes,🍉 entre outras opções. A ideia dela é que você saiba como pode fazer uma combinação de apostas para aumentar as🍉 odds do seu palpite. Com isso, tem um retorno em jogo que a gente ganha dinheiro potencial maior do que se fizer uma aposta apenas🍉 no modo simples.
No caso da aposta simples, ela tem a grande vantagem de você escolher apenas um mercado. Isso faz🍉 com que as chances de acertar a jogo que a gente ganha dinheiro aposta sejam muito maiores do que se você selecionar vários mercados. Por🍉 outro lado, as odds podem não ser tão elevadas quando a aposta acumuladora.
A aposta acumuladora – também conhecida como múltipla🍉 – é um tipo de aposta em jogo que a gente ganha dinheiro que você seleciona 2 ou mais mercados. Dessa forma, a cotação fica🍉 maior, mas você precisa que todas as opções sejam corretas para que seu palpite seja considerado como vitorioso.
Por fim, a🍉 possibilidade de aposta sistema é similar a acumuladora, mas nem todos os palpites precisam ser corretos ao final do jogo.
O🍉 ideal é que você explore cada tipo de aposta que a Bet365 oferece. Pois nem todos os sites contam com🍉 uma variedade tão grande de opções de apostas. É por isso que essa estratégia Bet365 funciona bem nesse site. Mas,🍉 em jogo que a gente ganha dinheiro algumas plataformas concorrentes, pode não ser aplicável.
Aproveite os mercados futuros
A quinta estratégia Bet365 que vale a pena considerar🍉 é a de mercados futuros. Ela permite que você aposte em jogo que a gente ganha dinheiro algo que vai acontecer no longo prazo. Isso🍉 também está disponível em jogo que a gente ganha dinheiro outros sites de apostas, mas nem todos os apostadores aproveitam para fazer a jogo que a gente ganha dinheiro aposta🍉 esportiva nessa opção.
Um mercado futuro nada mais é do que a opção de apostar, por exemplo, no campeão de determinada🍉 competição. A vantagem desse tipo de aposta é que você pode encontrar boas odds para fazer a jogo que a gente ganha dinheiro aposta. Pois🍉 nem sempre o favorito ao título é o time que realmente tem mais chances de vencer, de acordo com a🍉 jogo que a gente ganha dinheiro análise.
Por exemplo, alguns times brasileiros disputam várias competições ao mesmo tempo. Copa do Brasil, Brasileirão, Libertadores, esses são apenas🍉 alguns exemplos. Para conseguir jogá-las de igual para igual, eles precisam de um bom elenco. Mas nem todas as equipes🍉 possuem um grupo completo de atletas qualificados.
Com isso, por mais que elas sejam fortes e favoritas ao título, nem sempre🍉 terão as mesmas chances de ganhar do que outros times que também participam da competição. É nesse momento que você🍉 pode encontrar odds de valor – outra estratégia Bet365 que explicamos anteriormente – e fazer a jogo que a gente ganha dinheiro aposta.
Explore jogo que a gente ganha dinheiro criatividade🍉 ao apostar em jogo que a gente ganha dinheiro mercados futuros. Não se atenha também somente as competições nacionais. Já que a bet365 oferece a🍉 possibilidade de apostar em jogo que a gente ganha dinheiro vários campeonatos estrangeiros, além dos brasileiros.
Apostar na Bet365 »
Dicas para apostar em jogo que a gente ganha dinheiro futebol na🍉 Bet365
Muito além de estratégias para apostar na Bet365, também separamos algumas dicas para fazer a jogo que a gente ganha dinheiro aposta esportiva nessa plataforma.🍉 São três sugestões que podem melhorar e muito a jogo que a gente ganha dinheiro experiência nesse site. Bem como algumas delas podem ser aplicadas🍉 em jogo que a gente ganha dinheiro outros sites de apostas. Sem mais delongas, vamos a elas.
Olho nas promoções da Bet365
A Bet365 tem várias promoções.🍉 Tudo já começa com o bônus de boas-vindas, o qual duplica o valor inicial que você depositou. Além disso, existem🍉 também ofertas frequentes, como vantagens para fazer apostas acumuladoras, 0 a 0 e dinheiro de volta, entre outras possibilidades que🍉 esse site disponibiliza para seus apostadores.
Vale a pena você conhecer um pouco mais sobre o bônus de boas-vindas e outras🍉 promoções lendo o nosso artigo sobre o código bônus Bet365, onde apresentamos tudo que você precisa saber no que diz🍉 respeito às ofertas desse site.
Faça cash out
A Bet365 tem cashout. Esse recurso está disponível para vários mercados. É importante que🍉 você entenda como ele funciona na prática e utilize-o. Pois o encerramento da jogo que a gente ganha dinheiro aposta faz toda a diferença, já🍉 que pode resolvê-la antes de algum evento acontecer e acabar por fazer com que você perca ela.
Aposte via Bet365 app
A🍉 Bet365 tem app. O aplicativo desse site de apostas pode ser baixado em jogo que a gente ganha dinheiro seu Android. Recomendamos que você baixe🍉 ele e instale-o em jogo que a gente ganha dinheiro seu celular. Essa sugestão aparece porque eventualmente queremos fazer uma aposta, mas não estamos no🍉 computador. Por isso, tenha o app em jogo que a gente ganha dinheiro mãos. Assim, quando decidir fazer a jogo que a gente ganha dinheiro aposta, poderá realizá-la via celular.
Apostar🍉 na Bet365 »
Veredicto sobre estratégias de apostas na Bet365
Compartilhamos tudo que você precisa saber sobre estratégia Bet365. Agora, já é🍉 possível dar o próximo passo e fazer o seu palpite nesse site. Aproveite nossas dicas e utilize-as também em jogo que a gente ganha dinheiro🍉 outros sites. Com isso, você verá na prática como elas fazem toda a diferença em jogo que a gente ganha dinheiro jogo que a gente ganha dinheiro experiência.
Aplicam-se os termos🍉 e condições do Bet365. Apenas novos usuários. Este artigo detalha as condições do código bônus da Bet365. Nenhum método de🍉 pagamento poderá ser utilizado, seja para fazer o seu depósito qualificativo ou qualquer saque subsequente de retornos resultantes de apostas🍉 realizadas com créditos de aposta, a menos que você tenha jogo que a gente ganha dinheiro conta verificada. Para mais informações sobre todas as ofertas,🍉 por favor, acesse o site da Bet365.
Perguntas frequentes sobre estratégia Bet365
{nl}![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/volume-1-front-cover-b.jpg?1591474289)
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/1825592.jpg?1591374485)
loterias online lotofacil
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/ashes-to-ashes-front-cover.jpg?1591374513)
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/published/advice-from-an-aging-cover-for-kindle_1.jpg?1591374524)
000 membros recebendo diariamente as melhores dicas de apostas da nossa equipe de apostadores profissionais como duplas, apostas individuais antes💶 das partidas e também apostas ao vivo nas melhores oportunidades de valor com as partidas em andamento.
Bem vindo ao Dicas💶 Bet
Dicas de apostas de hoje, tendências de confrontos, bilhetes prontos, múltiplas, palpites de futebol para o resultado final da partida,💶 número de gols, escanteios, placar exato, artiheiro para marcar e os melhores prognósticos de apostas de futebol para hoje, amanhã💶 e final de semana.
Nossos apaixonados e experientes especialistas em esportes ajudam você todos os dias com dicas de apostas gratuitas💶 e previsões de futebol confiáveis.
Quem quer experimentar mais dicas de apostas? Certamente é útil se você souber o que procurar💶 antes de fazer uma boa aposta esportiva.
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/complete-proof-that-cover-for-kindle-13-oct-2017.jpg?1591374535)
ue afeta se um jogo está ganhando ou perdendo. Além disso, como os resultados são
de chance, as máquinas não🤑 se ajustam a uma série de jogos vencedores ou perdedores,
zendo com que eles sejam "devidos" para uma vitória / perda.🤑 Como as Máquinas de Jogo
ncionam - Estado de Nova York ny : jogo responsável: máquinas de como
Você não pode, a
Proceed with caution!
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/even-more-proof-that-cover-for-kindle.jpg?1591374549)
radar bet
camar?es vs sérvia
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/still-more-proof-tha-cover-for-kindle.jpg?1591374566)
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/more-proof-that-libe-cover-for-kindle.jpg?1591374578)
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/proof-that-liberals-cover-for-kindle.jpg?1591374588)
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/who-is-donald-trump-cover-for-kindle.jpg?1591374599)
aposta nos jogos da copa
baixar o aplicativo da blazer
netbets
quero jogar o jogo da quina
That's Sharia
jogos da caixa resultados
bwin apostas online
Deport Khizr Khan!
Obama's Colin Cleansing
Not That Woman
So Long, CNN
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/5375696.jpg?1591374641)
O jogo, portanto, requer a presença de três elementos: consideração (uma quantia apostada), risco (chance) e um prêmio.
[1] O resultado🔔 da aposta geralmente é imediato, como um único lançamento de dados, um giro de uma roleta ou um cavalo cruzando🔔 a linha de chegada, mas prazos mais longos também são comuns, permitindo apostas no resultado de uma futura competição esportiva.
ou🔔 mesmo uma temporada esportiva inteira.
Os jogos de apostas são importante atividade comercial internacional, com o mercado legal de jogos de🔔 azar totalizando cerca de 335 bilhões de dólares em 2009.[2]
Em alguns países, a atividade de jogo a dinheiro é legal.
{nl}![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/what-you-dont-know-cover-for-kindle.jpg?1591374659)
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/colony-14-cover-kindle.jpg?1591374670)
{h23}
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/41vxrf-etkl-sx331-bo1-204-203-200.jpg?1591374699)
ing. unreasaonable comberling Behaviour? GamStop (self-exclusivasion), and
of bonuses de: Bet 364 Account Restritable - IWhy Is Bag03 65 Ccantin🧾 Locke?"
p1.ng : "BE3,85/acquen+restricot"whi ois dabela-367-1ACpounto
Card, funds will be
ed to you via Wire Transfer To the name Registered on Your abet365🧾 Account. PaymentS -
seriöse online casinos
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/2818426.jpg?1591374755)
esportes individuais
betamo pl
The American Crisissegredo dos slots
como apostar no bet365 copa do mundoAmerican Crisis Papersboa sorte loteria
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/1905202.jpg?1591374767)
bet inter
Mas será que existe um sistema de apostas infalível que nos permita ganhar com as apostas esportivas?
Sentimos muito desapontá-lo, mas💋 NÃO existe uma maneira infalível de apostar!
No entanto, temos uma boa notícia para você.
Existem algumas regras simples que podem permitir💋 que você aumente muito suas chances de ganhar apostas de futebol.
Está pronto? Vamos lá!
{nl}![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/7647775.jpg?1591374779)
Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2022 : Janeiro❤️ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho❤️ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2019❤️ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio❤️ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro❤️ Dezembro
: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2015 : Janeiro Fevereiro Março❤️ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro❤️ Outubro Novembro Dezembro
: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2012 : Janeiro❤️ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho❤️ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2009❤️ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio❤️ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro❤️ Dezembro
: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2005 : Janeiro Fevereiro Março❤️ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro❤️ Outubro Novembro Dezembro:
Gostaria de anunciar a criação da tentativa de consenso deste ano para a aplicação do acordo ortográfico de❤️ 1990 na Wikipédia, que se realiza em Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso 2010, e apelar à participação de todos.
GTNS (discussão) 20h22min de❤️ 3 de dezembro de 2010 (UTC)
Porque todo ano tem discussão em relação a isso? RmSilva msg 00h21min de 6 de❤️ dezembro de 2010 (UTC)
Wikipedia:Pedidos de administração/Samurai Bruxo --Tyfox (discussão) 23h32min de 5 de dezembro de 2010 (UTC)
--Carolrossiniatwiki (discussão) 22h29min de❤️ 8 de dezembro de 2010 (UTC)
Peço a todos os interessados em assuntos relacionados à História militar para participar desta disputa,❤️ que visa melhorar e expandir os artigos existentes sobre o assunto na Wikipédia.
Alguns itens, como a data de início e❤️ condecorações serão discutidas aqui.Desde já, agradeço.
Fabiano Tatsch ✉ 01h43min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)
Para conhecimento da comunidade, comunico❤️ que nesta data deixei de ser administrador da pt:WP porque um outro administrador, o usuário:Ruy Pugliesi, que eu há poucos❤️ dias, salvei de ser "linchado" como verificador, decidiu pedir a minha demissão por falta de acções administrativas, como se pode❤️ ver neste link, juntamente como meu comentário (infelizmente, teve que ser escrito em inglês, porque os stewards, ou seja, os❤️ "burocratas" que decidem quem pode ou não ser administrador, não conhecem a língua portuguesa).
Garanto que vou continuar a contribuir na❤️ Wikipédia, mas agora sem que ninguém possa ter medo que eu bloqueie ou proteja páginas...
que é coisa que eu abomino❤️ fazer! Boas contribuições a todos.
--Rui Silva (discussão) 19h09min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)
Achei isso desnecessário, mas o que❤️ o Ruy fez não foi errado, já que a política de desnomeação admins é clara, porém bastante burocrática.
Além disso, estamos❤️ poucos administradores na Wiki-pt...
desnomear um só por quê não executou 50 ações administrativas nos últimos 180 dias é da um❤️ tiro no pé.
Enfim, fazer o quê? Bola pra frente.Silent ( Contact )
Pilantragem existe em todos os lugares, não que esse❤️ seja o caso.
► msg 19h22min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)
Quando não houver mais administradores ...
que se faz? É❤️ o mundo ideal dos vândalos?? BelanidiaMsg 20h45min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)
Com administradores ou não a wiki sobrevive,❤️ mas é um facto, para que ser administrador, se não se tem tempo para exercer a função ou se não❤️ se usa as ferramentas? Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h07min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)
Que pena! Ansiava❤️ ouvir isso da boca de dois administradores...ou melhor, de três.
Mas estes, infelizmente, não largam o osso tão cedo...
Robertogilnei (discussão) 21h16min❤️ de 9 de dezembro de 2010 (UTC)
É uma pena essa desnomeação.
Apesar do procedimento ter seguido as regras da pt.
wiki, não❤️ poderia ter escolhido momento mais complicado para ter acontecido.
Logo quando estamos com um número pequeno de administradores, menor ainda de❤️ bons como o Rui, que resolvem pedir desnomeações baseadas nessa regra.
RobeLyra diz -cont 22h05min de 9 de dezembro de 2010❤️ (UTC)
A regra é para cumprir, senão não teria razão de existir.
Mas acho muito preocupante o que essa regra está causando!❤️ Mas pelo visto, há quem prefira assim ...
! Eu sempre respeito a vontade da comunidade, que é soberana! Mas depois❤️ vão-se queixar, noutros locais, que não há quem feche as PEs ...
que não se faz isto, não se faz aquilo❤️ ...
! Cada um colhe o que semeia! Lamento muito mais uma desnomeação.
A cada mês baixa mais o número de administradores.
BelanidiaMsg❤️ 22h15min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)
Belanidia, a regra surgiu com lógica, um administrador que não usa as suas❤️ ferramentas ou não faz nada (não interessa o porque), não é um administrador, é apenas alguém que tem acesso a❤️ ferramentas que outros poderiam ter e não têm.
Eu nunca pensei em ser administrador, não por achar que não teria capacidades❤️ ou competências para o ser, mas pelo facto de que não tenho tempo para o ser, ora, se o fosse,❤️ ver-me-ia na obrigação de utilizar o pouco tempo que tenho para tarefas administrativas, desperdiçando-o em outros interesses, portanto, administradores que❤️ não querem cumprir as suas funções, ou não tem tempo para elas, não fazem falta.
Se ficarmos sem administradores, pode ser❤️ que finalmente se comece a repensar toda a estrutura da Wikipédia.
Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 22h35min de 9 de❤️ dezembro de 2010 (UTC)
Podia ter algum bonus extra quem ajuda a encerrar as PEs (q é uma tarefa mais demora❤️ que apenas apagar uma ou duas ERs) e quem mexesse no filtro de edições (q só adm pode fazer, mas❤️ não conta nas ações administrativas), exceto o filtro como bloqueio.
Atualmente não há incentivo para a pessoa encerrar as PEs dias❤️ e dias para eliminar 10 páginas, ao invés de ficar nas ERs e em 5 minutos de sorte elimina 100.
Rjclaudio❤️ msg 01h03min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Rui, se quiser, pode pedir agora as ferramentas de administrador novamente, não❤️ há nenhuma restrição quanto a isso.
Christian msg 01h08min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Também concordo que é uma❤️ pena a remoção do acesso, mas a regra deve valer para todos, como bem salientou a Belanidia.
O mesmo se aplica❤️ para quando for solicitada a remoção do acesso do Tilgon, do Stabile, do Porantim ...
De qualquer modo, talvez seja o❤️ momento de refletirmos, a fundo, o que causa a saída de usuários (não apenas administradores) e o desinteresse crescente pelo❤️ projeto e pelas atividades administrativas.
Será que estamos construindo um bom ambiente de colaboração e receptivo aos novatos? Não estariam as❤️ brigas internas afastando novos colaboradores e criando um abismo cada vez maior entre grupos de usuários de diferentes épocas? Infelizmente,❤️ a médio prazo, não vejo uma possível mudança no panorama, ainda com alterações em políticas, e o declínio no número❤️ de administradores é uma tendência que deverá manter-se por algum tempo.
Em consequência, torna-se cada vez mais difícil nomear usuários para❤️ a função de burocrata e outras permissões, já que o próprio quadro administrativo é incipiente.
Hoje já não é raro se❤️ deparar com páginas vandalizadas há dias, sem reversão, e conflitos que não têm uma resposta no tempo apropriado.
Talvez seja o❤️ momento de encararmos de frente a crise atual e cogitarmos a possibilidade de ativar os administradores globais por aqui.
Abraços, Ruy❤️ Pugliesi ◥ 01h53min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Citação: Ruy Pugliesi escreveu: «Talvez seja o momento de encararmos❤️ de frente a crise atual e cogitarmos a possibilidade de ativar os administradores globais por aqui.
» Tem relação com isto?❤️ Porque 22 sysops (um apenas fluente no PT) não vai ajudar muito.
Sobre os "conflitos que não têm uma resposta no❤️ tempo apropriado"...
creio que você poderia ajudar...
Leandro Martinez msg 02h22min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Eheheh...
"Deixem entrar os bárbaros!❤️ O império precisa de ser salvo...
" Como só encontrei 2 vozes discordantes da atual política, gostaria de agradecer ao Christian❤️ e declarar, tal como fiz lá no Meta, que não me interessa agora fazer parte dessa máquina burocrática e desinteligente❤️ (como todas as burocracias...) Abraços.
--Rui Silva (discussão) 07h57min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
O pior é que essa "normalidade❤️ burocrática" não tem desconfiômetro.
Votamos uma regra que tem um estímulo pobre e simplista: bloquear; apagar; "proteger"...
Pior, em absolutamente nada beneficia❤️ a Wikipédia.
Ainda que tivéssemos muitos administradores, seria a aplicação de uma regra "curta" e de confronto com a realidade do❤️ projeto: ruim com poucos, melhor com menos.
Esse é o nosso retrato, aqui revelado na forma da lei: somos burros!
É claro❤️ que é premente a necessidade de reformular certas leis, como esta que desnomeia "automaticamente" um voluntário que marca jogo que a gente ganha dinheiro presença,❤️ posso até arriscar dizer que diariamente, e nem precisaria, pois suas atitudes, por si só, demonstram zelo, respeito e dedicação❤️ ao projeto.
Reformular a regra e fundamentá-la em critérios mais nobres, passando por um dispositivo que levasse em conta a qualidade❤️ do administrador.
Que estabelecesse um critério para designar, não quem faria mais ou menos de 50 (isso é ridículo) bloqueios ou❤️ tarefas que tais, mas quem pudesse ser reconhecido pela capacidade de "ser": capacidade inegável no caso do Rui Silva, que❤️ realiza com mestria jogo que a gente ganha dinheiro participação no projeto.
Uma regra cega e confusa, que resulta nociva, sob a forma técnica, burocrática ou❤️ meramente autoritária e exclui o que é bom para o projeto: colaboradores de primeira linha, que dedicam parte do seu❤️ cotidiano à realização de tarefas importantes - de formação do saber, não de corrida para atingir um número "x" de❤️ edições.
Pugliesi, a jogo que a gente ganha dinheiro fala é vazia.
Não precisa se justificar (sei que vai dizer que não é o que está tentando❤️ fazer - continuará soando falso): na falta de discernimento próprio, as regras estarão sempre aí e falarão por você.
Felizmente, e❤️ a curto prazo, vejo sim uma possível mudança no que você chama de "panorama".
Pelo que eu disse acima, pelo que❤️ faz o Rui Silva e estou certa continuará fazendo.
Ppelo que disse o Leandro Martinez e outros: sou otimista.
Luiza Teles Lu❤️ 10h00min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
E assim continuamos na pobre wikipédia que de pobre vai passando a paupérrima.
Cada❤️ vez há menos administradores e cada vez há mais daqueles que conhecendo as regras vão conseguindo fazer o que querem❤️ sem serem punidos (que "enfie a carapuça" quem quiser !).
Será que um óptimo usuário, que tem mostrado uma grande dedicação❤️ ao projecto, nem sequer merece um aviso de que tem poucas edições administrativas e que por isso poderá ser desnomeado❤️ ? Não será melhor ter poucas acções administrativas do que nenhumas ??? O Rui apresenta acções administrativas de bloqueio, protecção,❤️ eliminação, etc como se pode ver aqi.
Minha conclusão: o melhor é desnomear tudo e deixar a wiki entregue à bicharada,❤️ ao menos assim os que se têm esforçado pelo projecto vão beber uns copos e deixam de se chatear com❤️ esta macacada.
Cumprimentos a todos.
--João Carvalho deixar mensagem 10h29min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Só pra esclarecer algumas coisas sobre❤️ essa regra: Antes desta ser aprovada já havia outra regra, apoiada por muitos adminsitradores, que determinava que fosse criada uma❤️ moção de confiança aos que estivessem há um determinado tempo sem usar suas ferramentas.
Como todas as moções resultavam na destituição❤️ do administrador, ficou claro que a comunidade considerava que administrador que não exerce jogo que a gente ganha dinheiro função não tem porquê continuar nela.
Tanto❤️ esta regra como a que lhe deu origem foram uma forma de tentar solucionar a inoperância que havia entre os❤️ administradores.
De que valia ter 70 nomes na lista se quando alguém fazia um pedido ou solicitava ajuda, quando não passava❤️ dias sem resposta, era sempre atendido pelos mesmos 5 ou 6? Além disso, foi uma resposta à "injustiça" que ocorria❤️ (não sei se ainda ocorre) nas nomeações vários usuários ativos e com vontade de trabalhar eram impedidos de receber a❤️ função devido a argumentos do tipo "o vejo pouco nas páginas novas", "não o vejo trabalhando na manutenção", "tem poucas❤️ edições eliminadas".
Muitas dessas justificativas, algumas vezes não condizentes com a realidade dos candidatos, cabiam como uma luva em muitos dos❤️ que tinham as ferramentas.
Por último, a regra deixa aberta a possibilidade de o administrador que perdeu as ferramentas recuperá-las imediatamente,❤️ pois não há período de inelegibilidade, nem 1 segundo.
Se tanto lhes incomoda ou dói perder as ferramentas, é só abrir❤️ uma votação agora e pedir à comunidade pra voltar a ser administradores.
Mateus RM msg 11h06min de 10 de dezembro de❤️ 2010 (UTC)
Que bom que a regra tem uma ótima explicação.
E que ótimo que está a correr tudo conforme planeado! Tudo❤️ corre bem quando acaba bem! BelanidiaMsg 11h11min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Revogue-se a norma e com efeitos retroactivos.
De❤️ notar que essa decisão de desnomeação teve essa particularidade de ter efeitos retroactivos.
Parecem os políticos a deitar leis cá para❤️ fora.
--João Carvalho deixar mensagem 11h17min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Revogar, João? Mas porquê? Então não está a correr❤️ às mil maravilhas? Deixem estar! Pelos visto a ideia é de que fiquemos sem administradores! Estamos quase lá ...
é só❤️ mais uns mesinhos! BelanidiaMsg 11h19min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Tanto a regra anterior quanto a atual tinham efeitos❤️ retroativos, só que como a anterior era menos drástica e por tanto tinha o apoio de muitos administradores, ninguém reclamou❤️ dela quando saiu, ainda que pelo menos 10 administradores perderam o cargo quase imediatamente.
E não vamos ficar sem administradores.
Na prática,❤️ hoje temos inclusive mais de administradores que nos últimos 2 anos, porque antes tinhamos uma lista com até 40 nomes❤️ praticamente inativos e apenas 20 trabalhando.
Hoje temos 30 nomes trabalhando ativamente, fazendo mais que os 60 de antes juntos.
Mateus RM❤️ msg 11h44min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Deixo registrado meu protesto por mais essa atitude do administrador Ruy Pugliesi,❤️ que não tem tempo para dar satisfação de seus atos, mas tem tempo de sobra para pedir a desnomeação de❤️ editores ativos no projeto...
Ah, e essa política de desnomeação precisa ser alterada urgentemente.
JSSX uai 11h49min de 10 de dezembro de❤️ 2010 (UTC)
(conflito de edições)
Que eu saiba, aqui são todos voluntários e por isso não me parece justo exigir números mínimos❤️ de contribuições para a maioria das coisas.
Mais vale um administrador com poucas acções administrativas correctas, justas, etc, do que um❤️ admin com muitas acções administrativas mas que deixam muito a desejar.
Para implementarem este sistema de desnomeação usaram premissas erradas o❤️ que provocou uma conclusão lógica errada.
Se não percebem isto, então não vale a pena falar mais do assunto.
--João Carvalho deixar❤️ mensagem 12h03min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Lamento muito a desnomeação automática do Rui Silva, que merece de todos❤️ nós o respeito e a gratidão pelos serviços abnegadamente prestados ao longo de tantos anos.
Infelizmente, todo o seu histórico de❤️ usuário responsável e comprometido foi ignorado por esta regra, assim como o de muitos outros ex-administradores desnomeados da mesma forma.
Apoio❤️ a revisão da regra e rechaço a opinião repulsiva de alguns usuários notadamente subversores.
Também discordo de que se deva ficar❤️ de tocaia, à espera de uma oportunidade para promover a remoção do estatuto de um administrador menos presente.
Acredito ser muito❤️ mais cortês avisar àqueles que estejam à beira de se enquadrarem na regra antes do pedido de desnomeação, e não❤️ somente depois, de modo a evitá-lo.
Também discordo da abertura para a atuação de administradores globais.
O que devemos fazer é valorizar❤️ os locais, obviamente muito mais eficientes para o projeto.
Vinicius Siqueira MSG 12h40min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Honestamente acho❤️ tempestade num copo d'água.
Basta o Rui Silva pedir o estatuto novamente que a comunidade avalia e concede.
Melhor seguir o caminho❤️ que já está traçado do que ficar discutindo a reinvenção da roda para um caso que me parece uma exceção❤️ a regra.
Além disso, tem uma nova proposta que precisa da participação de todos e ao meu ver poderá resolver casos❤️ como este.
Abç OTAVIO1981 (discussão) 13h35min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Pedro Spoladore (discussão) 13h42min de 10 de dezembro de❤️ 2010 (UTC)
E que tal pôr as mãos na massa e alterar as coisas? Como disse o OTAVIO1981 há uma discussão❤️ em andamento sobre este assunto, mas poucos se manifestaram....
quanto ao resto, discordo dessa coisa de desnomeação automática, não resolve coisa❤️ nenhuma.
João Sousa DC 13h50min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Pedro Spoladore (discussão) 14h06min de 10 de dezembro de 2010❤️ (UTC)
Luiza Teles Lu 14h11min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Citação: João Carvalho escreveu: «Que eu saiba, aqui são todos❤️ voluntários e por isso não me parece justo exigir números mínimos de contribuições para a maioria das coisas.
» Não sei❤️ se você já participou de alguma associação de voluntarios ou conhece como funciona, mas em qualquer trabalho voluntario quem recebe❤️ uma função e não faz nada é retirado dessa função e as vezes até convidado a se retirar do projeto/associação/grupo,❤️ e sabe-se lá quando poderá retornar a ela.
Aqui pelo menos a pessoa pode imediatamente pedir de volta a função de❤️ adminsitrador e nunca será mandado embora da wikipédia por não honrar a função que lhe foi dada.
Citação: Vinicius escreveu: «todo❤️ o seu histórico de usuário responsável e comprometido foi ignorado por esta regra» Mas a função de administrador é um❤️ título, um prêmio, um reconhecimento pela "carreira" ou uma função prática a ser exercida? A administração não é nenhum diploma❤️ nem medalha.
Citação: João Sousa escreveu: «E que tal pôr as mãos na massa e alterar as coisas?» Pois é, essa❤️ regra esta ai funcionando há mais de ano e quando houve uma proposta para modificá-la já faz tempo todos puderam❤️ reclamar mas ninguém falou nada e a discussão foi abandonada e fechada.
E como indicou o Otavio já tem outra aberta❤️ e nenhum estava participando até agora.
Mateus RM msg 15h42min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Participo em serviço voluntário regularmente,❤️ sei muito bem como funciona! E todos lá apreciam o que faço, agradecem, valorizam! Não xingam, acusam, exigem, reclamam! Quando❤️ posso faço muito, quando não posso, não faço nada! Na Wikipédia? ...
(No comment!) BelanidiaMsg 16h13min de 10 de dezembro de❤️ 2010 (UTC)
Também participo em serviço voluntario regularmente, possuindo um cargo ao qual me elegeram.
Se não faço nada ou quase nada,❤️ seja lá porquê, ano que vem quando tiver eleição me colocarão pra fora do cargo, mas poderei continuar colaborando normalmente,❤️ à medida do possível, quando tiver tempo com os trabalhos voluntários e ninguém vai me mandar embora da associação.
Mas se❤️ quero exercer um cargo tenho que ser mais ativo e cumprir minimamente com as funções do cargo.
Todas as demais associações❤️ de voluntarios que conheço funcionam do mesmo jeito e imagino que se seu serviço voluntario constitui uma associação onde há❤️ cargos ela funciona do mesmo jeito também.
Qualquer um pode participar da wikipédia na medida do possível, mas quem quer ter❤️ uma função administrativa deveria mostrar um mínimo de serviço.
E como já foi dito por vários administradores a favor desta regra,❤️ em duas horas é completamente possível cumprir com o mínimo exigido para manter o cargo de administrador, que é 50❤️ ações administrativas cada 6 meses.
Mateus RM msg 16h41min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Também lamento muito pelo Rui, é❤️ tido consensualmente como um bom usuário, mas concordo integralmente com a regra.
O reconhecimento pelo histórico de usuário comprometido e responsável❤️ não se perde com a jogo que a gente ganha dinheiro desnomeação e não, isso não deve ser um requisito para garantir jogo que a gente ganha dinheiro permanência no❤️ cargo.
Isso sim seria subversão do sistema, Vinicius, algo que, aliás, tornou-se prática corrente na administração desse projeto - conchavos, decisões❤️ ocultas, verificações supostamente imotivadas, corporativismo, desrespeito sistemáticos às políticas do projeto, etc.
Como você, eu também rechaço a "opinião repulsiva" de❤️ usuários notadamente subversores e as acho particularmetne repulsivas, nojentas, quando partem de administradores.
Evidentemente excluo Rui desse conjunto ao caracterizá-lo nesses❤️ termos.
Mais um motivo para lamentar jogo que a gente ganha dinheiro saída.
Mas jogo que a gente ganha dinheiro desnomeação não é um equívoco.
Preferia, entretanto, que o usuário Ruy Pugliesi estivesse❤️ prestando os esclarecimentos que lhe foram solicitados ao invés de se preocupar com o absenteísmo de seus colegas.
Dornicke (discussão) 17h57min❤️ de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Rui Silva, desnomeado por inatividade.
Ruy Pugliesi, criticado porque cumpriu uma regra que deveria ser❤️ cumprida - isto é, por atividade! Haja paciência para a Wikipédia, já que coerência não é o forte desta comunidade!❤️ E aos colegas de cima, penso que os ânimos estão a ficar exaltados (pelo menos é o que denoto pelo❤️ uso do negrito).
Uma vez que minha intenção nunca foi irritar ninguém, prefiro abster-me de comentar mais seja o que for❤️ nesta discussão, que afinal, não leva a lado nenhum.
Regra é regra! A menos que a mudem, é para cumprir.Bem haja❤️ a todos.
BelanidiaMsg 18h27min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Citação: Belanidia escreveu: «Rui Silva, desnomeado por inatividade.
Ruy Pugliesi, criticado porque❤️ cumpriu uma regra que deveria ser cumprida - isto é, por atividade!» Nisso concordo com a Bela, não há coerência❤️ alguma na wiki.
Por essas e outras q penso q nunca teremos consenso nesse ponto.
Quer vc seja ativo, quer seja passivo,❤️ dos dois modos vão reclamar de vc.
Se vão reclamar, que seja por ser ativo.
Rjclaudio msg 18h52min de 10 de dezembro❤️ de 2010 (UTC)
A regra faz perfeito sentido.
O que não faz sentido é que o Ruy não tenha avisado o Silva.
JohnR❤️ (discussão) 19h27min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
E onde é que diz que o editor que vai pedir a❤️ desnomeação do outro deve avisar-lo antes? Silent ( Contact ) O bom-senso, a cortesia, o respeito.
Ou é preciso legislar o❤️ bom-trato aqui? JohnR (discussão) 19h39min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Não defendi, na minha mensagem, o desrespeito à regra.
A❤️ desnomeação automática do Rui Silva, pelas atuais políticas, é legítima, isso é inquestionável.
O que disse é que a regra para❤️ o absenteísmo adotada pelo projeto no momento não respeita a liberdade dos administradores, que não deveriam ter a obrigação de❤️ cumprir cotas de edições.
Em minha opinião, o administrador realmente ausente deveria ser aquele que não edita por um determinado período❤️ pré-estabelecido.
Assim votei na primeira discussão sobre o assunto.
Ocorre, contudo, que as regras foram modificadas e se passou a considerar ausentes❤️ todos aqueles que não realizassem 50 tarefas administrativas em seis meses.
Esse modelo impõe aos administradores obrigações desnecessárias.
Somente por não atingirem❤️ a cota, eles não são inúteis.
Além do mais, muitas tarefas administrativas não são contabilizadas.
Sobre comentários subversivos, para mim, são aqueles❤️ que nada acrescentam à discussão.
São os que pretendem, somente, tumultuar e agredir, descompromissadamente.
Concordo com o comentário do JohnR e lembro❤️ ao Silent que temos normas de conduta a serem seguidas.
Uma das recomendações é tratar os usuários produtivos e bem intencionados❤️ com respeito e boa vontade, prática que tem sido abandonada nos últimos tempos, quando os administradores são simplesmente desnomeados e,❤️ muitas vezes, nem mesmo são avisados previamente.
E não foi somente o Ruy a fazê-lo.
A Wikipédia é um projeto cooperativo, mas❤️ com regras do gênero, que tolhem a possibilidade de cooperação, temos perdido esse ideal.
Como disse acima o Spoladore, é preciso❤️ humanizar o projeto.
Não é possível que continuemos a nos tratar com grosserias.
Isso não significa permanecer passivo em relação aos eventuais❤️ desvios de conduta, como já ocorreram e continuam ocorrendo, mas, dispensar a todos um tratamento digno e respeitoso.
Vinicius Siqueira MSG❤️ 20h04min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Belanidia, lamento que o uso do negrito em meu texto tenha denotado irritação.
Não❤️ era minha intenção nem refletia meu animo naquele momento.
Apenas queria destacar um ponto da regra que parece ser ignorado, pois❤️ não compreendo a dificuldade de entender que 2 horas de mais de 4 mil que tem um semestre não são❤️ nada se pensamos que tem muitos wikipedistas que dedicam esse mesmo tempo ao dia.
E alguns mais ativos ainda se candidatam❤️ e são rejeitados...
Vinicius, a questão das edições foi debatida e ninguém, nem mesmo os administradores que participaram, informou que alguns❤️ tipos de ações administrativas não são contabilizadas como tal.
Se é assim, isso pode ser modificado pra evitar a injustiça.
Se você❤️ puder informar mais especificamente quais são essas ações, podemos propor aqui mesmo e aprovar por consenso que esse número de❤️ ações por semestre diminua.
Mateus RM msg 21h11min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Mateus RM, só para não dizerem que❤️ não respondo.
Sim já fui voluntário mais do que uma vez e inclusivamente por período razoável e lonje de casa.
Que me❤️ desculpem, porque isto nada acrescenta à discussão.
--João Carvalho deixar mensagem 00h53min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)
Talvez todos nós,❤️ não tenhamos tomado consciência de, que para o projecto Wikipédia não é muito importante o Rui ser administrador ou não.
O❤️ que verdadeiramente é importante é a forma como se atua nesta wiki, que de uma forma geral é desmotivadora para❤️ qualquer um.
Muitas vezes, não seriam precisas regras se houvesse boa vontade de todos.
As regras devem ser geridas com um mínimo❤️ de bom senso, não sendo necessário segui-las cegamente.
No caso particular a regra foi cumprida, mas o bom senso, na minha❤️ opinião, não foi.
O JohnR disse "O que não faz sentido é que o Ruy não tenha avisado o Silva" e❤️ o sentido dessa frase é o cerne da questão.
Bom senso, boa educação, bom trato e outros bons estão a fazer❤️ muita falta por aqui.
--João Carvalho deixar mensagem 01h09min de 11 de dezembro de 2010 (UTC) João Carvalho, pra mim, que❤️ não sou dos 'antigos', o mais desmotivador é justamente o fato de muitas vezes propormos não seguir as regras.
Não conheço❤️ o Rui Silva - embora acredite no que os colegas estão aqui dizendo - e, por isso, acho que o❤️ fato de a regra ter sido cumprida à risca é absolutamente correto.
Porém, concordo plenamente que o bom senso manda que❤️ se avise antecipadamente alguém está prestes a ser desnomeado, seja lá pra o que for, pelo motivo que seja.
Por isso,❤️ acho que é mais produtivo que utilizemos nosso tempo propondo a mudança da regra para que ela seja de fato❤️ mais 'humana' ao invés de ficarmos aqui lamentando o fato de que a regra anteriormente votada não seja assim.
Neste ponto,❤️ ajuda os novatos a se aproximarem do projeto a certeza de que algo votado será cumprido.
E anima-nos saber que se❤️ algo votado não é adequado, podemos propor que seja mudado à qualquer tempo, bastando pra isso o investimento de tempo❤️ das pessoas para fazê-lo.
Desanima-me (e afasta-me) é ficar discutindo fatos consumados - que é postura de vítima - ao invés❤️ de participarmos da mudança.
José Luiz disc 01h37min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)
Bom senso, boa educação, bom trato e❤️ outros bons estão a fazer muita falta por aqui.
Concordo com você, mas na verdade creio que sempre houve falta desses❤️ bons, em geral.
Essa exigência técnica aos administradores que existe por meio de regras como esta e inclusive a oposição drástica❤️ de muitos usuários não surgiram sem motivo.
Já presenciei muita grosseria gratuita por parte de administradores, mas por outro lado também❤️ vi muita falta de sensibilidade da parte dos usuários comuns.
Penso que o maior problema que existe na wikipédia é a❤️ mania de sempre criticar uns o trabalho dos outros e a falta de humildade, seja por inveja ou porque alguns❤️ se acham donos de terminados artigos ou os responsáveis gerais de determinadas áreas.
Principalmente quando as controvérsias são resolvidas, nunca vejo❤️ pedidos públicos de desulpa.
Eu defendo esta regra porque realmente creio que o cargo de administração é uma função que não❤️ é concedida para ficar de enfeite na página de usuário em forma de userbox, mas reconheço que talvez não teria❤️ ajudado a aprová-la se não tivesse sofrido e presenciado atitudes carentes desses bons por parte de alguns (vários) administradores (broncas❤️ desmedidas, falta de paciência ao explicar as coisas, respostas ríspidas...).
Eu não fico de cabeça quente quando alguém me trata mal❤️ aqui na Wikipédia.
Já deixei acusações e ataques pessoais sem resposta só pra não criar uma celeuma, mas não sou a❤️ regra: todos sabem que muita gente não gosta de deixar barato e segue à risca o principio de não levar❤️ desaforo pra casa (ou pra fora do computador).
Se a norma fundamental e de cumprimento terminantemente obrigatório aqui na Wikipédia fosse❤️ "100% paciencia e cordialidade", regras como esta nunca teriam sido sequer cogitadas.
Mateus RM msg 02h33min de 11 de dezembro de❤️ 2010 (UTC)
Citação: João Carvalho escreveu: «As regras devem ser geridas com um mínimo de bom senso, não sendo necessário segui-las❤️ cegamente.
» Eu estou totalmente de acordo com a fala do João Carvalho, desde o começo, tentando evidenciar que o centro❤️ da questão tem a ver com ética, moral.
É preciso ajustar essa "formação" que não existe sem regras, mas que não❤️ pode existir isoladamente.
Falo assim, Mateus, porque não é simplesmente pedir para voltar a ser administrador.
Toda situação nos obriga à convivência❤️ com as regras.
O que vale dizer que a lei veio antes para gestar e depois para gerir o convívio humano.
Esse❤️ é o foco: as regras existem para ajustar essa convivência, não como um mecanismo isolado, de força.
A aplicação da lei❤️ pela força é coisa de polícia (com todo respeito) e "polícia é para quem precisa".
Se enganam os que pensam que❤️ o "poder de polícia" vai funcionar por aqui.
Também estão enganados os que pensam que isso vai prevalecer.Não vai.
A Wikipédia não❤️ é isso! Falo assim, Mateus, porque observo seu trabalho e a jogo que a gente ganha dinheiro colaboração sempre séria.
A jogo que a gente ganha dinheiro postura equilibrada (embora nesse❤️ caso da aplicação da norma de desnomeação por inatividade eu discorde de você) é a "ponta" para buscar o equilíbrio❤️ necessário, claro que difícil, em situações adversas.
Acho que temos de aproveitar essa disposição de diálogo franco e civilizado que está❤️ ocorrendo aqui: seu, do João Carvalho, do Vini (tão sensato), da Belanídia - embora pareça arredio, quem conhece a Bela❤️ sabe o quanto ela é dígna e merecedora do nosso respeito - para aprofundar e avançar nessa discussão: a forma❤️ de administração e de aplicação das leis.
As outras discussões que estão acontecendo não valorizam essa questão e estão equivocadas pois❤️ não promovem esse equilíbrio do convívio.
Ainda que nos cansemos muito, que nos desgastemos muito, valerá a pena lutar por isso.
A❤️ questão aqui, não é mais o Rui Silva, mas a Wikipédia Lusófona.
Quem tiver um mínimo de sensiblidade (e é preciso❤️ ter) vai poder refletir a "saída" de tantos, e tão bons como o NH, que não esqueço o valor do❤️ trabalho que ele "plantou" aqui.
Não me esqueço do Koehne - que infelizmente parou (espero volte logo) de contar e refletir❤️ a verdadeira história do meu país.
O MC, sinto falta de jogo que a gente ganha dinheiro atuação tão autêntica quanto polêmica (no melhor sentido), e❤️ de muitos outros que agora me recordo por conta do excelente trabalho que realizam, como o Nuno, o Mischindlen (não❤️ sei se escrevi corretamente), o Ozalid que sumiu.
O Rui Silva, eu sei que ele não vai parar nunca de contribuir❤️ para o projeto, não vai sumir.
Não estou superestimando ninguém, só sentindo a ausência.
Entende porque a regra não pode ser aplicada❤️ de modo isolado?, como disse o João Carvalho e como dizem muitos outros e muitas vezes não ouvimos.
É importante esse❤️ ponto.
Afinal, talvez seja por isso que as outras discussões não resultem, ou resultem pouco, como você bem colocou na sua❤️ crítica construtiva, "(...
)criticam uns o trabalho dos outros e a falta de humildade, seja por inveja ou porque alguns se❤️ acham donos de determinados artigos ou os responsáveis gerais de determinadas áreas.
Principalmente quando as controvérsias são resolvidas, nunca vejo pedidos❤️ públicos de desculpa.".
As discussões empacam em pontos de menor ou nenhuma importância.
É isso, você concluiu bem.
E por falar nisso, concluo❤️ propondo um "estudo dirigido" para avaliar a aplicação das normas wikipédicas pela comunidade como um todo e a criação de❤️ mecanismos de controle dessa prática, que deve reunir e não isolar valores.
Sem atropelos, com calma, ponto-a-ponto, como fazemos para arrumar❤️ nossas casas.
Gostaria de ter a "manha Wikipédica" para trabalhar essas questões mais técnicas do projeto e iniciar, de fato, uma❤️ proposta do tipo (como a Béria faz falta quando não aparece!).
Quem sabe alguém mais capaz do que eu possa iniciar❤️ essa discussão nos moldes devidos.
Agradeço se tiver paciência para, "ouvir" e desculpar, o alongamento da minha fala.
Luiza Teles Lu 08h23min❤️ de 11 de dezembro de 2010 (UTC)
Como usuário bastante recente, que teve o apoio e o encorajamento do Rui Silva,❤️ fiquei estupefacto.
Confesso que não teria imaginado que processos deste tipo pudessem ocorrer na WP.
Nem que pudesse haver posições como algumas❤️ das acima articuladas.
O mais positivo e sensato é mesmo este pedido de renomeação.
-- Aflis (discussão) 14h38min de 11 de dezembro❤️ de 2010 (UTC).
NB: Este comentário estava na parte da renomeação.
Estou a transferi-lo para cá por sugestão de colegas.
Aflis (discussão) 10h57min❤️ de 12 de dezembro de 2010 (UTC)
Pensei que o post que deixei acima - que não me vou candidatar de❤️ novo, enquanto não houver uma discussão e eventual reforma profunda das nossas regras - seria o último.
No entanto, tenho que❤️ trazer um crédito: eu fui avisado que estava na situação de poder ser desnomeado por falta de "actos administrativos".
Foi o❤️ Leandro Martinez, que me avisou por e-mail, há cerca de 2 semanas! Obrigado, irmão! Eu não levei a sério...
"Quem é❤️ que vai ter o desplante de propor a minha desnomeação, ao fim de 5 anos de 'bons e efectivos serviços❤️ voluntários'?".
Descontei uma coisa, que é tão normal aqui em África - a luta pelo poder! Porque conhecimento é poder e❤️ é isso que estamos fazendo na WP: divulgando conhecimento.
Não sem peias, infelizmente...
Vou querer participar na(s) discussão(ões) sobre as reformas, mas❤️ não me parece que aquela que foi proposta pelo "gentleman", que não tem tempo para resolver assuntos, nem vontade de❤️ editar, pelo que decidiu ficar do lado dos "deuses do Olimpo", seja o local ideal - até porque já houve❤️ lá bastante discussão, feliz ou infelizmente, sem se chegar a um consenso.
Não sei se tenho "garra" para lançar a discussão:❤️ leis e regras não são o meu forte...
Mas, como muitos wikipedistas falaram acima, essa discussão urge - e surgirá! Obrigado,❤️ irmãos-no-conhecimento.
--Rui Silva (discussão) 12h17min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)
Então o senhor já estava avisado e era ciente de❤️ jogo que a gente ganha dinheiro situação? Mateus RM msg 14h03min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)
Tenho-me recusado a discutir este assunto, mas parece-me❤️ que chegou a hora de dizer o que me está entalado há bastante tempo: não concordo com esta regra de❤️ desnomeação por falta de edições administrativas.
E tenho evitado dizê-lo porquê? Primeiro, porque não estava cá quando a regra foi aprovada,❤️ logo, não me manifestei em tempo útil.
Depois, e especialmente, porque, infelizmente e não sei com que autoridade, me tiraram o❤️ direito à opinião desde que fui desnomeada, ano passado, por esse mesmo motivo.
Passaram a dizer, que era pessoa parcial, que❤️ apenas não concordava com a regra porque (e vou tentar lembrar-me das exatas barbaridades que disseram) "queria é o poder",❤️ "não queria largar osso", "não queria ter saído do pódium", e que apenas estavam despeitada porque "não engolia ter perdido❤️ o poderio" e que tinha virado "puxa saco desde que andava pelas ruas da amargura" na esperança de angariar gente❤️ que me ajudasse a "voltar ao poder".
Por isso, vendo a falta de objetivo em falar sobre o assunto, já que❤️ as minhas palavras, ou opinião iriam sempre ser julgadas partindo as premissas que mencionei (como foram outros colegas meus, que❤️ decidiram dizer alguma coisa), durante um ano, evitei falar no assunto.
Ora, a verdade é essa, não concordo com esta regra!❤️ E não concordo, não porque queira poder, não porque ache que o cargo deva ser vitalício (aceitaria, muito facilmente, que❤️ o cargo tivesse tempo de mandato, por exemplo), mas porque é uma regra que nada de bom traz à comunidade.
Quando❤️ perdi as ferramentas, estava com problemas familiares, sabem ...
da vida extra-wiki (que ainda é coisa que alguns de nós têm).
Quando❤️ voltei à Wiki, tinha uma mensagem na minha página a avisar que não mais era administradora.
E assim foi, sem prévios❤️ avisos, sem nada mais do que uma mensagem estereotipada, enviada para mim e mais outros 20, que perderam ferramentas ao❤️ mesmo tempo.
Note-se ainda uma coisa importante: ainda hoje recebo pedidos/ convites para opinar/ votar em determinas páginas - daquela discussão,❤️ nunca recebi nada.
Ninguém era obrigado a fazê-lo, não houve nenhum desrespeito pelas regras - houve simplesmente uma falta de ética❤️ e de bom senso muito grande.
Ferramentas de sysop não são prova de mérito, claro que não, concordo, mas receber um❤️ aviso destes na página de discussão, depois de tanto suor dedicado ao trabalho de mouro que muitos de nós efetuamos❤️ aqui, em muitos casos, já nós trabalhávamos antes da maioria dos que escrevem nesta página editarem a Wikipédia´, sequer ...
é❤️ de fato muito triste! Porque não concordo com a regra? Por montes de motivos que discutirei, em local mais apropriado,❤️ sem achar que algum bem daí vem! Dizem aí os de cima: ahh, tem solução muito fácil, basta candidatarem-se de❤️ novo.
É realmente a opinião de que não passou por isto.
Dos que foram desnomeados com base nesta regra, quantos se candidataram?❤️ Pois é ...
! Pelos outros, não posso falar, mas posso falar por mim.
Não me candidato por estas razões, nem simples:
Já❤️ passei por uma candidatura.
Quem já passou por uma sabe que não é agradável.
Recuso-me a pedir de volta aquilo que não❤️ concordei que me fosse retirado.
Quando me candidatei, não havia esta regra.
Significa que eu usava as ferramentas, quando quisesse, sem ter❤️ obrigatoriedades.
Agora, tem obrigatoriedades, e eu não posso prometer que as vou usar, pois simplesmente não sei quanto tempo terei amanhã❤️ para dedicar à Wikipédia.
Hoje tenho tempo, amanhã, ou semana que vem, não faço ideia.
Não acho coerente, segundo as regras vigentes,❤️ pedir as ferramentas nesta condição.
Perder as ferramentas acabou por me aliviar.
Estou a redescobrir como é não ser xingado, humilhado, perseguido,❤️ criticado ...
! Lembra-me meus tempos de novata - fui muito bem tratada em novata.
Como é bom estar assim! Não sou❤️ masoquista ...
! Sinto-me, deveras, muito bem! As ferramentas, neste momento em estou com tempo para editar, dar-me-iam a possibilidade de❤️ ajudar muito mais, mas paciência, não as tenho, não as uso.
O balanço que faço do tempo em que era administradora❤️ não é positivo.
Além de tudo o que antes mencionei, que são coisas pessoais, parece também que havia muita gente descontente❤️ com o meu trabalho.
Talvez eu não tenha mesmo jeito para ser administradora ...
quem sabe! e último: não sinto mais vontade❤️ de ajudar uma comunidade que trata desta maneira os seus colaboradores.
Esta comunidade nunca está satisfeita, critica por ter cão e❤️ por não ter.
Vou-me estar a matar para ser criticada ainda por cima?
São estes os motivos (meus ...
não sei os dos❤️ outros).
Lamento muito o tamanho do meu comentário, mas era isto que tinha a dizer.
Espero que a comunidade comece a tratar❤️ melhor os que a servem, pois acredito que logo logo, ninguém mais terá pachorra para trabalhar aqui (não sou eu❤️ que o digo, são as estatísticas - estamos a perder mais e mais colaboradores).
Neste momento, na Wikipédia, prometi a mim❤️ mesma só fazer o que me apetece, o que me dá prazer, pois infelizmente, não se merece que eu faça❤️ mais.
Espero que este meu testemunho seja construtivo (embora tenha quase a certeza de que não será).
Mas já disse tudo, embora❤️ entenda que muitos vão criticar o que falei, não virei mais a esta página, comentar, por achar inútil e cansativo.
No❤️ mais, gosto muito da Wikipédia, e não tenciono deixar de colaborar, a não ser que, como já aconteceu, valores mais❤️ altos se levantem.
BelanidiaMsg 14h14min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)
O comentário da Belanidia acima é simplesmente perfeito e retrata❤️ a total falta de bom-senso que tomou de assalto esta comunidade.
Concordo em absoluto com tudo que afirmou.
Uma regra de desnomeação❤️ automática é aprovada e exige-se o seu cumprimento estrito.
Quando é aplicada, reclamam que o usuário não foi alertado, mesmo que❤️ a própria regra determine que tal aviso só deverá ser feito após a desnomeação.
Se o usuário é avisado antes (como❤️ já ocorreu tantas vezes), dizem que a pessoa responsável pelo alerta está agindo de má-fé ou protegendo determinado editor, e❤️ daí vêm as teorias da conspiração.
Se não é alertado, então é porque quem não avisou também agindo de má-fé, pois❤️ é certamente um sádico que almeja o prejuízo alheio (e do projeto como um todo).
E some-se a isso a falta❤️ de critérios das reclamações seletivas, que ocorrem de acordo com quem é o desnomeado (ou quem solicita a remoção), pois❤️ vários outros que perderam o estatuto nos mesmos moldes (Tilgon, Stabile, Porantim etc) sequer receberam um aviso (aquele aviso posterior).
E❤️ qual o propósito dessa discussão infrutífera? Por que, se algo não vai bem, simplesmente não se arregaça as mangas e❤️ faz-se algo de concreto para que as mudanças ocorram?, ao invés de se perder um tempo precioso com acusações de❤️ má-fé, ataques pessoais e comentários subvervisos?, como lembrou o Vini 175.
E isto vale para tudo que vem acontecendo, e não❤️ apenas para este debate.
Seria o normal, em qualquer comunidade.
A Wikipédia lusófona, ao ser comparada com o mundo WMF, parece subsistir❤️ como um universo paralelo, com critérios, valores e convenções singulares.
Um asteroide à deriva.
A dezenas de wikimedianos e colaboradores de outros❤️ projetos com que tive ou tenho contato, a ptwiki virou sinônimo de confusão e é motivo de chacota pelos quatro❤️ cantos da WMF.
"Lusófonos? Eu quero distância.
" O descrédito é total e disseminado.
Aqueles que não frequentam outras comunidades talvez não estejam❤️ a par do que se passa, mas esta é a impressão definitiva que conquistamos para nós lá fora: uma comunidade❤️ que caminha em círculos, sem rumo, sem capacidade de se autogovernar e atacar de frente seus problemas, sitiada pela intolerância,❤️ à beira do caos.
Então, senhores, se ainda têm um resquício de esperança por dias melhores, parem, pensem, reflitam.
A solução para❤️ as nossas mazelas não está lá fora nem virá com um passe de mágica.
O caminho passa obrigatoriamente pela humanização e,❤️ acima de tudo, por um esforço conjunto em aceitar as opiniões divergentes, evitar a "pessoalização" dos debates, enxugar o discurso,❤️ objetivar as iniciativas...
assumir a boa fé (e como é difícil se lembrar disso, não?) Creio que não volto mais aqui.
Era❤️ o que tinha a dizer.
Aos interessados, boa sorte.
Ruy Pugliesi ◥ 15h10min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)
Que bom, Ruy❤️ (Pugliesi), que está de acordo com a necessidade de reformas.
Acho que temos que partir agora desse ponto: humanizar as regras.
Eu❤️ não circulo em outros ambientes (wikis).
Não sabia que estávamos tão mal cotados.
Porém, não me admira que estejamos.
As participações aqui precisam❤️ ser menos pessoais, deveras.
Vesti a carapuça (mesmo sabendo que não se dirigiu a ninguém em particular), mas porque eu disse❤️ acima que sinto falta de algumas pessoas aqui.
Vou me corrigir e parar de dizer isso, embora sei que vou continuar❤️ sentindo.
E quanto a opiniões divergentes, maior diversidade é sinônimo de mais qualidade.Então, mãos à obra.
Luiza Teles Lu 16h25min de 11❤️ de dezembro de 2010 (UTC)
Citação: Ruy Pugliesi escreveu: «"Lusófonos? Eu quero distância.
" O descrédito é total e disseminado.
» Por quê❤️ Ruy? Reflita e responda.
Ou não responda se quiser, mas reflita.
Qual a tua parcela nissso? Passou pela tua cabeça a vergonha❤️ que nos fez passar quando fez isto - fazendo um escândalo pq queria mais algumas horas, depois queria mais 40❤️ minutos de acesso a ferramenta de checkuser...Tenha dó né Ruy...
(peço desculpas ao restante pela mensagem - não voltarei mais a❤️ esta questão).
Leandro Martinez msg 19h46min de 11 de dezembro de 2010 (UTC) Não sei qual o seu propósito em trazer❤️ esses ataques pessoais para um anúncio do Rui Silva, Leandro.
Imagino que deva conhecer nossa recomendação sobre abuso do espaço público❤️ e certamente poderia me procurar em minha página de diálogo para fazer este tipo de comentário, que em nada engrandece❤️ o debate (pelo contrário), além de se enquadrar bem no que eu havia dito anteriormente.
Eu não fiz "espetáculo": apenas alertei,❤️ educadamente, sobre a remoção ter ocorrido um dia antes do prazo e solicitei que a ação fosse desfeita.
O(A) responsável pelo❤️ "espetáculo", que utilizou o local para ataques pessoais, recebeu uma advertência de um steward e teve uma flag temporariamente removida,❤️ em decorrência.
Voltando à pauta: todos, sem exceção, devem ter a jogo que a gente ganha dinheiro parcela de culpa (mesmo que por omissão).
Mas, por favor,❤️ não disvirtue as coisas, pois esta ocorrência que citou nada tem a ver os problemas que enfrentamos.
E, se quiser fazer❤️ considerações sobre mim, peço a gentileza de me contatar aqui.
Ruy Pugliesi ◥ 21h20min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)❤️ Citação: Ruy Pugliesi escreveu: «Leandro.
Imagino que deva conhecer nossa recomendação sobre abuso do espaço público.» Eu mereço...
Só quer elogios, é❤️ isso? Tá bom.Anotado.
Leandro Martinez msg 21h45min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)
Acho engraçado quando se acusa "a comunidade", louca,❤️ intolerante, possuída por demônios, subsversiva e subversora, entendida como um único corpo, homogêneo, organizado, separado de jogo que a gente ganha dinheiro própria gestão, de❤️ ser a culpada pelo mau clima e pela decadência do projeto.
Além de surreal, pois 'a comunidade' aqui referida existe apenas❤️ como uma abstração, que não guarda quaisquer reflexos de jogo que a gente ganha dinheiro existência material, é a forma mais fácil que existe de❤️ isentar a todos de todas as culpas.
"Eu não sou culpado.
A culpa é 'da comunidade'.
" "A comunidade" está estragando tudo.
Acho que❤️ somos suficientemente crescidos para saber emitir diagnósticos menos fantasiosos.
Eis o meu: A abstração que entendemos como 'a comunidade' sempre foi❤️ o que é.
É idêntica ao que era quando entrei aqui e será idêntica quando sair daqui.
'A comunidade' é uma amostra❤️ de determinadas parcelas das sociedades lusófonas mais inclinadas a prestarem este tipo de serviço voluntário e que, como toda amostra,❤️ é permanentemente impregnadada por suas idiossincrasias, em que pese variações temporais.
A intolerância, a tendência ao conflito, a paixão pela intriga,❤️ a falta de objetividade, o narcisismo são não apenas inevitáveis, pelas características dos indivíduos que compõem essa amostra e que,❤️ de forma geral, refletem características das próprias sociedades lusófonas, mas são inerentes à toda estrutura do projeto lusófono.
Dos simples editores❤️ aos mais elevados cargos administrativos.
Preocupar-se com isso é como preocupar-se com o sexo dos anjos.Perda de tempo.
O problema atual, localizado❤️ e efêmero da comunidade, ao meu ver, é uma péssima safra de gestores, desrespeito sistemático e generalizado pelas regras do❤️ projeto e uma estrutura burocrática que vem sendo continuamente deformada, principalmente pela administração.Só.
Preocupar-se com a forma como editores se relacionam❤️ com editores é uma grande perda de tempo e vocês sabem muito bem disso.
Não é a wikipedia que vai fazer❤️ por editores que adotam determinado comportamento o que os pais, professores e amigos desses indivíduos não fizeram.Então...foco.
Dornicke (discussão) 20h31min de❤️ 11 de dezembro de 2010 (UTC)
Menos um administrador não fará falta.
A todo instante se elegem um monte para fazer parte❤️ da paisagem.
Ainda bem que aprovamos a regra de destituição automática para inativos porque para termos apenas figuras decorativas não vale❤️ mesmo a pena.
É bom que se reitere que o cargo não é prêmio.
Se se encontra inativo, não está sendo útil.
E❤️ nada impede que volte mediante votação.
Os brios se ferem, mas cadê a coragem de se recandidatar e reconquistar o lugar?Junius❤️ (discussão) 21h52min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)
É giro atirar os créditos para mãos alheias (as sociedades lusófonas) é❤️ um facto que somos todos o espelho das sociedades em que vivemos, no entanto, se formos por ai, então a❤️ Wikipédia é o espelho da sociedade brasileira, pois a maioria dos seus editores são brasileiros.
Ora se partirmos deste principio, começo❤️ a perceber porque é que muitos editores de outros países lusófonos não estão por cá e se encontram massivamente nos❤️ outros projectos, pura e simplesmente porque são corridos daqui ao pontapé, não pelos administradores, mas sim por outros editores que❤️ não gostam que apareçam por cá novatos a desestabilizar o Status Quo que por aqui se impôs.
Mas numa coisa o❤️ Ruy tem razão, somos a chacota de todas as outras comunidades wikipedianas e apesar de eu estar sempre a reclamar❤️ que esta wiki é lusófona e não brasileira, posso-vos dizer que essa é a opinião de quem está por fora,❤️ de que não existe uma Wikipédia lusófona e sim uma brasileira, ao ponto de editores lusófonos que eu conheço que❤️ só editam nas wikis en e fr, dizerem que é impossível conviver com os brazucas e que por isso não❤️ editam por cá, apesar de eu afirmar constantemente que isso não é verdade e que alem de muitos portugueses a❤️ maioria dos brasileiros são pessoas extremamente toleráveis e com quem se pode trabalhar.
Mas garanto que é o mesmo que falar❤️ para uma parede pois ninguém acredita, pois sabem muito bem como isto anda por aqui.
Ora tudo isto para dizer que❤️ estou de acordo que as coisas devem mudar, mas também defendo que utilizadores com acesso a ferramentas (sejam elas quais❤️ sejam), se não tem tempo para as usar, não as deveriam ter.
Por isso concordo com certas coisas ditas por aqui❤️ e não concordo com outras.
Todos os cargos deveriam ser atribuídos por mandatos fixos de um determinado período temporal (eu defendo❤️ 6 meses) findo os quais deveria haver uma reavaliação do trabalho dos detentores das ferramentas (avaliação essa feita pela comunidade)❤️ que determinaria a continuidade ou não da utilização da mesma.
Mas mais importante do que isso, é que deveria haver regras❤️ comportamentais mais duras passiveis de bloqueio, como por exemplo, quem fizer afirmações do género, sou brasileiro/português/angolano/etc por isso sei do❤️ que estou a falar...
ou na minha terra isto é assim, etc, ou seja tudo o que seja tentativas de afirmações❤️ territoriais deveriam ser passiveis de bloqueio.
Está na hora de esta wiki ser de facto lusófona e deixar de ser brasileira❤️ de vez (apesar de já ter mudado muito nestes últimos 2 anos, mas não o suficiente.
) Pelo Poder do Z❤️ Alaf Ogimoc 21h56min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)
Não acham melhor mudar o local desse tópico não? Já deixou❤️ de ser um anúncio faz tempo..
tá parecendo aquele "Anúncio" de "Possível abuso no uso das ferramentas de verificação".Silent ( Contact❤️ )
Citação: Zorglub escreveu: «se formos por ai, então a Wikipédia é o espelho da sociedade brasileira, pois a maioria dos❤️ seus editores são brasileiros.
Ora se partirmos deste principio, começo a perceber porque é que muitos editores de outros países lusófonos❤️ não estão por cá e se encontram massivamente nos outros projectos, pura e simplesmente porque são corridos daqui ao pontapé,❤️ não pelos administradores, mas sim por outros editores que não gostam que apareçam por cá novatos a desestabilizar o Status❤️ Quo que por aqui se impôs» Primeiramente, não estou "atirando os créditos para sociedades alheias".
Não estou culpando a sociedade pelo❤️ problema da Wikipedia, obviamente, pois também não acho que faça sentido culpar a comunidade pelo problema da Wikipedia.
Estou propondo uma❤️ abordagem pragmática do problema.
Por quê? Porque ainda que o problema fosse o comportamento da "comunidade", teríamos de admitir a existência❤️ de uma barreira intransponível e fazer o mais fácil.
Adaptar o projeto à comunidade, ao invés de tentar adaptar a comunidade❤️ ao projeto.
Ademais, a questão Brasil x Lusofonia realmente não me parece ter importância para o problema em pauta (embora certamente❤️ possa ter importância para muitos outros).
Não vejo porque uma Wikipedia menos brasileira seria diferente, até porque todos os povos das❤️ sociedades lusófonas partilham comportamentos sociais semelhantes, inclusive os negativos.
Gosto de abordagem realistas, acho que não faz sentido bancar o super-homem❤️ e tentar salvar o universo.
Poder-se-ia iniciar a problematização, portanto, pelos segmentos que apresentam deficiências.
O mais grave, para mim, é a❤️ gestão do projeto, e aí estão inclusos usuários não-brasileiros de comportamento extremamente problemático.
O Conselho de Arbitragem é um exemplo perfeito❤️ do quão deficiente é a gestão do projeto.
À medida que mais degraus galgam, mais desinteressados pelo projeto, suas regras e❤️ suas políticas os gestores ficam.
A ausência dos "figurões" é diretamente proporcional à importância que adquirem para o projeto.
Pra mim, isso❤️ é claro como a água.
Por que querem esses cargos então? É isso que não entendo.
Se não tem tempo para a❤️ Wikipedia, para que se ofereceram? Não, participar de reuniões com cicrano, fulano e beltrano numa cidadezinha da Bélgica não é❤️ estar a serviço da lusófona.
Estes senhores foram forçados pela "comunidade" perversa a ocuparem tais cargos? Não, não foram.
O princípio de❤️ que administradores que não executam tarefas administrativas devem ser desnomeados é baseado em uma racionalidade evidente.
Essa mesma racionalidade não deveria❤️ se aplicar aos árbitros que não julgam, aos burocratas que não fazem nada, etc.
? Dornicke (discussão) 22h43min de 11 de❤️ dezembro de 2010 (UTC)
Mas caro Dornicke isso é exactamente o que eu defendo, tal como já disse, nunca assumiria um❤️ cargo de administrador, não por não achar que não tenho competência, mas por saber que não tenho tempo para dedicar❤️ à função.
Já referi várias vezes que a melhor maneira de se acabar com certos princípios errados que por aqui existem❤️ é simples.Ora veja-mos:
Só se pode ser utilizador de uma ferramenta Ex: ou se burocrata, ou administrador, ou checkuser ou reversor❤️ ou eliminador, etc, nunca mais do que uma função.
Acumulação de funções, leva a abusos de poder.
Todas as ferramentas devem ser❤️ atribuídas por um período fixo (eu proponho 6 meses), findo o qual deve existir uma reavaliação da acção, levando à❤️ continuidade ou descontinuidade da utilização da ferramenta.
ninguém pode ser titular da mesma ferramenta, em continuo, por um período superior a❤️ 1 ano.
Segundo a minha experiência em alguns círculos de poder, esta seria a melhor forma de cortar as assas a❤️ quem pensa-se em altos voos e a forçar a uma dedicação maior ao projecto.
Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h35min❤️ de 11 de dezembro de 2010 (UTC)
Ruy e Zorglub, eu já acompanhei várias discussões na wikipédia em espanhol e inclusive❤️ editei muitos artigos por lá e vi a forma curta e grossa como se tratam.
E não digam que essa impressão❤️ que tive é porque não conheço os hispanos porque convivo com espanhóis e outros hispanos todos os dias.
Também já li❤️ sobre conflitos muito graves na wikipédia em inglês provocados por problemas de convivencia.
Assim me arrisco a afirmar que o ambiente❤️ em outras wkipédias é igual e as vezes pior que o daqui e que essas pessoas que lhes disseram que❤️ a pt.
wiki e os lusófonos são um problema ou são ignorantes, ou preconceituosos, ou brincalhões.
Quanto ao conteúdo da regra em❤️ questão e seu procedimento, deixo aqui mais um argumento a favor: em toda nomeação se avalia se os candidatos são❤️ ativos nas tarefas usuais e se estão atualizado sobre as políticas da wikipédia.
Não é uma incorerência exigir essas coisas dos❤️ candidatos para que possam ser eleitos mas permitir que as incumpram depois de receberem as ferramentas? Não é uma incoerência,❤️ à luz dessa exigência que é praxe geral de muita gente que participa das nomeações, ter que ficar avisando os❤️ administradores sobre jogo que a gente ganha dinheiro própria situação dentro da wikipédia? Alguém reparou que o Rui Silva criou esta subseção para retificar e❤️ dizer que foi avisado sobre jogo que a gente ganha dinheiro situação antecipadamente? Mateus RM msg 02h16min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)
Removido comentário❤️ inapropriado.
CasteloBranco msg 23h50min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)
Removi o meu comentário de muito chateado, por pedido deixado na❤️ minha página de discussão pelo Teles.
É assim que se resolvem pequenos problemas, sem ser necessário grandes atritos.
Chega pedir com bons❤️ modos ! Cumprimentos a todos.
--João Carvalho deixar mensagem 09h31min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)
Concordo com você, João.
Sua atitude❤️ é dígna.
E aproveito, dentro do contexto da discussão que se quer aqui, para dizer que fico contente que esteja chateado❤️ com a forma como estão sendo aplicadas as regras por alguns administradores.
O contrário, é que seria ruim.
Luiza Teles Lu 12h34min❤️ de 14 de dezembro de 2010 (UTC)
Comunico que abri um pedido de renomeação.
Christian msg 21h37min de 9 de dezembro de❤️ 2010 (UTC)
Ficaram sabendo do Projeto Article feedback? Vejam: Phase 1 e Phase 2.Eu gostei da ideia.
-Auréola συζήτηση 15h04min de 10❤️ de dezembro de 2010 (UTC)
Talvez a nossa wiki devesse cogitar primeiro a ideia de "versões aprovadas".
Flávio, o Maddox (msg! •❤️ contrib) 16h36min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Já está em discussão em Wikipedia:Esplanada/geralFeedback.
-- Jo Lorib ->d 17h09min de 10❤️ de dezembro de 2010 (UTC)
Convido a todos a participar da Discussão das propostas da Nova Política de Administração feitas pelo❤️ usuário Sir Lestaty de Lioncourt em Wikipedia:Esplanada/propostas/Proposta para a nova Política de Administração (21nov2010).
Mateus RM msg 02h41min de 11 de❤️ dezembro de 2010 (UTC)
Comunico que abri um pedido de administração.
RobeLyra diz -cont 05h36min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)
A❤️ Fundação Wikimedia (WMF) enviará dois representantes para participar da Campus Party, que acontecerá de 17 a 21 de Janeiro.
A WMF❤️ terá um espaço no qual pessoas podem aprender mais sobre os projetos Wikimedia, e, inclusive, como tornar-se um editor e❤️ contribuir para projetos.
Por isso mesmo, precisamos de voluntários para ajudar-nos nesse espaço.
Caso você tenha interesse e possa vir a Campus❤️ Party durante aquela semana, adorariamos receber a jogo que a gente ganha dinheiro ajuda! Nós conseguimos alguns ingressos para esse evento (os ingressos a venda❤️ já estão esgotados!) e vamos dá-los aos voluntários que se candidatarem a ajudar-nos no espaço Wikimedia.
Você pode enviar a sua❤️ candidatura para o email jwildwikimedia.
org ate 20 de DEZEMBRO DE 2010.
: Em seu email coloque o assunto como "Campus Party"❤️ e as seguintes informacoes: Nome Username Estatísticas de suas contribuições e há quanto tempo você contribui para algum projeto da❤️ WMF Sua cidade e estado Quais os horários e dias que você terá disponível para estar no espaço WMF na❤️ Campus Party e oferecer treinamento e informacoes aos participantes da Campus Party..
Um numero de, pelo menos, 10 voluntários serão selecionados❤️ e informados até o final de dezembro.
Caso você more em São Paulo e esteja interessado em receber voluntários que venham❤️ de outras cidades, por favor, confirme tal disponibilidade enviando um email para a jwildwikimedia.
org, incluindo quais dias e quantos voluntários❤️ você poderá hospedar.
Avisos: Apenas os ingressos para o evento serão disponibilizados pela WMF.
A WMF não arcará com custos de viagem❤️ ou hospedagem, mas tentará facilitar a hospedagem de voluntários por aqueles que moram em São Paulo.
Para quaisquer informações adicionais ou❤️ duvidas escreva para Jessie Wild no jwildwikimedia.
org (você pode escrever em Português caso prefira ou Inglês)
Anuncio aqui meu pedido para❤️ a utilização do semi-robô Huggle.Obrigado.
Só para avisar que estamos atualmente a menos de 100 artigos para ultrapassar a wiki dos❤️ Países baixos.nl.
wiki ! Portanto, ao trabalho!
Não sei foi por isso, mas após manifestar-me sobre a aproximação da Wiki em russo❤️ na esplanada, houve um aumento da "taxa basal" de criação de artigos na nossa Wikipédia.
Esse aumento no geral e as❤️ criações em massa de FMTbot foram os responsáveis por tirar a desvantagem de 20.
644 artigos em relação a Wiki em❤️ holandês em apenas um mês, e dar uma grande folga em relação à russa.
Nos últimos dias, editores da Wiki em❤️ holandês aumentaram a taxa de criação de artigos justamente pela aproximação da nossa Wiki.
Mas não vão conseguir evitar a nossa❤️ ultrapassagem.
O próximo passo é ultrapassar a Wiki em espanhol.
Para mais detalhes sobre esse assunto, ver minha página de usuário.
Prowiki (discussão)❤️ 23h11min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)
Não devia colocar isso na Esplanada/anúncio não? Silent (Contact)
Eu ainda acho que deveríamos❤️ nos preocupar menos com rankings e mais com conteúdo...
não vejo nada de negativo no trabalho de criação em massa de❤️ artigos, mas esse não deve ser o foco.
Acho que o que realmente trará credibilidade a esse projeto é justamente a❤️ área onde estamos mais atrasados: criação de conteúdo próprio, de qualidade.
Entendo a importância que tem as traduções e vez ou❤️ outra faço uso delas, quando não disponho de material para trabalhar em um assunto.
Mas, sempre que possível, procuro criar textos❤️ novos e evitar traduções - mesmo que seja para esboços.
É o conteúdo próprio da Wiki lusófona que nos trará credibilidade,❤️ especialmente se outros projetos começarem a traduzir os nossos artigos.
Pra mim, em termos de relações inter-projetos, esse é o objetivo:❤️ transformar a wikipedia em referência para os projetos irmãos, em fonte de material.
Dornicke (discussão) 23h31min de 18 de dezembro de❤️ 2010 (UTC)
Concordo Como o Dornicke - Fra Amats , ELM disputatio 23h42min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)
Acho boa❤️ a quantidade de artigos está aumentando consideravelmente, mas acho que devemos dar certa prioridade à qualidade (e isso não inclui❤️ só os bons e destaques, que, eu acho, depois de passar por um grande processo de revalidação, com uma qualidade❤️ excepcional.
Na wiki-es, por exemplo, é muito comum encontrar destacados sem referenciação ou aprofundamento).
RmSilva msg 00h42min de 19 de dezembro de❤️ 2010 (UTC) Gostaria de avisar que já os ultrapassamos.Silent (Contact)
Também Concordo com o Dornicke.
Não que criação de artigos não seja❤️ importante.
É importante, mas não deve ser tratada como principal prioridade.
Nosso maior objetivo deve ser sempre a melhoria da qualidade dos❤️ artigos, principalmente na Wikipédia lusófona, que como o Dornicke disse, está bem atrasada nesse quesito.
Inox msg 01h54min de 19 de❤️ dezembro de 2010 (UTC)
Se querem criar artigos de cunho próprio, folheiem o jornal e adicionem o que acharem relevante.
Se o❤️ que for relevante já existir, aproveitem e acrescentem referências.
JohnR (discussão) 02h56min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)
Isso é basicamente❤️ o que parcela considerável dos editores que traduzem artigos faz.
O que eu quero dizer com "conteúdo próprio" é a criação❤️ ou expansão de artigos que sejam feitas com o intento de torná-los consideravelmente superiores aos dos outros projetos, de forma❤️ que possam servir como referência.
Do contrário, serão traduções melhoradas.
Estou apresentando esse sistema de fluxo de conteúdo de forma análoga a❤️ de uma balança comercial.
Importamos muito mais conteúdo de outros projetos do que exportamos.
Temos de exportar mais para que nossa "balança"❤️ fique favorável e, dessa forma, angariar mais credibilidade e atingir de forma mais plena os objetivos do projeto.
Há outro ponto❤️ importante, no que se refere a assuntos caros ao universo lusófono: criando conteúdos que não tenham por base artigos pré-existentes❤️ em outras wikipedias, é mais provável que tais criações reflitam de forma mais adequada as idiossincrasias e particularidades do universo❤️ lusófono, ao invés de refletir particularidades de outros povos, como frequentemente acontece.
Preocupa-me, particularmente, que continuemos a destacar artigos traduzidos da❤️ anglófona que não são considerados destaques ou sequer artigos bons por lá, vide ocorreu recentemente com Ataques de 11 de❤️ setembro de 2001.
Esse pensamento de que um artigo medíocre porém extenso da anglófona vale por um destaque na lusófona me❤️ parece péssimo, um verdadeiro atentado contra a qualidade do projeto.
Dornicke (discussão) 03h18min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)
Da minha❤️ parte não me posso queixar, mais de metade dos meus artigos, foram traduzidos para a wiki en e para outras,❤️ e eu pouco ou nada lá vou buscar.
Mas se à algo que me irrita aqui é a mania de se❤️ fazer artigos micro-mínimos só para fazer volume, que ainda por cima não tem qualidade nenhuma.
Eu passo-me completamente dos carretos quando❤️ vou para criar um artigo novo e encontro uma linha sem nenhum tipo de referencia a descrever o que eu❤️ ia fazer.
Garanto-vos uma coisa, a menos que eu tenha muito interesse no artigo, não pego nessas porcarias para os melhorar❤️ e a minha vontade é mandar aquela coisa para ER e recomeçar do zero.
E depois à por ai pseudo-wikipedistas a❤️ gabarem-se que fizeram mais de 5000 artigos, quando eu com os meus 150 (aleluia, fiz 150 ARTIGOS) escrevi mais bit❤️ e linhas em qualidade do que todos eles juntos.
Uma enciclopédia é para ter qualidade para se tornar uma referencia, não❤️ um monte de lixo que ninguém queira consultar.
Estou-me pouco importando que A + B ou C tenham mais artigos que❤️ nós desde que nós tenhamos melhor qualidade do que eles.
Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 04h36min de 19 de dezembro❤️ de 2010 (UTC)
Eu li os comentários acima e me veio uma sensação interessante.
A verdade é que eu concordo com todos!❤️ Não me importa muito o número de artigos, não estou apostando corrida de enciclopédias; mas ao mesmo tempo é legal❤️ ter mais artigos que a neeerladeeesa, é legal poder um dia passar os espanhois de volta e fugir dos russos.
Concordo❤️ também que a qualidade dos artigos é fundamental e que é mais gostoso fazer um artigo original, sem tradução; mas❤️ poxa, tem uns artigos muito bons em outros idomas que valem a pena traduzir.
Até os mínimos ou artigos de bot❤️ tem jogo que a gente ganha dinheiro utilidade.
O artigo mínimo pelo menos tem o interwiki, dá para pular para outra Wiki, e mesmo que não❤️ se compreenda o idioma se percebe uma imagem.
Outro exemplo são os artigos sobre os municípios brasileiros foram todos criados como❤️ mínimos e isso incentivou que muitos fossem melhorados.
O bom da Wikipédia é que qualquer tipo de trabalho é útil e❤️ qualquer colaboração é legal, incluindo a faxina nos vandalismos.
Nos deviamos valorizar mais nosso trabalho, valorizar a nossa equipe, somos um❤️ bando de malucos que, talvez, faça a diferença para melhor em alguns de nossos leitores.
É o que me motiva a❤️ continuar, poder ser útil aos leitores.
-- Jo Lorib ->d 15h26min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)
Concordo com o Jo❤️ Lorib.
Junius (discussão) 15h29min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)Concordo.
Jo Lorib disse tudo.
Há dezenas de formas de colaborar, e tentar❤️ impor uma única não me parece muito produtivo.
Quem gosta de referenciar, vá em frente.
Quem prefere traduzir, mãos à massa! E❤️ quem quer criar mínimos para os artigos que faltam, seja bem vindo.
Muito mais prejudicial do que essa corrida de artigos❤️ é desprezar a colaboração dos outros.
Por isso, tornar um artigo extenso em um mínimo seria ruim.
Mas criá-lo a partir de❤️ uma entrada não existente, é totalmente válido.
Só precisa atentar para os critérios de inclusão e diretrizes de conteúdo para que❤️ não vão todos parar nas ER.
CasteloBranco msg 18h25min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)
Concordo Escrevi e apaguei um monte❤️ de coisas.
No fim, concordo com o Jo Lorib.
José Luiz disc 23h29min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)
Nim, meus caros,❤️ também concordo com todo o tipo de contribuições válidas e não tenho nada contra artigos mínimos, mas não confundam artigos❤️ mínimos, com lixo micro-mínimo.
Um artigo é mínimo, quando merece esse nome, por exemplo, se for de uma pessoa, deve pelo❤️ menos ter a jogo que a gente ganha dinheiro data e local de nascimento, além de dizer o que foi que tornou essa pessoa notória,❤️ e obviamente deve ter pelo menos uma fonte, e se existirem interwikis elas devem lá estar, se for sobre localidades❤️ ou outro assunto qualquer também.Isso é um mínimo.
Agora lixo do género, Fulano é um escritor estadunidense (palavra estúpida típica de❤️ quem faz micro-mínimos) ou local tal fica no pais tal e nem sequer têm uma referencia, ou sequer um interwiki,❤️ meus caros, volto a repetir, é lixo puro a que eu chamo lixo micro-mínimo e que não fazem aqui nada❤️ nem incentivam ninguém a fazer nada e desacreditam a Wikipédia perante o leitor.
Por mim todo o lixo desse género (e❤️ são milhares, só para fazer a porcaria dos números) deveria ser apagado.
Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 18h49min de 19❤️ de dezembro de 2010 (UTC)
A propósito, neste momento em que escrevo, a ptwiki tem 660.
945 e a nlwiki, 660.798.
CasteloBranco msg❤️ 20h57min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)
Vamos combinar o seguinte? O projeto é voluntário então cada um contribui no❤️ que mais gosta.
Vamos parar de desmerecer o trabalho dos outros porque isso é muito feio.
E favor passar a régua e❤️ fechar a conta porque esse assunto já deu! Vlw Jo Lorib, disse tudo! OTAVIO1981 (discussão) 10h07min de 20 de dezembro❤️ de 2010 (UTC)
O caráter voluntário e o fato de que cada um contribui como deseja são características inerentes ao projeto❤️ e continuará dessa forma.
Mas não vejo nenhum motivo para não se discutir alternativas para reforçar a credibilidade e a qualidade❤️ do conteúdo da Wikipedia lusófona.
É com essa finalidade que são estabelecidos os grupos de trabalho, por exemplo, ou as competições❤️ internas.
Por que não pensar em formas de incentivar a criação de artigos originais? A qualidade e a credibilidade de nossos❤️ artigos têm de ser objetivos permanentes e nisso estamos atrasados.
Concordo que não há necessidade de desmerecer o trabalho dos outros,❤️ mas é necessário sim discutir formas de engajar a comunidade em atividades que visem aumentar a qualidade da nossa produção.
Não❤️ se trata de "forçar" a comunidade a nada, como aparentemente alguns por aqui entenderam.
Um editor que decida criar artigos próprios❤️ e de alta qualidade o fará como voluntário e porque assim deseja, oras.
Não vejo qual é o mal em incentivá-los❤️ a ter essa atitude.
Dornicke (discussão) 17h26min de 20 de dezembro de 2010 (UTC) Citação: Dornicke escreveu: «Não vejo qual é❤️ o mal em incentivá-los a ter essa atitude» Eu também não.E uma vez que a nl.
wiki já foi ultrapassada e❤️ os wikiconcursos estão parados, não seria um momento oportuno para bolar uma competição de artigos próprios e de qualidade? Talvez❤️ na Esplanada/Propostas? CasteloBranco msg 01h15min de 25 de dezembro de 2010 (UTC)
Anuncio que pedi status para utilizar o huggle como❤️ podem ver aqui Mário Henrique (discussão) 17h51min de 21 de dezembro de 2010 (UTC).
Novidade! O prazo de inscricao para a❤️ Campus Party foi extendido ate 31 de dezembro! Caso voce queira participar como voluntario mande um email para jwildwikipedia.org.Mais infos❤️ aqui.
Convido-vos a usar, criticar e melhorar {{Multitag}} .
--Stegop (discussão) 19h17min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)
Gostaria de sugerir a❤️ colocação do {{subst: na predef.
para ser a data ser colocada automaticamente.Silent (Contact)
Não o fiz já, não fosse dar-se o caso❤️ da predef não ser bem aceite, apesar de ter sido proposta há dois meses em Projetos/Manutenção.
--Stegop (discussão) 00h48min de 24❤️ de dezembro de 2010 (UTC) Usei também e gostei.
A data não saiu, mas acho que por incompetência minha....
José Luiz disc❤️ 01h47min de 24 de dezembro de 2010 (UTC) A data não saiu porque ela só é usada para as marcas❤️ categorizarem.
Acham que ela devia aparecer? --Stegop (discussão) 02h24min de 24 de dezembro de 2010 (UTC) Pra min deve aparecer sempre..Silent❤️ (Contact)Ótima iniciativa.
Parabéns! ThiagoRuiz msg 02h14min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)
Acabei de criar {{Mtag}} para que, evocando {{subst:Mtag|...parâmetros...
}} ,❤️ coloque automaticamente o mês e a data na opção data.
Acabei de criar para que, evocando , coloque automaticamente o mês❤️ e a data na opção data.
Para facilitar a consulta da documentação, esta é mostrada quando se evoca {{Multitag|?}} --Stegop (discussão)❤️ 01h42min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)
O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas/Alteração a WP:DA (22dez2010)
Chamo a atenção para❤️ alteração proposta em Wikipedia Discussão:Direitos de autor.
Dreispt (discussão) 14h04min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)
O texto acima foi movido❤️ de: Wikipedia:Esplanada/propostas/Alteração a WP:DA (22dez2010)
Para provar que o controle aqui na Wikipedia é uma piada coloquei aqui em 2008 uma❤️ foto baixada aleatoriamente da web, que não corresponde à imagem do biografado.Está ali até hoje.
Dou uma pista: é brasileiro e❤️ ainda está vivo.
O próprio não parece interessado na wikipedia, senão já teria se dado conta do erro.Boa caçada.--189.6.20.
135 (discussão) 10h25min❤️ de 27 de dezembro de 2010 (UTC)
O controle da Wikipédia é uma piada, mas não carrega fotos, as imagens estão❤️ no Commons.Piada sem graça.
-- Jo Lorib ->d 10h35min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)
Bom dia, Escrevo-vos do jornal i.
Gostaria❤️ de contactar utilizadores portugueses que costumem fazer edição ou programação para um trabalho sobre os 10 anos da Wikipédia.
Caso estejam❤️ disponíveis, ou conheçam alguém, agradeço o contacto.
O meu endereço é [e-mail removido] Cumprimentos Marta Reis
Já respondido por e-mail.
Béria Lima msg❤️ 13h35min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)
Traduzi , na página Wikipedia:Huggle/Config, todas as filas da língua inglesa para a❤️ língua portuguesa.
Para evitar duplicidade, recomenda-se apagar a pasta "Queues", localizada na pasta de configuração do Huggle (chamada "Config").
Francisco disc contrib❤️ 14h40min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)
Reverti a configuração para a língua original (inglês), pois isto gerou problemas (algumas❤️ filas em inglês insistiam em aparecer).
Para evitar duplicidade, recomenda-se apagar a pasta "Queues", localizada na pasta de configuração do Huggle❤️ (chamada "Config").
Francisco disc contrib 14h49min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)
Comunico que abri um pedido de administração do usuário❤️ HVL aqui.Saudações.
Christian msg 13h33min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)
Gostaria de aproveitar para informar que também abri um pedido❤️ para mim aqui e peço que a comunidade dê jogo que a gente ganha dinheiro opinião.Abraço.Melissa M.msg.
07h44min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)Então...
mais um❤️ para a lista! Fabiano Tatsch ✉ 19h52min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)
Eita, é o presente de ano novo?❤️ Quero um também!! Béria Lima msg 19h55min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Para ganhar o "presente de ano❤️ novo" é necessário passar pela inquisição.
Melhor só ver os fogos mesmo.
Heitor diz aí! 19h59min de 29 de dezembro de 2010❤️ (UTC) Eita, tá todo mundo querendo virar administrador! Samurai Bruxo Feliz ano novo! 20h04min de 29 de dezembro de 2010❤️ (UTC)
Muito bom ver estas novas candidaturas! A da Melissa teve um recorde de 24 votos em menos de 1 dia!❤️ Boa sorte a todos que se candidatam e muita boa sorte para aqueles que recebem o estatuto.
Espero que os novos❤️ admins ajudem também na reformulação da política de atribuição do estatuto.
OTAVIO1981 (discussão) 20h19min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)
Que❤️ frenesi é este? É pra testar a predefinição? Leandro Martinez msg 02h39min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)
Anúncio aqui❤️ meu pedido de administração.Silent (Contact)
Boa sorte para todos.
Junius (discussão) 11h22min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)Enquanto isso...
Esta e esta❤️ criam teias de aranha.
Robertogilnei (discussão) 15h32min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)
Eu não tenho nada contra as aranhas! Quem❤️ quereria ser burocrata num cenário destes? Quando quem toma a dianteira for tratado com mais respeito, talvez o número de❤️ candidatos aumente (digo eu ...!).
-o comentário precedente deveria ter sido assinado por Belanidia (discussão • contrib) :Quando "quem tomar a❤️ dianteira" começar a respeitar esse projeto, suas regras, seus usuários e, só pra variar, não desaparecer logo após eleito, quem❤️ sabe não reconquista o respeito da comunidade? Dornicke (discussão) 18h52min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)
E isso também (uma❤️ coisa não tira a outra).Até lá ...
ficamos sem burocratas e verificadores! Não fui quem se queixou! BelanidiaMsg 18h59min de 30❤️ de dezembro de 2010 (UTC):Vamos para o quinto, para terminar o ano com chave de ouro: Wikipedia:Pedidos de administração/Mário Henrique,❤️ feito pelo MetalBrasil que não anunciou aqui.
Christian msg 13h06min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)Mais um: Gean.
Ruy Pugliesi ◥❤️ 19h59min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)
Anuncio a abertura de um pedido de aprovação para o estatuto de eliminador.
Filipe❤️ Ribeiro Msg 18h36min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)
Anuncio aqui meu pedido para a utilização do AWB.Obrigado.
José Luiz disc❤️ 00h40min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)Faço o mesmoCaros colegas,Muito bem.
Assumida a concordância válida, quem fará as mudanças para❤️ as propostas:
Nº 20: Aviso de boas-vindas; e Nº 22: Aviso de previsão...Quem?!...
BeremizCpa? 21h05min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)
Você❤️ mesmo pode fazer, já que até agora não houveram objeções.Silent ( Contact )Feito.Agradeço.
BeremizCpa? 20h11min de 4 de dezembro de 2010❤️ (UTC)
Dos cinco métodos de eliminação (rápida, semirrápida, por votação, por violação de direitos autorais e por problemas de tradução), apenas❤️ o último não tem aviso específico.
Os outros métodos de eliminação têm.
Gostaria de criar um aviso específico para as páginas maltraduzidas.
Que❤️ modelo acham que será possível? Francisco discussão 12h46min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)
Já não existe o {{matrad}} ?❤️ Silent ( Contact ) {{matrad}} é um redirecionamento para {{Av-matrad}} .
Francisco discussão 13h23min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)❤️ Mas não dá no mesmo? Silent ( Contact ) Esse aviso a ser criado serve para avisar o usuário em❤️ jogo que a gente ganha dinheiro página de discussão.
Francisco discussão 13h30min de 4 de dezembro de 2010 (UTC) Ah sim..entendi.Silent ( Contact )
Sendo pra marcar❤️ o artigo em si, esse {{Av-matrad}} está bem fora do padrão não? Por mim movia para {{Matrad}} Rjclaudio msg 13h55min❤️ de 4 de dezembro de 2010 (UTC)
Concordo em mover {{Av-matrad}} para {{Matrad}} .
Francisco discussão 14h00min de 4 de dezembro de❤️ 2010 (UTC)
O aviso poderia ser algo como isso.Silent ( Contact )
Sim {{Aviso-matrad}} .
Francisco discussão 14h32min de 4 de dezembro de❤️ 2010 (UTC)
Concordo com a criação do aviso e que ele fique com o nome {{Av-matrad}} .
A tag para o artigo❤️ poderá ficar com o nome {{Matrad}} , mas convinha arranjar forma de não se confundir com {{Má tradução}} .Não sei...
Talvez❤️ nomear {{Matrad-esr}} para a tag de eliminação (que afinal é um caso especial de ESR) e renomear {{Má tradução}} para❤️ {{Matrad-tag}} ...
Não me ocorre nenhuma boa alternativa...
Quanto ao aviso ao utilizador, proponho antes o seguinte texto: «O artigo ...
, criado❤️ ou editado por você, foi marcado para eliminação por estar mal traduzido, o que não é admissível numa enciclopédia.
Sugere-se que❤️ melhore a tradução seguindo as instruções de Ajuda:Guia de tradução, pois se isso não for feito, o artigo será eliminado❤️ a partir de ...».
A primeira parte do que consta de [Aviso-matrad está bem, mas a segunda parte (...
Por favor, considere❤️ o fato...) soa-me mal.
--Stegop (discussão) 01h07min de 5 de dezembro de 2010 (UTC)
Não é esr pq o prazo é de❤️ 30 dias, ao invés dos 7.
Mas por mim ficava 7 mesmo, se a tradução é tão ruim assim é pq❤️ é de tradutor automático, se fez isso é pq não quer traduzir manualmente, então não faz diferença 30 dias ou❤️ 7 dias.
Não é esr pq o prazo é de 30 dias, ao invés dos 7.
Mas por mim ficava 7 mesmo,❤️ se a tradução é tão ruim assim é pq é de tradutor automático, se fez isso é pq não quer❤️ traduzir manualmente, então não faz diferença 30 dias ou 7 dias.
Seguindo os modelos de esr {{ESR-banda}} {{ESR-bio}} {{ESR-empresa}} ...{{ESR-trad}}...
Rjclaudio msg❤️ 13h56min de 5 de dezembro de 2010 (UTC)
Quando disse que na prática é ESR é porque só difere delas no❤️ prazo.
Concordo que o prazo seja encurtado, pois não me lembro de nenhum caso em que o problema tenha demorado mais❤️ do que um dia ou dois a ser resolvido (quando é resolvido, o que é raro), invariavelmente por alguma alma❤️ caridosa que não o criador descuidado ou analfabeto.
--Stegop (discussão) 19h42min de 5 de dezembro de 2010 (UTC)
Proponho alterar o título❤️ da recomendação Wikipedia:Assumir a boa-fé para Wikipedia:Presumir a boa fé ou Wikipedia:Pressupor a boa fé.
Parece-me que houve uma tradução equivocada❤️ do verbo inglês "assume", um falso cognato do verbo português "assumir", que poderia ser melhor traduzido como "presumir" ou "pressupor".
Pelo❤️ contexto, nota-se claramente que a recomendação é de que os usuários presumam boa fé e não de que assumam boa❤️ fé.
Esta percepção é ainda reforçada pelo título dessa mesma recomendação em outros projetos de língua derivadas do latim, como a❤️ catalã ("Pressuposeu bona fe"), a espanhola ("Presume buena fe"), a francesa ("Supposer la bonne foi") e a italiana ("Presumi la❤️ buona fede"), entre outras.
Dornicke (discussão) 18h35min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)
Neutro Me é indiferente, se ninguém quer assumir❤️ não sou eu que vou sair do armário, tomara que não seja uma manifestação homofobica.
-- Jo Lorib ->d 21h34min de❤️ 7 de dezembro de 2010 (UTC)
Neutro para mim são tudo significados da mesma palavra, todas eles são interpretadas da mesma❤️ forma, por isso é indiferente.
Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 03h48min de 8 de dezembro de 2010 (UTC) Sou Neutro❤️ também.
O significado é praticamente o mesmo, mas se for mudar o título da página, sou a favor de "presumir".
Inox msg❤️ 12h05min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)
É, Dornicke, você tem razão.
O texto fala claramente em presumir, não assumir, a❤️ boa fé.
Samurai Bruxo Feliz natal! 23h37min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)
Feito Dornicke (discussão) 14h41min de 10 de dezembro❤️ de 2010 (UTC)
Em virtude do debate tido com o Stegop em Discussão:Eliezer Setton, proponho uma pequena mudança nos critérios de❤️ notoriedade de MÚSICA.
Como todos sabem, o Quintinense foi um dos maiores incentivadores desses critérios, e como sabem, ele usou e❤️ abusou dos socks na hora de votá-los.
Na maioria dos casos os votos não fizeram diferença, mas no caso de Música❤️ esses votos foram cruciais, e o resultado dessa manipulação está gerando um grave problema, pois os critérios aprovados estipulavam que❤️ os álbuns fossem iniciados dentro de anexos/lista.
Ninguem nunca fez isso, e depois de descoberto o boneco de meia o Lijealso❤️ alterou o item aprovado sob fraude mas esqueceu de mudar o resto, na parte sobre canções.
Canções Atalho Canções clássicas terão❤️ artigo próprio.
Canções modernas serão criadas originalmente na lista de álbuns (ou no artigo deste, caso a lista seja desmembrada).
Se o❤️ artigo do álbum se tornar muito grande ou a canção tiver material relevante e devidamente referenciado, esta poderá ser desmembrada❤️ em artigo próprio.
Canções que não tiverem sido lançadas oficialmente em nenhum álbum, deverão constar, preferencialmente, nesta ordem: no artigo da❤️ turnê ou show, no artigo do cantor ou num "Anexo:Lista de canções avulsas de X".
Canções que foram gravadas por muitos❤️ cantores deverão ser descritas originalmente na lista de álbuns, ou no artigo do álbum do artista, dupla ou banda, que❤️ primeiro a gravou, sendo apenas citada nos artigos dos seus outros intérpretes.
Ex: *Casaca é uma banda capixaba, etc...
==Lista de álbuns==❤️ (se for pequeno, manter no mesmo artigo, se o artigo final da banda crescer demais, desmembrar em [[Anexo:Lista de álbuns❤️ de Casaca]])=== Álbum 1=======canção 1=======canção 2=======canção 3=======canção 4===
==== Anjo Samile ===Fala sobre (...
) e ganhou destaque na mídia, fora do❤️ Estado, após ser tocada por [[Los Hermanos]] (...).
Ganhou o prêmio de melhor canção (...
) (Se crescer demais, criar artigo próprio❤️ e deixar no lugar: ''Ver artigo principal:[[Anjo Samile]]}}''====Canção 5=======Álbum 2======Álbum 3======Álbum 4===
(Se ficar muito grande, criar artigo próprio e deixar❤️ no lugar '' Ver artigo principal:[[Nome do álbum]].
-------------------------------------------- * '''Los Hermanos''' é uma banda carioca, (...
)==Lista de álbuns===== Álbum 1======❤️ Álbum 2====== Álbum 3====== Álbum 4====== Álbum 5=======canção 1=======canção 2=======canção 3=======canção 4===
==== Anjo Samile ===
''Ver artigo principal:[[CasacaÁlbum 1Anjo Samile]]'' ou❤️ [[''Ver artigo principal:[[Álbum 1Anjo Samile]] ou ainda ''Ver artigo principal:[[Anjo Samile]]''====Canção 5========Canção 6======= Álbum 6 ===(etc)
Esse texto todo acima, com❤️ esse exemplo absurdo, proponho revogar, retirar totalmente da página.
Já essa parte:
Canções modernas serão criadas originalmente na lista de álbuns (ou❤️ no artigo deste, caso a lista seja desmembrada).
Se o artigo do álbum se tornar muito grande ou a canção tiver❤️ material relevante e devidamente referenciado, esta poderá ser desmembrada em artigo próprio.
Canções que não tiverem sido lançadas oficialmente em nenhum❤️ álbum, deverão constar, preferencialmente, nesta ordem: no artigo da turnê ou show, no artigo do cantor ou num "Anexo:Lista de❤️ canções avulsas de X".
Canções que foram gravadas por muitos cantores deverão ser descritas originalmente na lista de álbuns, ou no❤️ artigo do álbum do artista, dupla ou banda, que primeiro a gravou, sendo apenas citada nos artigos dos seus outros❤️ intérpretes.
Proponho mudar para
Canções modernas serão criadas originalmente na lista de álbuns (ou no artigo deste, caso a lista seja desmembrada)❤️ no artigo do álbum.
Se o artigo do álbum se tornar muito grande ou a canção tiver material relevante e devidamente❤️ referenciado, esta poderá ser desmembrada em artigo próprio.
Canções que não tiverem sido lançadas oficialmente em nenhum álbum, deverão constar, preferencialmente,❤️ nesta ordem: no artigo da turnê ou show, no artigo do cantor ou num "Anexo:Lista de canções avulsas de X".
Canções❤️ que foram gravadas por muitos cantores deverão ser descritas originalmente na lista de álbuns, ou no artigo do álbum do❤️ artista, dupla ou banda, que primeiro a gravou, sendo apenas citada nos artigos dos seus outros intérpretes[7].
poderão possuir artigo próprio❤️ (justificativa, se uma canção possui vários intérpretes, várias versões, é por que ela tem uma notoriedade maior).
E por fim, proponho❤️ que seja incluído o item "Álbuns", constando que álbuns de artistas notórios (que possuam artigo) poderão possuir artigos também, desde❤️ que com ao menos uma fonte fiável, já que essa sempre foi a prática do projeto, vide Categoria:Álbuns.
-comentário não assinado❤️ de Richard Melo da Silva (discussão • contrib)Apoio totalmente.
O que o ocorre hoje é que há usuários muito presos ao❤️ que os CNs dizem.
Os critérios de notoriedade devem ser tão somente um reflexo do que a comunidade considera ser suficientemente❤️ notório.
Ou seja, os CNs deveriam ser guias e não regulamentos.
A Wikipédia não deve determinar o que é notório ou não❤️ por meio de regras fixas, que se tornam obsoletas em questão de meses.
E pior, sem refletir a real opinião da❤️ comunidade, como muitíssimo bem exemplica este tópico, onde artigos de álbuns são amplamente aceitos há anos e anos, ainda que❤️ este defeituoso e viciado critério diga que isso é errado.
Kleiner msg 03h54min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)
Discordo de❤️ tudo menos da parte «Canções que foram gravadas por muitos cantores».
E acho fantástico ver um administrador fazer a apologia da❤️ anarquia! --Stegop (discussão) 04h22min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)
resto da discussão iniciada acima Sugiro que leia atentamente a❤️ última secção do link que acabou de me indicar.
--Stegop (discussão) 04h37min de 7 de dezembro de 2010 (UTC) A última❤️ seção do link que eu indiquei é esta: "As políticas e recomendações da Wikipédia constituem um conjunto regulamentar mutável, pelo❤️ que não dependa delas para justificar suas ações que, antes de tudo, devem-se sustentar por si próprias.
Os fundamentos imutáveis da❤️ Wikipédia se encontram nos Cinco pilares, seja coerente com tais preceitos que a jogo que a gente ganha dinheiro liberdade para atuar no projeto estará❤️ garantida e não se esqueça que o consenso é a melhor maneira de ser coerente.
" É, se as recomendações são❤️ mutáveis (isto é, podem ser alteradas, tal como aqui se propõe), se não dependemos delas para justificar nossas ações (tal❤️ como fazem todos aqueles que criam os já amplamente aceitos artigos mínimos de álbuns), se o que é imutável aqui❤️ são os 5P (e o último é "ignore todas as regras"), se devemos ser coerentes com os 5P e, por❤️ fim, se o consenso (que é o que se busca obter aqui) é a melhor maneira de ser coerente, então❤️ devo entender que você acabou de concordar com tudo o que falei! Isso é muito legal! =D Kleiner msg 04h53min❤️ de 7 de dezembro de 2010 (UTC) Enganei-me na sugestão de leitura; a certa é: Wikipedia:O que significa "Ignore todas❤️ as regras".
Sou plenamente a favor da discussão e atualização das regras, mas uma coisa é exigir a novatos que as❤️ conheçam e as cumpre todas, outra são editores experientes que persistem em as violar e, em vez de proporem a❤️ jogo que a gente ganha dinheiro alteração, alegam que elas não se aplica, porque ninguém as respeitam.
Regras que não são respeitadas são piores que a❤️ não existência de regras e esse é um dos piores males deste projeto, onde há algumas regras aplicadas de forma❤️ radical numas situações e outras, quando não as mesmas, ignoradas descaradamente, nomeadamente porque "estão mal redigidas" ou "foram mal discutidas",❤️ etc.
O que está certo é fazer o que o Richard fez aqui.
--Stegop (discussão) 05h12min de 7 de dezembro de 2010❤️ (UTC) Os critérios não são regras.
Isso está bem claro nas documentação e votação para a implantação dos critérios.
Eles não foram❤️ elaborados e nem aprovados para subsidiar eliminações rápidas de artigos, e nem mesmo para anular PEs.
Isto é, não determinam por❤️ si só o que o deve ficar ou permanecer.
Então não há o que se falar em "aplicação da regra".
Há que❤️ se falar em aceitá-los ou não, de acordo com jogo que a gente ganha dinheiro pertinência e jogo que a gente ganha dinheiro adequação ao consenso vigente.
Se há um consenso❤️ para a permanência de uma página, mas o critério de notoriedade associado diz que ela não é relevante, o consenso❤️ da comunidade (ainda que não registrado por escrito) prevalece sempre sobre o critério (a própria situação evidencia que o critério❤️ é falho ou tornou-se obsoleto).
Regras que não são respeitadas não são nenhum mal se essa falta de respeito a elas❤️ é benéfica para o projeto.
A política de bloqueio diz que ofensas são passíveis de bloqueio.
Mas a maioria das ofensas são❤️ ignoradas quando são praticadas pela primeira vez por um editor.
Na maioria das vezes essa "falta de respeito" à política de❤️ bloqueio é benéfica ao projeto, e por isso pode ser realizada "descaradamente" e de forma "persistente", enquanto isso não for❤️ um prejuízo para o projeto.
Aplicação cega das regras é que é o pior mal do projeto, disparado, uma vez que❤️ ignora o espírito wiki que permeia o projeto, espírito de liberdade e de audácia em realizar melhorias e mudanças.
Regras existem❤️ enquanto ajudarem a impedir abusos, impedir práticas ilegais e impedir a existência de um ambiente saudável de colaboração.
Se as regras❤️ não ajudam em uma das três coisas, elas não devem mesmo ser respeitadas.
Não encontrei um único parágrafo em Wikipedia:O que❤️ significa "Ignore todas as regras" que vá de encontro ao que falei.
Kleiner msg 16h42min de 7 de dezembro de 2010❤️ (UTC) Acha mesmo que o escreveu acima tem alguma ponta de coerência e não é o mesmo que dizer que❤️ somos todos uns tolos ao discutir regras? Desisto de discutir consigo, não adianta mesmo.
--Stegop (discussão) 19h32min de 7 de dezembro❤️ de 2010 (UTC)
Concordo com a proposta.
Nunca entendi a existência de artigo para cada música, exceto pelas que se tornaram folclóricas❤️ ("España Cañí, La Cumparsita, Tico-tico no Fubá etc.
), que não há como incluir em um álbum específico.
Enquanto isso, os artigos❤️ sobre álbuns ficavam bem pobres em informações...
Robertogilnei (discussão) 00h51min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)
Eu Concordo com praticamente tudo❤️ o que disse o Kleiner: a regra tem que servir a comunidade, e não a comunidade ficar escrava da regra.
Quando❤️ discutimos regras, fazemos geralmente para resolver um conflito, ou prevenir a criação deles.
Uma vez que o motivo que da causa❤️ ao conflito não existe mais, e a regra pode se tornar obsoleta, não trazendo mais nenhum benefício à Wikipedia, e❤️ dependendo do caso ela pode ser ignorada, e deve ser substituída.
É o caso dessa regra, que:
foi criada sob fraude.
nunca foi❤️ amparada na prática da Wikipedia ou dos projetos sobre música.
nunca foi aplicada, a não ser pelo Stegop (mesmo assim na❤️ minha opinião de modo errado pois entendo que os álbuns deveriam ser fundidos e não apagados).
esta sendo motivo de divergência.
Por❤️ tudo isso que eu Apoio a alteração dela.
E acho muito incoerente, Stegop, você me dizer na outra discussão que se❤️ eu acho que a regra não serve, devo propor mudá-la.
Aqui eu fiz a proposta formal, e você sem explicar os❤️ motivos, já tascou uma discordância aí, que em nada ajuda a obtenção de um consenso.
É muito difícil buscar soluções para❤️ o impasse dessa forma.
RmSilva msg 00h04min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)
Numa comunidade tão anárquica e trapalhona como esta,❤️ dizer logo à cabeça que há apenas orientações e não regras (que, claro, podem ser quebradas pontualmente desde que a❤️ comunidade não se oponha), é ditar a total inutilidade das regras.
Um bom exemplo é esta que está em discussão, todos❤️ os dias ignorada apesar de ter mais de um ano.
A explicação para a minha discordância parcial é que, definitivamente, a❤️ melhor forma de apresentar os dados tipo tabela de 90% ou mais dos álbuns e canções que conheço é um❤️ anexo! A não ser que aceitemos que isto aqui é uma montra e uma corrida ao número de páginas, a❤️ preocupação deve ser com a acessibilidade da informação.
--Stegop (discussão) 02h01min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)
"A explicação para a❤️ minha discordância parcial é que, definitivamente, a melhor forma de apresentar os dados tipo tabela de 90% ou mais dos❤️ álbuns e canções que conheço é um anexo!"
No caso das canções eu nem mexi, continuaria da mesma forma.
Mas no caso❤️ dos álbuns, isso nunca foi aplicado.
Como que algo pode ser melhor se nunca ninguém aplicou? Pra mim essa regra de❤️ que os álbuns devem ser criados em anexos é só mais uma desculpa para continuar apagando artigos que a comunidade❤️ quer criar e manter, mas não conseguem ficar só por que tem uma regra jurássica atrapalhando.
No caso das canções até❤️ concordo que não faz sentido toda música ter um artigo próprio, mas os álbuns sim.
Proponho também colocar assim:
Artigos de canções❤️ que não se adequarem a estes critérios deverão ser redirecionados e categorizados.
Assim acaba de vez com esse impasse nas marcações❤️ de ESR.
RmSilva msg 00h56min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Agora estou sem tempo para propor o texto específico, mas❤️ o que acho que deveria ficar o mais claro possível era que: Verbetes para álbuns ou canções só são válido❤️ quando são mais do que esboços.
Poder-se-ia dizer, por exemplo, que um parágrafo introdutório curto e uma lista de faixas são❤️ "insuficientes" para um artigo próprio; se os músicos participantes de um álbum são os mesmos em todos os álbuns é❤️ redundante ter a lista de participantes, etc.
A minha implicância com os redir.
s só se aplica aos redir.
s para artigos que❤️ não falam do título, pois isso é enganar o consulente.
Defendo os anexos como segunda opção (a primeira é ficar no❤️ artigo da banda) para tratar os álbuns e canções apenas por uma questão de facilidade de acesso à informação por❤️ parte do consulente: se há pouca informação sobre cada um dos items, o que é o caso de 99% do❤️ que eu marco para ESR, o consulente fica mais be servido se tiver tudo num ou mais anexos, escusando de❤️ ter que clicar uma dúzia de vezes.
Por outro lado, mesmo que existam artigos próprios para álbuns, é útil para o❤️ consulente ter uma página onde pode consultar toda a discografia.
--Stegop (discussão) 01h09min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Sou contra❤️ colocar redirecionamentos do tipo "álbum X" para "Artista Y".
Se bem me lembro, tempo atrás encontrei uma predefinição de um artista❤️ com todas as páginas azuladas, pensei que toda a discografia, incluindo singles e DVDs, estava escrita, mas quase sempre voltava❤️ pro mesmo lugar, exceto uns dois ou três itens.
Redirecionamentos desse tipo escondem trabalho a ser feito.
Fabiano Tatsch ✉ 01h46min de❤️ 10 de dezembro de 2010 (UTC)
Eu ainda discordo dos álbuns não poderem ter artigos próprios, mesmo nesses casos que você❤️ citou, mas pra buscar o consenso, posso aceitar o que diz, desde que fique explícito que os álbuns fora do❤️ formato adequado não deverão ser apagados, mas antes deverão ser redirecionados e categorizados, para de alguma forma salvar o texto❤️ que já está escrito, tornando-o visível pra quem quiser continuá-lo depois (a não ser claro que o álbum seja falso,❤️ boato, ou futurologia totalmente fora da política de eventos futuros de modo que nem o redirect seja possível).
"Poder-se-ia dizer, por❤️ exemplo, que um parágrafo introdutório curto e uma lista de faixas são "insuficientes" para um artigo próprio; se os músicos❤️ participantes de um álbum são os mesmos em todos os álbuns é redundante ter a lista de participantes, etc.
" Melhor❤️ tentar dizer o que precisa pra ser suficiente.
"A minha implicância com os redir.
s só se aplica aos redir.
s para artigos❤️ que não falam do título, pois isso é enganar o consulente.
" Eu ainda acho que é um convite ao consulente❤️ pra que ele edite.
Mas insisto que em 99% dos casos o artigo do artista cita os álbuns e suas canções.
Se❤️ houve uma recomendação expressa que incentive o redirecionamento ao invés da ESR, a gente pode começar a chegar num consenso.
"Defendo❤️ os anexos como segunda opção (a primeira é ficar no artigo da banda) para tratar os álbuns e canções apenas❤️ por uma questão de facilidade de acesso à informação por parte do consulente: se há pouca informação sobre cada um❤️ dos items, o que é o caso de 99% do que eu marco para ESR, o consulente fica mais bem❤️ servido se tiver tudo num ou mais anexos, escusando de ter que clicar uma dúzia de vezes.
Por outro lado, mesmo❤️ que existam artigos próprios para álbuns, é útil para o consulente ter uma página onde pode consultar toda a discografia.
"❤️ E nos casos onde não há muita
O evento de surfe profissional está definido no Regulamental Reguladora 5, que é estabelecido sob a Lei n° 5.
107 (a)🌞 de 2002, no âmbito da União Europeia.
De acordo com o Regulamental Reguladora 5°, a organização dos torneios online é regida🌞 pela CITES.
Tal regulamento foi acompanhada
por alterações no formato e quantidade de inscritos.
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/1049579.jpg?1591374791)
![Picture](/uploads/3/4/8/7/34872825/editor/4961523.jpg?1591374806)